Lý thuyết mới về tăng trưởng phát triển kinh tế
Lý thuyết mới về tăng trưởng phát triển kinh tế (Mô hình tăng trưởng nội sinh)!
Lý thuyết tăng trưởng tân cổ điển chi phối tư duy kinh tế trong ba thập kỷ (1955-1985), mặc dù nó không thể giải thích các sự kiện quan trọng về tăng trưởng kinh tế ở các quốc gia khác nhau. Vào cuối những năm 1980, sự không hài lòng với lý thuyết tăng trưởng tân cổ điển để giải thích hiện tượng tăng trưởng thực sự đã tăng rất nhiều đến nỗi một nhu cầu rất lớn được đưa ra để thúc đẩy một lý thuyết tăng trưởng mới.
Có ba khó khăn cơ bản với mô hình tăng trưởng tân cổ điển. Đầu tiên, nó ngụ ý rằng việc tăng tỷ lệ tiết kiệm chỉ có tác động tạm thời hoặc ngắn hạn đối với tốc độ tăng trưởng và nó không ảnh hưởng đến tốc độ tăng trưởng kinh tế dài hạn.
Thứ hai, lý thuyết tăng trưởng tân cổ điển ngụ ý sự hội tụ của tốc độ tăng trưởng. Đó là, tốc độ tăng trưởng của các quốc gia dù có tỷ lệ tiết kiệm cao hay thấp sẽ hội tụ theo thời gian, mặc dù sự hội tụ này có thể chậm. Sự hội tụ này ngụ ý rằng các quốc gia khác nhau có tỷ lệ tiết kiệm cao và thấp nhưng có cùng tỷ lệ tăng trưởng dân số sẽ theo thời gian đạt được cùng tốc độ tăng trưởng thu nhập quốc dân của họ (nghĩa là ∆Y / Y = N / N) trong khi tốc độ tăng trưởng thu nhập bình quân đầu người (∆y / y) của các quốc gia này sẽ có xu hướng bằng 0 trong trạng thái cân bằng trạng thái ổn định dài hạn.
Quan trọng hơn, lý thuyết tăng trưởng tân cổ điển giải thích rằng tốc độ tăng trưởng kinh tế dài hạn phụ thuộc vào thay đổi công nghệ được coi là ngoại sinh. Bằng cách coi sự thay đổi công nghệ là ngoại sinh, lý thuyết tăng trưởng tân cổ điển không thể tập trung vào các lực lượng cơ bản quyết định sự tăng trưởng dài hạn của các quốc gia.
Hơn nữa, nếu có dòng chảy kiến thức công nghệ tự do giữa các quốc gia, chúng ta nên kỳ vọng tốc độ tiến bộ công nghệ sẽ hội tụ và do đó khiến tốc độ tăng trưởng dài hạn của các quốc gia khác nhau hội tụ.
Tuy nhiên, trong thế giới thực, người ta đã thấy rằng sự hội tụ của tốc độ tăng trưởng dài hạn như vậy không xảy ra hoặc xảy ra trong trường hợp chỉ có số lượng quốc gia hạn chế. Do đó, lý thuyết tân cổ điển không thể giải thích sự khác biệt về tốc độ tăng trưởng của các quốc gia khác nhau và cũng không thể giải thích tỷ lệ tăng trưởng kinh tế lớn hơn được quan sát thấy ở các quốc gia khác nhau.
Một mối quan tâm cơ bản của kinh tế học phát triển là giải thích tại sao thu nhập bình quân đầu người và tốc độ tăng trưởng khác nhau giữa các quốc gia. Do đó, động lực chính của lý thuyết tăng trưởng mới là giải thích sự khác biệt về tốc độ tăng trưởng giữa các quốc gia và sự đóng góp của các yếu tố khác nhau đối với tốc độ tăng trưởng được quan sát thấy ở họ.
Mô hình tăng trưởng nội sinh:
Lý thuyết tăng trưởng mới mở rộng lý thuyết tân cổ điển bằng cách đưa ra tốc độ tiến bộ công nghệ hoặc tốc độ tăng dân số hoặc cả hai là yếu tố nội sinh. Lý thuyết tăng trưởng mới đi sâu hơn vào các nguồn tăng trưởng cuối cùng. Ba cách tiếp cận khác nhau đã được áp dụng để biến đổi công nghệ thành yếu tố nội sinh trong việc xác định tăng trưởng kinh tế.
Đầu tiên, để kết hợp thay đổi công nghệ nội sinh, chức năng sản xuất được sửa đổi như sau:
Y = F (K t, N t, A t ) tầm (1)
Từ phương trình (1) sẽ thấy rằng mức sản lượng tổng hợp phụ thuộc vào số lượng vốn (K t ) và lao động (N t ) được sử dụng trong sản xuất cũng như công nghệ được coi là yếu tố nội sinh và do đó xuất hiện bên trong hàm sản xuất như một đầu vào. Tuy nhiên, mối quan hệ giữa đầu ra và công nghệ không giống như giữa đầu ra và đầu vào khác, vốn và lao động.
Điều này là do mặc dù sản lượng của một công ty cá nhân phụ thuộc vào mức vốn và lao động của chính họ mà còn phụ thuộc vào công nghệ được sử dụng bởi các công ty khác có lợi ích cũng tích lũy cho nó.
Nhìn vào mối quan hệ giữa sản lượng và công nghệ theo cách này, chúng ta có thể viết hàm sản xuất của một công ty riêng lẻ được ký hiệu bởi chỉ mục i như dưới đây:
Y it = F (K nó, N nó, A t )
Lưu ý rằng trong đăng ký đầu vào công nghệ tôi không xuất hiện vì công nghệ này có thể không phải là đầu vào độc quyền của nó, nhưng có thể được sao chép hoặc bắt chước từ những người khác. Công nghệ này không được coi là tiến bộ ngoại sinh mà là phát triển nội sinh khi có thêm đầu tư của các công ty hoặc có thể là kết quả của những nỗ lực của lao động.
Nhưng một số lợi ích của công nghệ mới được phát hiện và sử dụng bởi một công ty sẽ lan sang các công ty khác trong nền kinh tế. Paul Romer, một trong những người tiên phong của lý thuyết tăng trưởng nội sinh đã đưa ra quan điểm rằng đầu tư là một nguồn của tiến bộ công nghệ. Ông phân biệt giữa lợi nhuận tư nhân với vốn và lợi nhuận xã hội cho vốn.
Theo Romer, một công ty cá nhân không nắm bắt được tất cả lợi ích của việc tăng vốn, vì nó cũng tạo ra lợi ích bên ngoài công ty. Tích lũy vốn của một công ty, nghĩa là đầu tư bởi một công ty khiến không chỉ tăng máy móc mới mà còn cả những cách làm mới.
Những phương pháp mới tốt hơn để thực hiện mọi thứ là do đầu tư có chủ ý vào nghiên cứu và phát triển và đôi khi là sản phẩm phụ tình cờ của hoạt động đầu tư của một công ty. Những phương pháp mới và ý tưởng thực hiện mọi thứ có thể dễ dàng được sao chép thử những người khác cũng nhận được lợi ích từ các phương pháp mới này.
Lý thuyết tăng trưởng nội sinh này xem xét rằng mặc dù chức năng sản xuất của một công ty thể hiện lợi nhuận không đổi theo tỷ lệ (nghĩa là lợi nhuận không đổi theo tất cả các yếu tố) nhưng lại xảy ra lợi nhuận tăng theo quy mô bên ngoài.
Những lợi nhuận gia tăng bên ngoài này là do những cải tiến công nghệ có được từ:
(1) Tỷ lệ đầu tư,
(2) Quy mô của vốn cổ phần, và
(3) Cổ phiếu của nguồn nhân lực.
Cách tiếp cận này để thay đổi công nghệ nội sinh có thể được đưa vào mô hình tăng trưởng tân cổ điển. Hãy. đại diện cho tốc độ thay đổi công nghệ, khi đó quan điểm cho rằng thay đổi công nghệ là kết quả của đầu tư có thể được viết là
λ = a + b (kk / y)
Trong đó a là thành phần ngoại sinh của tiến bộ công nghệ, b (k / y) là thành phần nội sinh, ∆k / y là tỷ lệ đầu tư (nghĩa là thay đổi trong nguồn vốn thể hiện theo tỷ lệ tăng trưởng thu nhập). Vì tốc độ tiết kiệm là ngoại sinh và bằng ∆k / y, thay thế s cho ∆k / y trong (3) chúng ta có
= a + bs Sành (4)
Bây giờ nhớ lại rằng trong mô hình tăng trưởng tân cổ điển,
K = sf (k) - (n + d) k Lối (5)
Trong đó n là tốc độ tăng dân số và d là khấu hao
Để đơn giản hóa phân tích của chúng tôi, chúng tôi bỏ qua khấu hao (d). Do đó, phương trình (5) có thể được viết lại thành
∆k = sf (k) -nk Đá (6)
Bây giờ, nếu trong mô hình tân cổ điển, chúng ta coi loại thay đổi công nghệ ngoại sinh là loại thay đổi công nghệ trung tính Harrod, thì + n sẽ biểu thị tốc độ tăng trưởng của lực lượng lao động tăng cường (L), là tốc độ của công nghệ thay đổi và n là tốc độ tăng trưởng của lao động đơn giản. Do đó, thay thế lực lượng lao động tăng cường + n cho n trong phương trình (6) chúng ta có
K = sf (k) - (+ n) k Khúc (7)
Để cân bằng trạng thái ổn định, chúng ta có
Sf (k) * = (+ n) k * Sự (8)
Từ phương trình (4), chúng ta biết rằng tốc độ tiến bộ công nghệ (λ) bao gồm các phần ngoại sinh và nội sinh (= a + bs). Thay thế a + bs cho λ ở trạng thái ổn định trong phương trình cân bằng (8) chúng ta có
Sf (k) = (a + bs + n) k - (9)
Phương trình trên (9) thể hiện phương trình tốc độ tăng trưởng ổn định của lý thuyết tăng trưởng nội sinh. Theo đó, sản lượng (thu nhập) trên mỗi công nhân sẽ tăng trưởng với tốc độ λ- a + bs. Từ đó, việc tăng tỷ lệ tiết kiệm và do đó tăng lãi suất đầu tư sẽ khiến tốc độ tăng trưởng cao hơn vĩnh viễn. Do đó, sẽ không có xu hướng hội tụ tốc độ tăng trưởng.
Chúng ta có thể coi đầu tư là một nguồn tiến bộ kỹ thuật vì nhiều lý do. Nếu đầu tư đơn giản chỉ bao gồm sự trùng lặp của vốn hiện có, thì khoản đầu tư đó không dẫn đến sự đổi mới hoặc thay đổi công nghệ. Tuy nhiên, đầu tư có thể dẫn đến sự đổi mới khi các công ty cố gắng giải quyết vấn đề của họ, đặc biệt là nâng cao năng suất của họ.
Họ sẽ cố gắng khám phá các phương pháp hoặc thiết kế mới của máy móc có thể nâng cao năng suất và vì mục đích này, họ sẽ đầu tư. Đầu tư như vậy sẽ dẫn đến sự đổi mới hoặc tiến bộ kỹ thuật. Ví dụ, đầu tư của các nhà sản xuất ô tô ở Ấn Độ đã dẫn đến các thiết kế và mẫu xe mới tiết kiệm nhiên liệu và không gây ô nhiễm. Do đó, sự đầu tư của họ vào nghiên cứu và phát triển đã dẫn đến những cải tiến mới hoặc tiến bộ kỹ thuật.
Hơn nữa, nếu đầu tư của một công ty thành công, các công ty khác cũng sẽ cố gắng áp dụng chúng với một số sửa đổi phù hợp với nhu cầu của họ. Do đó, mở rộng đầu tư có thể đại diện cho một chuỗi các đổi mới với mỗi đổi mới được cải thiện dựa trên sự đổi mới trước đó.
Một loại tiến bộ công nghệ như vậy đã được gọi là học bằng cách xem. Các tác động bên ngoài có lợi từ việc học bằng cách xem là những yếu tố chính quyết định tăng trưởng kinh tế. Do đó, các chính sách để tăng đầu tư nên được thông qua. Bởi vì các yếu tố bên ngoài lợi nhuận xã hội để đầu tư vượt quá lợi nhuận tư nhân. Sự gia tăng nhanh chóng và nhanh chóng hơn trong tăng trưởng tổng thể có thể đạt được thông qua Chính phủ áp dụng các chính sách phù hợp để thúc đẩy đầu tư vào nghiên cứu và phát triển.
Đầu tư vào vốn nhân lực và học tập bằng cách làm:
Theo cách tiếp cận trên đối với công nghệ nội sinh, tiến bộ trong công nghệ được giả định là phụ thuộc vào tăng trưởng vốn, nghĩa là đầu tư. Đầu tư mới thúc đẩy sự đổi mới và cải tiến trong máy móc và công cụ cũng tạo ra lợi ích bên ngoài và dẫn đến tăng lợi nhuận cho toàn bộ nền kinh tế.
Trong một mô hình quan trọng khác của lý thuyết tăng trưởng nội sinh, đầu tư vào vốn con người, (nghĩa là đầu vào lao động) cũng được coi là nguồn gốc của tiến bộ công nghệ. Mũi tên giới thiệu khái niệm học bằng cách làm. Theo đó, mức độ đầu vào lao động càng lớn, phạm vi học tập và tiếp thu các kỹ năng mới càng lớn. Một mô hình tăng trưởng nội sinh gây căng thẳng cho sự tích lũy vốn nhân lực đã được Lucas phát triển.
Theo mô hình này, lao động có thể được dành cho sản xuất hoặc tích lũy vốn nhân lực, có được các kỹ năng và kiến thức mới. Tiếp thu các kỹ năng và kiến thức mới sẽ không chỉ giúp người lao động làm việc hiệu quả hơn mà còn tăng năng suất vốn và các công nhân khác trong nền kinh tế.
Mỗi kiến thức hoặc kỹ năng mới làm cho ý tưởng tiếp theo có thể và do đó kiến thức có thể phát triển vô hạn. Gọi e là tỷ lệ đầu vào lao động trực tiếp dành cho sản xuất và H là vốn nhân lực, thì hàm sản xuất loại Cobb-Douglas có thể được nêu như sau:
Y = AK n (HeL) 1-a
Trong đó hệ số công nghệ A = H b đại diện cho tác động bên ngoài của vốn con người (H) đến năng suất của vốn, (K) và lao động (eL). Vì vốn con người (H) là một chức năng của đầu vào lao động, đầu ra cho mỗi công nhân có thể được coi là một chức năng của vốn và lao động theo phương pháp này, như với đầu tư trước đó vào vốn vật chất. Mặc dù mỗi công ty phải đối mặt với lợi nhuận không đổi theo quy mô, nhưng có sự gia tăng lợi nhuận cho toàn bộ nền kinh tế.
Ý nghĩa chính sách của lý thuyết tăng trưởng mới:
Lý thuyết tăng trưởng mới với sự nhấn mạnh vào thay đổi công nghệ nội sinh có ý nghĩa chính sách quan trọng mà ở một số khía cạnh quan trọng khác với lý thuyết tăng trưởng tân cổ điển. Đầu tiên, trong khi lý thuyết tân cổ điển dự đoán rằng tốc độ tăng trưởng của các quốc gia khác nhau có cùng tốc độ tiết kiệm và tăng dân số và với sự tiếp cận với cùng một công nghệ sẽ hội tụ, trong lý thuyết tăng trưởng nội sinh không có lực dẫn đến sự hội tụ của tốc độ tăng trưởng của các quốc gia khác nhau với nền kinh tế đóng cửa.
Điều này là do khả năng tăng trưởng dài hạn bền vững do tăng lợi nhuận theo quy mô không được tính đến trong lý thuyết tân cổ điển. Tốc độ tăng trưởng của các quốc gia khác nhau trong lý thuyết tăng trưởng nội sinh mới sẽ không đổi hoặc khác nhau tùy thuộc vào tốc độ tiết kiệm và trình độ công nghệ của họ.
Điều này là do sự khác biệt lớn trong đầu tư vào vốn nhân lực, nghiên cứu và phát triển và tăng lợi nhuận hoặc lợi ích bên ngoài tích lũy từ họ. Hơn nữa, lý thuyết tăng trưởng mới nhấn mạnh rằng tỷ lệ tiết kiệm cao hơn sẽ đảm bảo tăng trưởng kinh tế dài hạn cao hơn nhưng không có cơ chế nào đảm bảo thu nhập bình quân đầu người ở các nước nghèo sẽ bắt kịp với các nước giàu có tỷ lệ tiết kiệm tương tự.
Lợi nhuận gia tăng từ bên ngoài đối với sự tích lũy vốn, cả vật chất và con người, ngụ ý rằng tỷ lệ hoàn vốn của các nước giàu có vốn sẽ không rơi vào các nước giàu phát triển so với các nước kém phát triển.
Thực tế, có thể là do cải tiến công nghệ nội sinh, tỷ lệ hoàn vốn của các nước giàu có vốn vượt quá các nước khan hiếm vốn và do đó vốn có thể không chảy từ nước giàu sang nước nghèo.
Đáng chú ý là tỷ lệ hoàn vốn đầu tư tiềm năng cao của các nước đang phát triển có tỷ lệ vốn thấp bị xói mòn rất nhiều bởi mức đầu tư bổ sung thấp hơn vào vốn nhân lực (giáo dục), cơ sở hạ tầng hoặc nghiên cứu và phát triển (R & D).
Ngược lại, trái ngược với hàm ý chính sách bắt nguồn từ một số lý thuyết tân cổ điển, ý nghĩa quan trọng của lý thuyết tăng trưởng nội sinh là bởi vì các doanh nghiệp cá nhân không nắm bắt được lợi ích đầy đủ từ các ngoại ứng tích cực do đầu tư của chính họ tạo ra, thị trường tự do sẽ dẫn đến sự tích lũy ít hơn mức tối ưu của vốn bổ sung.
Điều này sẽ gây ra tốc độ tăng trưởng kinh tế thấp hơn trong họ. Cuối cùng, do các yếu tố bên ngoài được tạo ra bởi đầu tư, lý thuyết tăng trưởng nội sinh mới cho thấy vai trò lớn hơn của Chính phủ trong việc cải thiện hiệu quả phân bổ nguồn lực và thúc đẩy đầu tư để tăng tốc độ tăng trưởng kinh tế ở các nước đang phát triển.
Chính phủ có thể trực tiếp đầu tư đầy đủ vào cơ sở hạ tầng kinh tế như điện, thông tin liên lạc, đường bộ và đường cao tốc và vốn nhân lực (tức là giáo dục và chăm sóc sức khỏe) nhằm thúc đẩy đầu tư tư nhân và tạo ra lợi nhuận ngày càng tăng theo quy mô.
Mặc dù trong nhiều khía cạnh, lý thuyết tăng trưởng nội sinh chỉ là sự mở rộng của lý thuyết tăng trưởng tân cổ điển, tuy nhiên, nó rời khỏi chính sách tân cổ điển của thị trường tự do và vai trò thụ động của Chính phủ, để trích dẫn Todaro, đối nghịch với các mô hình lý thuyết phản cách mạng tân cổ điển của tăng trưởng nội sinh cho thấy vai trò tích cực của chính sách công trong việc thúc đẩy phát triển kinh tế thông qua đầu tư trực tiếp và gián tiếp vào việc hình thành vốn con người và khuyến khích đầu tư tư nhân nước ngoài vào các ngành công nghiệp tri thức như phần mềm máy tính và viễn thông.
Cuối cùng, có thể lưu ý rằng lý thuyết tăng trưởng nội sinh, giống như lý thuyết tân cổ điển, tập trung vào các yếu tố phía cung quyết định tăng trưởng kinh tế và hoàn toàn bỏ qua vai trò của tăng trưởng đầy đủ trong nhu cầu hiệu quả cho tăng trưởng dài hạn của nền kinh tế.
Như đã thấy gần đây, ở cả các nước phát triển và đang phát triển đều thiếu nhu cầu hiệu quả do đầu tư chậm chạp, xuất khẩu giảm và ở các nước như Ấn Độ do tốc độ tăng trưởng nông nghiệp phụ thuộc vào gió mùa có thể xảy ra.
Do thiếu suy thoái nhu cầu hiệu quả xảy ra trong nền kinh tế làm chậm tăng trưởng kinh tế ngắn hạn, cuối cùng có thể ảnh hưởng đến tốc độ tăng trưởng dài hạn. Ví dụ, lần đầu tiên sau Chiến tranh thế giới thứ hai, nền kinh tế Nhật Bản đạt được trạng thái tăng trưởng rất cao trong quá khứ đã trải qua các điều kiện suy thoái và tốc độ tăng trưởng rất chậm trong gần một thập kỷ nay. Kinh nghiệm tăng trưởng này của nền kinh tế Nhật Bản không thể được giải thích bằng lý thuyết tăng trưởng nội sinh mới.
