Lý thuyết về vốn vay có thể cho vay về lãi suất (Giải thích bằng sơ đồ)

Lý thuyết về các khoản vay có thể cho vay về lãi suất (Giải thích bằng sơ đồ)!

Việc xác định tỷ lệ lãi suất là một chủ đề gây tranh cãi giữa các nhà kinh tế. Sự khác biệt chạy một số dòng. Chúng tôi sẽ không khảo sát tất cả trong số họ. Nói rộng ra, bây giờ là hai ứng cử viên chính trong lĩnh vực này. Một là ưu tiên thanh khoản của Keynes, hai là lý thuyết về các khoản vay. Keynes, theo lý thuyết của ông, đã khẳng định rằng r là một hiện tượng tiền tệ thuần túy. Với Hicks, Keynes thừa nhận rằng r được xác định bởi sự tương tác giữa các lực lượng tiền tệ và phi tiền tệ (thực tế).

Lý thuyết vốn vay của r là một phần mở rộng của lý thuyết đầu tư và tiết kiệm cổ điển của r. Nó kết hợp các yếu tố tiền tệ với các yếu tố phi tiền tệ của tiết kiệm và đầu tư. Lý thuyết này được liên kết với tên của Wicksell và một số nhà kinh tế Thụy Điển khác và nhà kinh tế học người Anh DH Robertson. Chúng tôi thảo luận về nó rất ngắn gọn dưới đây.

Theo lý thuyết về các khoản vay, lãi suất được xác định bởi nhu cầu và cung ứng vốn trong nền kinh tế ở mức mà hai (cung và cầu) được đánh đồng. Do đó, đây là một lý thuyết cung-cầu tiêu chuẩn được áp dụng cho thị trường đối với các khoản vay (tín dụng), coi tỷ lệ lãi suất là giá (trên một đơn vị thời gian) của các quỹ đó.

Lý thuyết này dựa trên các giả định đơn giản hóa sau:

1. Rằng thị trường cho các khoản vay là một thị trường tích hợp đầy đủ (và không phân khúc), được đặc trưng bởi tính di động hoàn hảo của các quỹ trên toàn thị trường;

2. Có sự cạnh tranh hoàn hảo trên thị trường, do đó, mỗi người đi vay và người cho vay là một "người làm giá" và một và chỉ một lãi suất thuần túy chiếm ưu thế trên thị trường bất cứ lúc nào. Các lực lượng cạnh tranh cũng được cho là sẽ xóa thị trường khá nhanh, do đó, lãi suất duy nhất là lãi suất thanh toán bù trừ thị trường (hoặc cân bằng).

Lý thuyết sử dụng phương pháp cân bằng một phần trong đó tất cả các yếu tố khác ngoài lãi suất có thể ảnh hưởng đến nhu cầu hoặc nguồn cung của các khoản vay được cho là không đổi. Nói cách khác, nó giả định rằng tỷ lệ lãi suất không tương tác với các biến vĩ mô khác.

Ở dạng phổ biến, lý thuyết được nêu, theo thuật ngữ 'dòng chảy', xem xét nhu cầu dòng chảy và cung ứng vốn trên mỗi đơn vị thời gian. Như vậy, 'lý thuyết của ông đưa ra giả thuyết rằng đó là' trạng thái cân bằng dòng chảy '(hay trạng thái cân bằng giữa hai luồng) của các khoản vay có thể quyết định' tỷ lệ lãi suất.

Với các giả định trên, việc xác định r được giải thích dễ dàng, một khi nhu cầu và nguồn cung của các khoản vay được chỉ định.

Đây là nơi mà lý thuyết nguồn vốn cho vay được tuyên bố là một sự cải tiến so với lý thuyết đầu tư và tiết kiệm cổ điển của r, vì, bên cạnh các yếu tố thực sự của tiết kiệm và đầu tư, nó cũng tính đến các yếu tố tiền tệ của tích trữ, thất bại và gia tăng trong cung tiền trong việc xác định r. Theo nghĩa này, nó kết hợp cả hai yếu tố tiền tệ và phi tiền tệ.

Việc cung cấp vốn vay (LS) thường được thực hiện để được cung cấp bởi

LS = S + DH + ∆M, (17.1)

Trong đó S = tiết kiệm tổng hợp của tất cả các hộ gia đình và doanh nghiệp ròng của họ,

DH = tổng hợp từ chối (tiền mặt),

M = cung tiền tăng dần.

Theo lý thuyết kinh tế tiêu chuẩn, cả S và DH đều được đưa ra giả thuyết là chức năng của r. AM được tự động đưa ra, và do đó LS cũng là một chức năng ngày càng tăng của r.

Nhu cầu về vốn vay (LD) thường được đưa ra để được cung cấp

bởi

LD = I + ∆MD. (17.2)

Trong đó tôi = tổng chi đầu tư,

và ∆MD = nhu cầu gia tăng về tiền (hoặc tích trữ).

Theo lý thuyết kinh tế tiêu chuẩn, mỗi thành phần của LD và do đó, tổng LD được giả thuyết là hàm suy giảm của r.

Cân bằng r được xác định ở mức độ LD (r) = LS (r) hoặc trong đó

I + AMD = S + DH + ∆M. (17.3)

Ngược lại, theo lý thuyết cổ điển, điều kiện cân bằng xác định r được đưa ra bởi

Tôi (r) = S (r). (17.4)

Hai phương trình trên được hiển thị sơ đồ trong Hình 17.1, trong đó chúng tôi chỉ hiển thị trực tiếp LD. LS. I và S là các hàm của r. MD không được hiển thị riêng biệt, nhưng có thể được lấy làm khoảng cách ngang giữa các dòng LD và I. Khoảng cách này tăng khi r rơi, vì ∆MD được giả thuyết là hàm giảm của r.

Khoảng cách ngang giữa DH và representsM đại diện cho tổng ∆M và M.

Khoảng cách này được hiển thị với sự gia tăng của r, bởi vì ∆M được lấy theo cách ngoại sinh và được giả thuyết là một hàm tăng của r.

Để giữ cho sơ đồ đơn giản, ∆M (hoặc DH) không được hiển thị riêng. Trạng thái cân bằng giữa LD và LS mang lại tỷ lệ cân bằng của lãi suất r, trong khi đó trạng thái cân bằng SI của lý thuyết cổ điển sẽ mang lại r ₂ là trạng thái cân bằng r.

Lý thuyết nguồn vốn cho vay (như đã nêu ở trên) đã bị chỉ trích trên một số tính toán, được thảo luận dưới đây:

1. Tuyên bố truyền thống của lý thuyết này đánh giá sai các nguồn cung và cầu khác nhau của các khoản vay (Gupta, 1974). Đi về phía cung trước. Người ta biết rằng không phải tất cả các khoản tiết kiệm đều được chuyển qua thị trường cho vay; một số được đầu tư trực tiếp vào tài sản vật chất của các công ty cũng như các hộ gia đình. Tương tự như vậy, tất cả các khoản không trung thực (của số dư tiền mặt) không được cho người khác vay; một số được chi tiêu trực tiếp bởi các rối loạn. Phía cầu cũng vậy, được chỉ định sai.

Tất cả các khoản đầu tư hoặc tích trữ không được tài trợ bằng vốn vay; một phần của nó được tài trợ bởi các quỹ sở hữu. Sau đó, các khoản tiền được vay cho một số mục đích đầu tư và tích trữ của người đàn ông khác, chẳng hạn như chi tiêu tiêu dùng, mua tài sản tài chính và phi tài chính cũ.

2. Cách tiếp cận 'cân bằng dòng chảy' của lý thuyết đã bị chỉ trích trên cơ sở rằng trên thị trường trái phiếu (hoặc chứng khoán), đó là trạng thái cân bằng chứng khoán 'chi phối hành vi của lãi suất, ít nhất là trong bất kỳ giai đoạn ngắn nào, bởi vì, trong thị trường này, khối lượng trái phiếu đang lưu hành nhiều lần so với dòng cung và cầu trái phiếu mới (vốn vay) trong bất kỳ khoảng thời gian ngắn nào.

Do đó, đối với lý thuyết nguồn vốn cho vay là đúng, do đó, bằng cách nào đó, phải giả định rằng cổ phiếu nợ tồn đọng không gây ra bất kỳ ảnh hưởng nào đến việc xác định lãi suất. Điều này sẽ chỉ đúng nếu tất cả các khiếu nại là không thể bán được hoặc vì bất kỳ lý do gì mà các chủ nợ (chủ nợ) cho rằng mình bị khóa trong các khiếu nại mà họ giữ cho đến ngày đáo hạn của các khiếu nại đó.

Cả hai điều kiện trên đều dễ dàng được thỏa mãn trong cuộc sống thực tế. Trong bất kỳ nền kinh tế phát triển tài chính nào của phương tây, cổ phiếu của các yêu cầu thị trường là khá lớn. Từ thực tế này, sẽ là sai lầm khi suy luận rằng tất cả các chủ sở hữu tài sản nhanh chóng chuyển qua danh mục tài sản của họ, bất cứ khi nào lãi suất thị trường không tạo ra trạng thái cân bằng cổ phiếu, nghĩa là không đánh đồng nhu cầu chứng khoán với cung cấp cổ phiếu.

Có một số lực quán tính cản đường, chẳng hạn như kỳ vọng không chắc chắn, chi phí giao dịch, luật thuế (liên quan đến tăng vốn), cần được sự chấp thuận của hội đồng quản trị (trong trường hợp chủ sở hữu công ty), v.v. lập luận về lực lượng không nên được mở rộng quá xa, bởi vì trong thị trường tài chính phát triển tốt, có những nhà đầu cơ có hoạt động kinh doanh chính là kiếm tiền từ chuyển đổi danh mục đầu tư hoặc giao dịch cổ phiếu và trong bất kỳ thị trường hoạt động nào như giao dịch thị trường của các nhà đầu tư là khá lớn liên quan đến nhu cầu (dòng chảy) mới và cung cấp vốn trong bất kỳ giai đoạn ngắn nào.

Do đó, trong bất kỳ trạng thái cân bằng tài chính nào, cổ phiếu không thể bị bỏ qua. Điều cần thiết là phân tích dòng chứng khoán trong đó cả cổ phiếu và dòng chảy tương tác với nhau và cùng xác định tỷ lệ lãi suất mà tại đó các điều kiện để cân bằng cổ phiếu cũng như cân bằng dòng chảy được thỏa mãn.

3. Chỉ trích cách tiếp cận cân bằng một phần của lý thuyết, người ta nói rằng vì lãi suất ảnh hưởng đến tất cả các biến vĩ mô khác như tiết kiệm, đầu tư, thu nhập thực tế, giá cả, cung và cầu tiền, và đến lượt nó, bị ảnh hưởng bởi chúng, nó không thể được xác định độc lập với tất cả các biến này. Đó là, để giải thích việc xác định lãi suất, nên sử dụng mô hình cân bằng chung.

Tầm quan trọng của lập luận này trở nên rõ ràng khi chúng ta lưu ý rằng bằng cách bỏ qua điều kiện cân bằng đầu tư tiết kiệm, lý thuyết bỏ qua việc giải phóng đồng thời thị trường hàng hóa. Trong hình 17.1, có thể thấy rằng nền kinh tế không thể ở trạng thái cân bằng vĩ mô ở mức lãi suất r, bởi vì với tốc độ này, có quá mức I trên S (hoặc cầu vượt quá trên thị trường hàng hóa). (Trong hình, trạng thái cân bằng SI đạt được ở tốc độ cao hơn r _2. )

Wicksell đã lưu ý vấn đề này và cố gắng giải quyết nó thông qua phân tích động của ông về quá trình tích lũy trong đó giá (không có thu nhập thực tế) liên tục tăng hoặc giảm bất cứ khi nào lãi suất thị trường (hoặc tiền) khác với lãi suất 'tự nhiên' (được đưa ra bằng trạng thái cân bằng SI). Sau Lý thuyết chung của Keynes (1936), những thay đổi về thu nhập thực tế luôn được đưa vào phân tích điều chỉnh động.

4. Tất cả các lý thuyết (bao gồm cả lý thuyết nguồn vốn cho vay) về lãi suất nhất thiết phải quy định rằng tất cả các khoản vay và cho vay được thực hiện thông qua trái phiếu hoàn toàn đồng nhất trong một thị trường tích hợp đầy đủ. Điều này không đúng với ngay cả những thị trường tài chính phát triển nhất, nơi có nhiều hợp đồng và công cụ cho vay được sử dụng ở một số thị trường cạnh tranh không hoàn hảo và phân khúc. Do đó, hoạt động của thị trường tín dụng tạo ra sự đa dạng về lãi suất và hợp đồng cho vay và không phải là lãi suất và trái phiếu đồng nhất (và vĩnh viễn) của lý thuyết kinh tế. Hoặc là một khái niệm trừu tượng.