Ghi chú nghiên cứu về quy trình nông nghiệp

Như với các cách tiếp cận thông thường và theo kinh nghiệm, có một khoảng cách đáng chú ý giữa hai nhóm mô hình này và dường như các mô hình thỏa mãn thậm chí không giải thích được các hiện tượng nông nghiệp quan sát được một cách đầy đủ. Mặc dù các cách tiếp cận khác nhau và nhiều phương pháp có sẵn cho nhà địa lý, sự phát triển lý thuyết trong địa lý nông nghiệp đã chậm.

Thật vậy, có thể gợi ý rằng rất ít tiến bộ lý thuyết đã được thực hiện kể từ công trình tiên phong của von Thunen (1826). Tuy nhiên, các phương thức giải thích khác nhau đã được các nhà địa lý áp dụng để giải thích các quá trình và hiện tượng nông nghiệp trên bề mặt trái đất.

Các chế độ giải thích như sau:

1. Phương pháp tiếp cận môi trường hoặc xác định

2. Cách tiếp cận hàng hóa

3. Cách tiếp cận kinh tế

4. Cách tiếp cận khu vực

5. Cách tiếp cận có hệ thống

6. Phương pháp phân tích hệ thống

7. Phương pháp sinh thái

8. Cách tiếp cận hành vi

1. Phương pháp tiếp cận môi trường hoặc xác định:

Quan điểm cho rằng môi trường kiểm soát quá trình hành động của con người được gọi là phương pháp xác định. Các nhân vật chính của phương pháp này cho rằng các yếu tố của môi trường vật lý (địa hình, độ dốc, nhiệt độ, lượng mưa, thoát nước, đất, động vật và thực vật) hành động một cách quyết đoán và kiểm soát việc trồng trọt và tất cả các quá trình ra quyết định của nông dân về nông nghiệp các hoạt động.

Người ta tin rằng sự khác biệt trong việc ra quyết định nông nghiệp trên khắp thế giới có thể được giải thích bằng sự khác biệt trong môi trường vật lý. Bản chất của chủ nghĩa quyết định là lịch sử, xã hội, văn hóa, kinh tế, nông nghiệp và địa chính trị được kiểm soát độc quyền bởi môi trường vật chất.

Các nhà xác định môi trường đã ủng hộ rằng các đặc tính của tất cả các thảm thực vật, thực vật và động vật bao gồm cả con người là sản phẩm của nhiệt độ, độ ẩm và thời tiết thịnh hành và điều kiện khí hậu địa lý. Các nhà sinh thái học và nhà khoa học nông nghiệp đã chứng minh rằng mọi nhà máy đều có một số 0 cụ thể dưới mức mà nó không thể tồn tại.

Ngoài ra còn có một nhiệt độ tối ưu trong đó cây có sức sống mạnh nhất. Đối với mỗi chức năng của thảm thực vật như nảy mầm, folination, nở hoa hoặc đóng băng, một số không cụ thể và tối ưu có thể được quan sát trong nhiệt độ. Do đó, các nhà xác định môi trường đã lập luận (Klages, 1942) rằng đối với bất kỳ loại cây trồng nào cũng có những yêu cầu tối thiểu về độ ẩm và nhiệt độ mà không có cây trồng sẽ không phát triển. Việc trồng lúa mì ở Ấn Độ có thể được lấy làm ví dụ để giải thích điểm này.

Các điều kiện vật lý lý tưởng cho cây lúa mì được tìm thấy ở Punjab, Haryana và phía tây bang Uttar Pradesh. Đi ra khỏi "trái tim lúa mì", cường độ canh tác của nó giảm dần theo mọi hướng. Ở phía bắc của bang Punjab, mùa đông rất khắc nghiệt ở thung lũng Himachal Pradesh và Kashmir, ở phía nam, bang Rajasthan khô cằn với tốc độ bốc hơi cao, trong khi phía đông và đông nam (phía đông Uttar Pradesh, Bihar, Madhya Pradesh) điều kiện khí hậu và nhi khoa ít thuận lợi cho việc trồng trọt của nó.

Mặc dù có những tiến bộ công nghệ sinh học, hầu hết các loại cây trồng không thể được trồng một cách kinh tế nếu không có điều kiện nhiệt độ thích hợp. Ví dụ, giới hạn phía bắc của lúa là đường đẳng nhiệt trung bình hàng năm là 15 ° C và trong thời gian cấy và thu hoạch, nhiệt độ trung bình hàng ngày nên duy trì trên 25 ° C.

Tương tự, giới hạn phía bắc của cây chà là là nhiệt kế trung bình hàng năm là 19 ° C và nho chỉ chín ở những nước có nhiệt độ trung bình từ tháng 4 đến tháng 10 (ở bán cầu bắc) vượt quá 15 ° C. Ngô và lúa không chín nếu nhiệt độ trung bình hàng ngày xuống dưới 10 ° C trong quá trình tăng trưởng, nở hoa và đóng băng.

Do nhiệt độ là yếu tố quyết định chính trong phân phối cây trồng, nên rõ ràng sự tăng trưởng của chúng chủ yếu phụ thuộc vào tổng lượng phơi nắng nhận được trong suốt vòng đời của cây trồng. Chính vì yếu tố này mà ngô thu hoạch trong vòng 80 ngày ở đồng bằng Sutlej-Ganga và trưởng thành trong khoảng 110 ngày ở các ngọn đồi Mussoorie, Shimla, Chamba, Bhadarwah và Kashmir.

Điều thú vị là ngô được gieo ở một số quận của Scotland (Ayreshire, v.v.), thung lũng ở Alps, nhưng nó không chín ngay cả sau mười tháng vì nhiệt độ thấp ngay cả trong mùa hè. Do đó, nó hoàn toàn là một loại cây thức ăn gia súc ở đó.

Tương tự, giống lúa năng suất cao (HYV) được trưởng thành và thu hoạch trong vòng chín mươi ngày kể từ ngày cấy ghép ở vùng đồng bằng màu mỡ của Tamil Nadu, Punjab, Haryana, Uttar Pradesh, Bihar và West Bengal mất khoảng 120 ngày ở các thung lũng của Kashmir, Chamba và Dehra Dun.

Chế độ mưa và độ ẩm sẵn có cũng ảnh hưởng đến quá trình ra quyết định của nông dân về một vụ mùa sẽ được gieo. Có cây xerophilous (chịu hạn) và hygrophytes (cần thêm độ ẩm). Chính vì đặc tính này của cây trồng mà các loại cây trồng hoạt động tốt ở vùng khí hậu ẩm ướt không thể được trồng thành công ở khu vực khô cằn và bán hoang trừ khi có bố trí đầy đủ cho việc tưới nhân tạo cho cây trồng.

Các huyện Amritsar, Faridkot và Firozpur ở Punjab, và Ganganagar và Bikaner ở Rajasthan, nơi nhận được lượng mưa dưới 50 cm, đã trở thành những nhà sản xuất gạo quan trọng. Trên thực tế, gạo chỉ hoạt động tốt nếu lượng mưa trung bình hàng năm trên 100 cm. Nông dân của các huyện này trồng lúa với sự trợ giúp của kênh và ống tưới tốt.

Việc tưới tiêu quá mức ở khu vực lưu vực sông Rajab, Haryana và kênh Indira Gandhi của Rajasthan đã ảnh hưởng xấu đến các loại đất đang bị úng, nhiễm mặn và kiềm. Mực nước ngầm đã được hạ xuống và nông dân thường phàn nàn rằng đất ngày càng đói, cần nhiều phân bón hóa học mỗi năm. Nhiều miếng vá bị úng và nhiễm mặn và kiềm đã mất đi các đặc tính phục hồi.

Trong số các yếu tố quyết định vật lý, tác động của đất cũng khá đáng kể. Hiệu suất và năng suất của mỗi loại cây trồng thay đổi theo các biến đổi về tính chất vật lý và hóa học của đất. Đối với bài kiểm tra, lúa hoạt động tốt hơn trong đất sét trong khi lúa mì và mía đòi hỏi đất phù sa thoát nước tốt. Saffron, một loại gia vị hàng đầu, không thể được trồng từ karewas của Kashmir và Bhadarwah velleys (J & K).

Mặc dù ảnh hưởng của các yếu tố vật lý đang ngày càng được sửa đổi thông qua công nghệ cải tiến, HYV, tưới tiêu, phân bón và thuốc trừ sâu, nhưng môi trường tự nhiên đặt ra một giới hạn mà không thể trồng trọt thành công.

Cách tiếp cận xác định môi trường đã bị chỉ trích trên một số căn cứ. Điểm yếu chính của phương pháp này là nó quá đơn giản vì nó bỏ qua các yếu tố văn hóa và ảnh hưởng của chúng đối với các hoạt động nông nghiệp. Hơn nữa, các vị trí địa lý tương tự có thể không nhất thiết dẫn đến các kiểu cắt xén tương tự. Ví dụ, tỉnh Mãn Châu của Trung Quốc và vùng New England của Hoa Kỳ có vị trí gần như giống nhau và điều kiện khí hậu gần như giống hệt nhau, tuy nhiên các kiểu chữ nông nghiệp của chúng khác nhau.

Con người với tiến bộ công nghệ của mình đã khuếch tán thành công cây trồng ở những khu vực mới cách xa khu vực truyền thống của họ. Lúa, một loại cây trồng ở vùng ẩm ướt của Ấn Độ (Assam, Tây Bengal, v.v.), hiện đã nổi lên như là cây trồng xếp hạng đầu tiên của mùa kharif ở các huyện thuộc bang Punjab và Haryana.

Tương tự, lúa mì đã được khuếch tán ở một số quận của Maharashtra, Andhra Pradesh, Karnataka và West Bengal. Những minh họa này cho thấy rõ rằng con người là một tác nhân tích cực trong hệ sinh thái và có khả năng biến đổi cảnh quan nông nghiệp rất lớn. Ông đang trồng một số cây trồng ngay cả trong điều kiện môi trường khắc nghiệt và bất lợi.

Tóm lại, có thể nói rằng các yếu tố của môi trường đặt ra giới hạn cho mô hình trồng trọt và thực hành sử dụng đất, nhưng nông dân được trang bị công nghệ hiện đại gần như tự do trong việc đưa ra quyết định về các loại cây trồng được gieo. Ảnh hưởng của môi trường có thể rất lớn ở các vùng khí hậu khắc nghiệt (xích đạo, sa mạc nóng), tác động của nó đối với nền nông nghiệp của các xã hội phát triển là không đáng kể.

2. Cách tiếp cận hàng hóa:

Cách tiếp cận hàng hóa của địa lý nông nghiệp dựa trên tiên đề rằng toàn bộ nhiều hơn so với tổng số các bộ phận của nó. Nó tập trung vào điểm rằng bất kỳ hiện tượng nông nghiệp nào cũng cần được xem xét và giải thích một cách tổng thể và không phải là một phần để xác định thực tế cơ bản về quá trình ra quyết định của nông dân. Mục tiêu chính của cách tiếp cận hàng hóa là phân tích chuyên sâu về một hiện tượng cụ thể, ví dụ như một loại cây trồng.

Cách tiếp cận có thể được giải thích với sự giúp đỡ của một ví dụ. Giả sử địa lý của trà sẽ được thảo luận với cách tiếp cận hàng hóa. Trong nghiên cứu như vậy, một nỗ lực sẽ được thực hiện để kiểm tra các điều kiện môi trường (nhiệt độ, độ ẩm, đất, làm đất, v.v.) cần thiết cho canh tác của nó. Sau đó, phân phối khu vực, tập trung, sản xuất, năng suất, tiếp thị, chế biến, phân phối và tiêu thụ phải được thảo luận và giải thích.

Cách tiếp cận hàng hóa là một di sản thuộc địa. Các nhà địa lý của châu Âu đã áp dụng phương pháp này để xác định các khu vực mà từ đó nguyên liệu thô có thể thu được cho các ngành công nghiệp của họ. Trong nửa sau của thế kỷ XIX và cho đến Thế chiến thứ nhất, một số sách chuyên khảo đã được sản xuất ở châu Âu về địa lý của cao su, trà, cà phê, bông, đay, cây gai dầu, mía và gia vị.

Trọng tâm của phương pháp này vẫn là xác định các vùng có hiệu quả hơn trong sản xuất một số cây trồng nhất định. Ở Ấn Độ, DS Sandhu (1977) đã tạo ra một tác phẩm hoành tráng dựa trên cách tiếp cận hàng hóa dưới dạng Địa lý trồng mía ở Đông Haryana.

Cuốn sách này đưa ra một mô tả sống động về các điều kiện môi trường vật lý phổ biến trong khu vực và môi trường văn hóa của khu vực. Diện tích trồng mía, năng suất trên một đơn vị diện tích, tổng sản lượng, tiếp thị và chế biến cũng đã được kiểm tra một cách có hệ thống.

Mặc dù cách tiếp cận hàng hóa cung cấp thông tin hữu ích về các yêu cầu khí hậu địa lý của từng loại cây trồng, nhưng nó không xem xét các khía cạnh hành vi của người nông dân trong quá trình ra quyết định của họ. Các câu hỏi quy phạm, chẳng hạn như giá trị, động cơ, thái độ và niềm tin của nông dân bị bỏ qua. Bất kỳ nghiên cứu nào được thực hiện với phương pháp này chỉ đưa ra một bức tranh đơn sắc về thực tế địa lý của một hiện tượng nông nghiệp.

3. Phương pháp kinh tế:

Cách tiếp cận kinh tế được phát triển như một sự bác bỏ phân loại của phương pháp xác định môi trường. Cách tiếp cận kinh tế giả định rằng người nông dân đưa ra quyết định về hoạt động nông nghiệp và gieo trồng cây trồng trong một mùa / năm nhất định là một người hợp lý hoặc kinh tế. Anh ta có đầy đủ thông tin về các yếu tố của môi trường vật lý, công nghệ có sẵn và nhu cầu của hàng hóa mà anh ta sản xuất. Người ta cũng cho rằng các yếu tố kinh tế của chi phí thị trường, sản xuất, vận chuyển và phân phối hoạt động dựa trên một nhóm các nhà sản xuất đồng nhất, những người lần lượt phản ứng với họ một cách hợp lý.

Các nhân vật chính của phương pháp kinh tế ủng hộ rằng các mối quan hệ giữa môi trường vật chất và nông dân không đơn giản cũng không thay đổi (Sayer, 1979). Những mối quan hệ này được chi phối bởi các quá trình xã hội và lịch sử. Cơ sở kinh tế hoặc phương thức sản xuất được coi là chìa khóa để hiểu được mạng lưới liên kết phức tạp liên quan đến các thể chế, mô hình hành vi, niềm tin, v.v. của người nông dân.

Nông dân có ý thức loại bỏ một vụ mùa và áp dụng một vụ mới để tối ưu hóa lợi nhuận của họ. Lợi nhuận nông nghiệp cao hơn do mô hình trồng trọt mới làm thay đổi cơ sở vật chất và công nghệ của nông dân. Tóm lại, cách tiếp cận này nhấn mạnh vào chủ nghĩa quyết định kinh tế vốn đã khá phổ biến trong các tác phẩm của các nhà địa lý của các nước phát triển và xã hội chủ nghĩa.

Ở Ấn Độ, một sự thay đổi rõ rệt đã xảy ra trong các kiểu cắt xén trong ba thập kỷ qua. Ví dụ, việc trồng lúa đã trở nên khá quan trọng ở các khu vực ghi lượng mưa tương đối ít hơn ở Punjab, Haryana và Rajasthan (quận Ganganagar) trong khi lúa mì đã được khuếch tán từ Punjab đến Dimapur (Nagaland) ở phía đông, Maharashtra và Karnataka ở phía nam và Suru, Dras và Shyok thung lũng Ladakh ở phía bắc.

Việc trồng nho ở các quận Sangli, Kolhapur và Satara của Maharashtra, lựu ở vùng Talengana của Andhra Pradesh, các vườn cây keenu ở Firozpur, Amritsar, Kapurthala và Gurdaspur của bang Punjab, vùng trồng bạc hà ở Morabar cao nguyên Malwa của Madhya Pradesh và canh tác hoa hướng dương ở đồng bằng Sutlej-Ganga chỉ được khuếch tán trong ba thập kỷ qua.

Trên thực tế, các mô hình cắt xén và luân canh cây trồng ở các phần lớn hơn của đồng bằng Sutlej-Ganga không còn tĩnh. Luân canh truyền thống của cây trồng đã bị loại bỏ và đất đai bị thu hồi đất màu mỡ đã bị từ bỏ. Những thay đổi trong khảm nông nghiệp của Ấn Độ là kết quả của sự hợp lý của nông dân và mong muốn tối ưu hóa lợi ích của họ bằng cách sản xuất nhiều hơn trên mỗi đơn vị diện tích.

Cách tiếp cận kinh tế cũng đã bị chỉ trích trên một số tính. Những phản đối chính được đưa ra là chống lại các giả định về tính hợp lý của nông dân và kiến ​​thức đầy đủ của họ về môi trường, công nghệ và lực lượng của thị trường. Trong thực tế, con người không luôn luôn cư xử như một người kinh tế. Nhiều quyết định bị hạn chế bởi sự sẵn có của lực lượng lao động, vốn và đầu vào tốn kém. Mặc dù đất đai màu mỡ và điều kiện thời tiết thích hợp, một số nông dân nhỏ không đi trồng khoai tây, rau và lúa vì đây là những công việc nặng nhọc.

Đôi khi các cơ sở xử lý, tiếp thị và lưu trữ đến theo cách áp dụng một loại cây trồng mới. Nông dân của bang Punjab và Haryana không quan tâm nhiều đến việc trồng rau và trái cây vì các ngành công nghiệp chế biến rất ít và đây là những mặt hàng dễ hỏng.

Do đó, họ đang tập trung vào việc trồng lúa (mùa kharif) và lúa mì (mùa rabi), đất rất cạn kiệt. Những người trồng các loại cây trồng này ở những vùng có lượng mưa thấp cho rằng trong trường hợp không có cơ chế tiếp thị phức tạp, lúa và lúa mì sẽ có lợi hơn vì có thể được lưu trữ dễ dàng.

Giả định về kiến ​​thức đầy đủ của người nông dân về thời tiết, đầu vào và thị trường cũng bị chỉ trích. Trên thực tế, nông dân của bất kỳ nơi nào trên thế giới không có được kiến ​​thức đầy đủ về các quá trình vật lý (thời tiết, v.v.) và kinh tế xã hội. Ở các nước đang phát triển như Ấn Độ, nông nghiệp thậm chí còn không được bảo vệ đầy đủ khỏi sự mơ hồ của gió mùa. Ở một mức độ lớn, nó vẫn là một canh bạc trong các cơn gió mùa.

Cây trồng thất bại xảy ra trong khoảng thời gian từ ba đến năm năm với sự đều đặn đơn điệu. Ở một số vùng của đất nước (Rajasthan, Marathwada, Assam, Bihar) nông nghiệp hầu như hàng năm dễ bị tổn thương bởi các havocs tự nhiên như hạn hán và lũ lụt. Yếu tố không chắc chắn đã khiến nông dân mất niềm tin vào tương lai tốt hơn của họ. Do đó, nông dân của các nước đang phát triển nói chung không phải là những người có lý trí kinh tế. Đối với họ nông nghiệp không phải là một công việc mà là một lối sống, một chế độ sống và triết lý này hướng dẫn quá trình ra quyết định của họ về canh tác cây trồng và các hoạt động của đồng minh.

Khí hậu chính trị và các chính sách của chính phủ cũng có ảnh hưởng chặt chẽ đến các hoạt động nông nghiệp. Ví dụ, việc mở rộng các ruộng bậc thang ở các sườn dốc ở Nhật Bản đơn giản là do sự khan hiếm đất canh tác một phần là do chính sách tự lực trong thực phẩm của chính phủ. Chi phí sản xuất lúa trong các lĩnh vực như vậy nhiều hơn sản lượng, nhưng nông dân được chính phủ trợ cấp đang canh tác lúa ngay cả trên những vùng đất không kinh tế.

Tương tự, nông dân Ả Rập Xê Út đang trồng lúa mì, lúa mạch và rau ở một số wadis (ốc đảo) và đầu tư khoảng 10 đô la để nhận lại số tiền tương đương với 1. Các quyết định đó không được mong đợi từ các nông dân kinh tế hợp lý nhưng chính sách của chính phủ là ủng hộ tự túc trong vấn đề thực phẩm. Do đó, cách tiếp cận kinh tế không giải thích hoàn toàn quá trình ra quyết định của nông dân và chỉ đưa ra một bức tranh đơn sắc về thực tế mặt đất.

4. Cách tiếp cận khu vực:

Khái niệm 'khu vực' được phát triển trong thế kỷ thứ mười tám vẫn là một khái niệm cơ bản về địa lý. Về mặt kinh điển, khu vực là một phân khúc khác biệt của bề mặt trái đất hoặc một khu vực có sự đồng nhất về các đặc điểm vật lý và văn hóa. Như cụm từ này cho thấy, nghiên cứu về các khu vực trong một thời gian dài được xác định chặt chẽ với một định nghĩa về địa lý là nghiên cứu về sự khác biệt của khu vực. Khái niệm về khu vực là khá quan trọng trong tất cả các ngành của ngành học bao gồm cả địa lý nông nghiệp.

Đó là Baker (1926), người ủng hộ mạnh mẽ cách tiếp cận khu vực cho nghiên cứu về địa lý nông nghiệp. Sau đó, Valkenberg (1931), Whittlesey (1936), Weaver (1954), Coppock (1964) và Kostrowicki (1964) nhấn mạnh tầm quan trọng của cách tiếp cận khu vực đối với nghiên cứu địa lý nông nghiệp.

Theo cách tiếp cận khu vực, một quốc gia hoặc một khu vực được phân định vào các khu vực hoạt động nông nghiệp với sự giúp đỡ của các chỉ số nông nghiệp nhất định có liên quan. Sau đó, các thuộc tính nông nghiệp của các vùng phân định được kiểm tra và giải thích. Theo cách tiếp cận khu vực, các vùng vi mô tạo thành các vùng vi mô lần lượt trở thành các thành phần của vùng vĩ mô. Bài tập này tiếp tục cho đến khi toàn bộ bề mặt trái đất được bao phủ.

Ưu điểm chính của cách tiếp cận khu vực nằm ở chỗ nó cung cấp một lời giải thích có tổ chức, có hệ thống và đáng tin cậy về các hiện tượng nông nghiệp được sắp xếp theo không gian trên bề mặt trái đất. Ví dụ, phân định nồng độ cây trồng, kết hợp cây trồng và vùng năng suất nông nghiệp giúp hiểu được các thuộc tính của nông nghiệp của khu vực nhất định và giải thích quá trình ra quyết định của các nhà đầu tư.

Sự hiểu biết sâu sắc về các khu vực như vậy cũng giúp khái quát hóa và xây dựng các chiến lược hợp lý cho quy hoạch và phát triển nông nghiệp. Cách tiếp cận này đi một chặng đường dài trong việc loại bỏ sự bất bình đẳng trong khu vực về mức độ sản xuất của các loại cây trồng khác nhau.

5. Cách tiếp cận có hệ thống:

Cách tiếp cận có hệ thống còn được gọi là phương pháp 'chung' hoặc 'phổ quát'. Chính Varenius đã chia ngành học địa lý thành địa lý chung (có hệ thống) và đặc biệt (khu vực). Cách tiếp cận có hệ thống liên quan đến việc xây dựng các định luật, lý thuyết và khái niệm chung chung. Nó trái ngược với địa lý khu vực trong đó các mô hình được thiết kế với sự trợ giúp của các giả định nhất định.

Theo cách tiếp cận này, một hiện tượng nông nghiệp (cây trồng, v.v.) được kiểm tra và giải thích ở cấp độ thế giới và sau đó một số khái quát được thực hiện. Sự phân bố không gian của lúa mì hoặc gạo ở các châu lục khác nhau và sự giải thích về nồng độ của nó ở một số khu vực trên thế giới là một ví dụ về phương pháp hệ thống. Tuy nhiên, các cách tiếp cận có hệ thống và khu vực đối với địa lý nông nghiệp không đối lập mà bổ sung cho nhau.

6. Phương pháp phân tích hệ thống:

Phương pháp phân tích hệ thống được Ludwig (1920) áp dụng trong khoa học sinh học. Theo James, một hệ thống có thể được định nghĩa là một đơn vị (một người, nông nghiệp, một ngành công nghiệp, một doanh nghiệp, một nhà nước, v.v.) hoạt động như một tổng thể vì sự phụ thuộc lẫn nhau của các bộ phận của nó. Một hệ thống bao gồm một tập hợp các thực thể có thông số kỹ thuật về mối quan hệ giữa chúng và môi trường của chúng.

Địa lý nông nghiệp liên quan đến các mối quan hệ phức tạp của môi trường vật chất, môi trường văn hóa và các hiện tượng nông nghiệp. Phương pháp phân tích hệ thống cung cấp một khuôn khổ để kiểm tra và giải thích các hoạt động nông nghiệp ở cấp độ làng, làng, địa phương, khu vực, quốc gia và toàn cầu. Các thực thể phức tạp và khảm của các hoạt động nông nghiệp có thể được hiểu với sự giúp đỡ của phương pháp này. Chính vì lợi thế này mà Berry và Chorley đã đề xuất phân tích hệ thống như một công cụ quan trọng để hiểu địa lý.

Mỗi hệ thống nông nghiệp có một số yếu tố (nhiệm kỳ, làm đất, và thủy lợi, sinh hóa, cơ sở hạ tầng và tiếp thị). Các yếu tố này có tác dụng tương hỗ lẫn nhau. Hành vi của một hệ thống, do đó, phải liên quan đến các luồng, kích thích và phản ứng, đầu vào và đầu ra và tương tự. Hành vi nội bộ của một hệ thống và các giao dịch của nó với môi trường có thể được kiểm tra.

Một nghiên cứu về số tiền trước đây cho một nghiên cứu về các luật chức năng kết nối hành vi trong các phần khác nhau của hệ thống. Hãy xem xét một hệ thống có một hoặc nhiều yếu tố của nó liên quan đến một số khía cạnh của môi trường. Giả sử môi trường đang thay đổi (ví dụ, nạn phá rừng ở Hy Mã Lạp Sơn, tưới tiêu ở Jaisalmer, Bikaner, nước mặn và kiềm ở Punjab, cải tạo vùng đất đầm lầy ở đồng bằng Sunderban, xâm lấn nông nghiệp trên đồng cỏ, v.v.), ít nhất là một yếu tố trong hệ thống bị ảnh hưởng và các hiệu ứng được truyền đi khắp hệ thống cho đến khi tất cả các yếu tố được kết nối trong hệ thống bị ảnh hưởng.

Ví dụ, nếu thủy lợi đang được phát triển ở vùng đất khô cằn, người dân sẽ chuyển từ chăn nuôi gia súc sang trồng trọt, điều này sẽ ảnh hưởng đến hệ sinh thái và sản xuất nông nghiệp tốt sẽ cung cấp nhiều động lực hơn cho nông dân sử dụng nhiều tài nguyên trồng trọt hơn chuyên sâu. Nó sẽ dẫn đến một phản ứng dây chuyền trong hệ thống và cả hệ sinh thái và xã hội sẽ được biến đổi. Điều này tạo thành một phản ứng kích thích đơn giản hoặc hệ thống đầu vào-đầu ra. Hành vi này được mô tả bởi các phương trình (xác định hoặc có khả năng) kết nối đầu vào với đầu ra (Hình 1.2).

Một hệ thống, trong đó một hoặc nhiều biến số quan trọng về chức năng là không gian, có thể được mô tả là hệ thống địa lý. Các nhà địa lý chủ yếu quan tâm đến việc nghiên cứu các hệ thống có các biến số chức năng quan trọng nhất là hoàn cảnh không gian, chẳng hạn như vị trí, khoảng cách, phạm vi, diện tích;, ngổn ngang, mật độ trên một đơn vị diện tích, v.v.

Mặc dù các hệ thống có thể được đóng hoặc mở, nhưng về mặt địa lý, chúng thường là các hệ thống mở. Trong một hệ thống mở, các yếu tố của các hệ thống khác cũng ảnh hưởng đến quá trình ra quyết định của nông dân. Một nghiên cứu chuyên sâu và phân tích có hệ thống về một hệ thống mở do đó trở thành một nhiệm vụ khá khó khăn. Điểm này có thể được giải thích với sự giúp đỡ của một ví dụ.

Thung lũng Kashmir, nép mình trong dãy Hy Mã Lạp Sơn và được bao quanh ở mọi phía bởi những ngọn núi cao, rõ ràng mang lại ấn tượng về một hệ thống khép kín. Về mặt chức năng, thực tế là khác nhau. Thông qua Đường hầm Banihal, thung lũng được kết nối tốt với phần còn lại của đất nước và các mối liên kết hàng không và viễn thông cũng cung cấp sự tương tác xã hội to lớn giữa thung lũng Kashmir và phần còn lại của thế giới.

Chính vì những mối liên kết này mà những người trồng nghệ tây, trái cây khô (hạnh nhân, quả mơ, quả óc chó), chủ vườn táo và nhà sản xuất thảm có mối liên hệ rất tốt với hệ sinh thái đô thị nông thôn lân cận và xa xôi của đất nước và từ này. Do đó, quá trình ra quyết định của nông dân Kashmir bị ảnh hưởng phần lớn bởi các yếu tố của các hệ thống khác.

Nhờ vào tiện ích của nó, cách tiếp cận hệ thống đã thu hút sự chú ý của các nhà địa lý. Chẳng hạn, Chorely đã cố gắng hình thành tư duy về địa mạo theo hệ thống mở; Leopold và Langbein đã sử dụng entropy và trạng thái ổn định trong nghiên cứu các hệ thống lưu loát và Berry đã cố gắng cung cấp cơ sở cho nghiên cứu 'các thành phố như các hệ thống trong các hệ thống của các thành phố' bằng cách sử dụng hai khái niệm về tổ chức và thông tin ở dạng không gian.

Gần đây, Wolderberg và Berry đã sử dụng các khái niệm hệ thống để phân tích vị trí trung tâm và mô hình sông trong khi Curry cũng đã cố gắng phân tích các vị trí định cư trong khung hệ thống. Do đó, các nhà địa lý tập trung sự chú ý vào tổ chức không gian luôn luôn gọi các hệ thống như là tài khoản phân tích vị trí trong các địa lý của con người chứng minh.

Trong địa lý hệ thống tĩnh hoặc thích ứng có thể được xây dựng dễ dàng. Tuy nhiên, rất khó để tạo ra một hệ thống địa lý động mà chúng ta phải kết hợp thời gian và không gian trong cùng một mô hình. Không gian có thể được thể hiện trong hai chiều bằng cách trừu tượng hóa bản đồ. Chúng tôi có thể trình bày một lời giải thích thỏa đáng cho một hệ thống như vậy nhưng rất khó để xử lý chiều thứ ba hoặc chiều thời gian trong cùng một mô hình.

Trong tình hình nông nghiệp phức tạp hiện có của thế giới, tỷ lệ đầu vào-đầu ra sẽ được xác định bằng cách xem xét các chỉ số liên quan từ bên trong và bên ngoài hệ thống. Ví dụ, năng suất nông nghiệp trong một khu vực là chức năng của các yếu tố địa chất, văn hóa xã hội và kinh tế.

Mối tương quan giữa các yếu tố quyết định này và ảnh hưởng của chúng đến năng suất nông nghiệp có thể được hiểu bằng phân tích hệ thống với sự trợ giúp của tương quan và hồi quy đa biến. Ví dụ, chỉ bằng cách phân tích hệ thống tưới tiêu, hệ thống phân bón sinh hóa và hệ thống tiếp thị và lưu trữ, v.v., người ta có thể thiết lập các nguyên nhân dẫn đến hiệu quả tốt hay xấu của cây trồng trong khu vực.

Phân tích hệ thống đã bị chỉ trích trên cơ sở rằng về bản chất nó gắn liền với chủ nghĩa kinh nghiệm và chủ nghĩa thực chứng (Husain, 1995). Các câu hỏi quy phạm như giá trị, niềm tin, thái độ, mong muốn, hy vọng, nỗi sợ hãi, thẩm mỹ, v.v., không được các nhà phân tích hệ thống tính đến. Do đó, nó chỉ đưa ra một bức tranh một phần và ít đáng tin cậy hơn về thực tế địa lý.

7. Phương pháp sinh thái:

Phương pháp tiếp cận sinh thái liên quan đến mối quan hệ tương tác giữa thực vật và động vật (bao gồm cả con người) với nhau cũng như với các yếu tố của môi trường không sống của chúng. Cách tiếp cận này tập trung vào sự liên quan của môi trường sinh học và phi sinh học và lấy hệ sinh thái làm nhà của con người. Các tín đồ của phương pháp sinh thái nhấn mạnh vào điểm rằng các điều kiện khí hậu địa lý tương tự dẫn đến các hoạt động nông nghiệp tương tự. Với sự thay đổi trong điều kiện khí hậu địa lý và nhi khoa, một sự thay đổi xảy ra ở thực vật. Dưới chế độ nhiệt độ và độ ẩm thay đổi, thực vật (cây trồng) phải đấu tranh để sinh tồn.

Quá trình này đã được gọi là "lựa chọn tự nhiên". Những nhà máy sống sót được trang bị môi trường tốt hơn so với đối thủ cạnh tranh. Tăng thích ứng tương đối vượt trội; những người tương đối kém hơn đang dần bị loại bỏ. Do đó, trọng tâm chính của các nhà sinh thái học là nghiên cứu các điều kiện sinh thái thúc đẩy hoặc ngăn cản các sinh vật riêng lẻ (cây trồng) và cộng đồng của các sinh vật (hiệp hội cây trồng) liên quan đến môi trường sống của chúng.

Việc thuần hóa thực vật, mô hình khuếch tán của chúng và biến mất khỏi một số trung tâm gen có thể được giải thích với sự trợ giúp của phương pháp sinh thái. Ví dụ, trong thời kỳ đồ đá mới, khoảng 10000 BP (trước đây), Tây Nam Á là khu vực mà lúa mì và lúa mạch được thuần hóa. Nhưng khu vực này không còn là nhà sản xuất chính của các loại cây trồng này.

Sự suy giảm trong canh tác lúa mì và lúa mạch ở Tây Nam Á có thể được giải thích về mặt sinh thái. Trong giai đoạn thiên niên kỷ qua, khí hậu, 'đặc biệt là chế độ mưa, đã thay đổi. Do đó, một số thực vật không thể thích ứng với sự thay đổi này và không thể tồn tại. Vị trí của chúng đã được thực hiện bởi các nhà máy khác, những người có thể điều chỉnh trong điều kiện khô hạn và khô cằn của khu vực.

Theo ý kiến ​​của các nhà sinh thái học, nông dân áp dụng các hoạt động nông nghiệp có thể điều chỉnh tốt trong chế độ nhiệt độ và lượng mưa hiện có. Do đó, môi trường ảnh hưởng đến quyết định của nông dân và họ lần lượt sửa đổi môi trường bằng cách thực hành nông nghiệp của họ. Trên thực tế, những tiến bộ khoa học và công nghệ đã biến con người thành yếu tố quan trọng nhất của sự thay đổi môi trường.

Sự chỉ trích chính chống lại cách tiếp cận sinh thái là sự quá tập trung vào các quá trình sinh thái và 'chọn lọc tự nhiên'. Vai trò của con người (nông dân) bị đánh giá thấp trong phương pháp này. Trong thực tế, con người được trang bị kiến ​​thức công nghệ sinh học tiên tiến đang thực hiện nhiều thực hành chống lại các điều kiện sinh thái hiện hành.

Cấy lúa ở Punjab và Haryana trong cái nóng như thiêu đốt của tuần đầu tiên của tháng 6 khi nhiệt độ tối đa và tối thiểu hàng ngày tương ứng là 45 ° C và 35 ° C và độ ẩm tương đối giảm xuống chỉ còn 11% nguyên tắc nhưng nông dân đang làm điều này với sự trợ giúp của kênh và ống tưới tốt. Con người không phải là nhà đổi mới; anh ấy là một kẻ bắt chước và cũng là người nhận nuôi. Những phẩm chất này của con người giúp anh ta đưa ra một số quyết định về các hoạt động nông nghiệp có thể chống lại các môi trường sinh thái và điều kiện môi trường.

8. Cách tiếp cận hành vi:

Như một phản ứng đối với định lượng, cách tiếp cận hành vi đã được một số nhà địa lý áp dụng để giải thích các hoạt động nông nghiệp và quá trình ra quyết định của nông dân ở các cấp độ khác nhau. Nó trở nên phổ biến hơn sau năm 1960 trong địa lý. Bản chất của cách tiếp cận hành vi là cách cư xử của người nông dân được trung gian bởi sự hiểu biết của họ về môi trường mà họ sống hoặc đối mặt với họ. Các nhà địa lý hành vi nhận ra rằng hình dạng con người cũng như phản ứng với môi trường của anh ta và con người và môi trường có mối quan hệ động với nhau.

Các nhà nghiên cứu hành vi lập luận rằng môi trường có một đặc tính kép, tức là:

(i) Là một môi trường khách quan, thế giới thực tế; và

(ii) Là một môi trường hành vi, thế giới của tâm trí.

Trong thế giới thực, một người nông dân đưa ra quyết định trên cơ sở môi trường nhận thức của mình. Quá trình ra quyết định đã được giải thích trong Hình 1.3.

Sự khác biệt giữa môi trường thực tế và môi trường thực tế đã được Koffka (1935) thể hiện rõ nét trong một ảo ảnh về câu chuyện Thụy Sĩ thời trung cổ về một chuyến du lịch mùa đông: Một buổi tối mùa đông giữa một cơn bão tuyết lái xe, một người đàn ông cưỡi ngựa đến một quán trọ, hạnh phúc vì đã đạt được sau nhiều giờ đạp xe trên vùng đồng bằng quét qua mùa đông, trên đó lớp tuyết phủ kín mọi con đường và cột mốc. Chủ nhà đến cửa nhìn người lạ mặt ngạc nhiên và hỏi anh từ đâu đến? Người đàn ông chỉ vào một hướng từ nhà trọ, nơi chủ nhà với giọng điệu kinh ngạc và tự hỏi: Bạn có biết rằng bạn đã lái xe qua Đại Hồ Constance không? Tại đó người lái đã ném đá chết dưới chân mình.

Hình minh họa này cho thấy sự khác biệt giữa "môi trường khách quan" của hồ băng bao phủ và "môi trường hành vi" của người lái trên một đồng bằng lộng gió. Lữ khách cảm nhận hồ là một đồng bằng và đưa ra quyết định đi qua hồ như thể đó là vùng đất khô. Anh ta sẽ có hành động khác nếu anh ta biết.

Ngoài sự khác biệt giữa môi trường khách quan (thực tế) và nhận thức (bản đồ tinh thần), các nhà hành vi không công nhận con người là một "người hợp lý hoặc kinh tế", người luôn cố gắng tối ưu hóa lợi nhuận của mình. Theo họ, hầu hết các quyết định nông nghiệp, dựa trên hành vi (giá trị và thái độ) hơn là dựa trên lợi ích kinh tế.

Theo truyền thống, các xã hội ràng buộc của các nước đang phát triển như Ấn Độ, "nông nghiệp là một phương thức sống" chứ không phải "kinh doanh nông nghiệp". Chính vì các giá trị tôn giáo-xã hội mà việc trồng cây thuốc lá không được thực hiện bởi người Sikh, việc nuôi lợn bị cấm trong người Hồi giáo và việc chăn nuôi bò sữa là một điều cấm kỵ giữa Kheac of Meghalaya và Lushais of Mizoram.

Nó cũng được nhấn mạnh bởi các nhân vật chính của ism hành vi rằng cùng một môi trường (tài nguyên) có ý nghĩa khác nhau đối với những người có nền tảng kinh tế xã hội và công nghệ khác nhau. Ví dụ, một dải đất màu mỡ ở đồng bằng Sutlej-Ganga có ý nghĩa khác nhau đối với người trồng trọt ở các cộng đồng khác nhau và nông dân có quy mô nắm giữ khác nhau.

Sống trong cùng một ngôi làng, một nông dân Jat thích gieo lúa và lúa mì, một người Saini đi trồng rau và tập trung Gujjar và Gada để trồng ngũ cốc, cây mía và cây thức ăn gia súc. Cùng một dải đất có ý nghĩa khác nhau đối với một người trồng trọt nhỏ với máy cày và một nông dân nắm giữ quy mô lớn hoạt động với máy kéo và công nghệ hiện đại.

Cách tiếp cận hành vi là một phương pháp hữu ích vì nó giúp hiểu được quá trình ra quyết định của những người nông dân, những người chủ yếu được hướng dẫn bởi các giá trị xã hội của họ trong quá trình ra quyết định. Có một số điểm yếu trong phương pháp này cũng có.

Điểm yếu chính của phương pháp hành vi là nó thiếu tổng hợp các kết quả thực nghiệm, giao tiếp kém, trùng lặp vô ý và thuật ngữ mâu thuẫn. Thuật ngữ và khái niệm của nó vẫn được xác định một cách lỏng lẻo và tích hợp kém do cơ sở lý thuyết được tổ chức không hệ thống.

Một điểm yếu khác của phương pháp này là hầu hết dữ liệu trong địa lý hành vi được tạo ra trong các phòng thí nghiệm bằng cách làm thí nghiệm trên động vật và do đó, kết quả thu được được áp dụng trực tiếp vào hành vi của con người. Koestler (1975) đã chỉ ra sự nguy hiểm của chiến lược này, trong đó chủ nghĩa hành vi đã thay thế cho ngụy biện nhân học, được gán cho động vật và khoa tình cảm của con người với sự ngụy biện ngược lại, phủ nhận các khoa người không tìm thấy ở động vật bậc thấp; nó đã thay thế cho quan điểm nhân học trước đây của chuột, một quan điểm về hình thái của con người.

Hơn nữa, trong trường hợp không có các lý thuyết và mô hình chung, phương pháp hành vi được coi là chỉ mang tính mô tả và không giải thích được về bản chất. Kết quả là địa lý nông nghiệp trở nên giống như hàng tồn kho và mô tả có hệ thống. Tóm lại, những lời chỉ trích chung về cách tiếp cận hành vi là người ta không bao giờ có thể biết chắc chắn liệu người ta có thực sự thành công trong việc đưa ra lời giải thích thực sự hay không khi giá trị của từng cộng đồng nông dân và nông dân thay đổi theo không gian và thời gian.

Cáo buộc này có vẻ là chính hãng nhưng khi xem xét kỹ hơn, nó mất phần lớn lực lượng của mình như là một lý lẽ cho việc không thực hiện nghiêm túc phương pháp này. Mặc dù người ta không bao giờ có thể biết chắc chắn rằng một lời giải thích hành vi của các hiện tượng nông nghiệp là đúng, nhưng sự phản đối tương tự được áp dụng cho tất cả các công trình thực nghiệm, diễn giải và lý thuyết.

Chẳng hạn, ngay cả nhà vật lý lý thuyết cũng không bao giờ có thể chắc chắn về lý thuyết của mình. Thật vậy, lịch sử của khoa học tự nhiên phần lớn là lịch sử của các lý thuyết bị bỏ rơi. Tuy nhiên, tiến bộ đã được thực hiện, bởi vì với sự thất bại của các lý thuyết cũ, những cái mới mạnh mẽ hơn đã xuất hiện. Trong khoa học xã hội, việc giải thích hành vi cũng sẽ bị thách thức về mặt bằng chứng mới và lập luận mới. Trong quá trình giải thích cũ và mới, một tài khoản chính xác và mạnh mẽ hơn về những gì thực sự đã xảy ra, sẽ dần dần xuất hiện.