Phân tích cân bằng chung về cắt giảm lương và việc làm

Một phân tích cân bằng chung về cắt giảm lương và việc làm!

Quan điểm của các nhà kinh tế cổ điển, đặc biệt là AC Pigou, nhà kinh tế học nổi tiếng người Anh, là sự linh hoạt về giá lương sẽ đảm bảo việc làm đầy đủ và do đó họ đề nghị cắt giảm tiền lương để tăng việc làm và khôi phục trạng thái cân bằng toàn dụng.

Tuy nhiên, Keynes phản đối việc cắt giảm tiền lương để thúc đẩy việc làm trong thời kỳ trầm cảm không chỉ trên cơ sở thực tế về sự cứng nhắc của tiền lương mà còn trên cơ sở lý thuyết. Ông lập luận rằng ngay cả khi tiền lương và giá cả linh hoạt đi xuống, chúng không có khả năng dẫn đến sự gia tăng việc làm trong nền kinh tế thị trường tự do.

Sử dụng phân tích cân bằng một phần xác định tiền lương và giá cả, các nhà kinh tế cổ điển cho thấy tính linh hoạt của giá tiền lương sẽ đảm bảo điều chỉnh tự động để thiết lập việc làm đầy đủ.

Tuy nhiên, Keynes lập luận rằng trong khi phân tích cân bằng một phần, về mặt lý thuyết, việc đưa ra nhu cầu đối với sản phẩm của một ngành riêng lẻ được đưa ra khi cắt giảm tiền lương là do nó, để mở rộng kết luận này đến mức vĩ mô hoặc khung cân bằng chung đã không được biện minh.

Theo ông, nhu cầu về sản phẩm của một ngành riêng lẻ phụ thuộc chủ yếu vào tiền lương trả và chi tiêu được thực hiện bởi những người lao động làm việc trong các ngành khác. Do đó, theo Keynes, chúng ta cần phân tích xem tổng cầu hoặc tổng chi tiền tệ sẽ tăng hay giảm khi tiền lương giảm toàn diện trong nền kinh tế (nghĩa là trong tất cả các ngành cùng nhau).

Keynes đã xem xét ảnh hưởng của việc giảm tiền lương đối với việc làm bằng cách xem xét ảnh hưởng của nó đối với các yếu tố quyết định sau của tổng cầu:

1. Mức độ tiêu thụ

2. Hiệu quả cận biên của vốn

3. Lãi suất

4. Hiệu ứng cân bằng thực hoặc hiệu ứng Pigou

Sau khi xem xét ảnh hưởng của việc cắt giảm tiền lương đối với các yếu tố quyết định trên của tổng cầu, ông đã đưa ra kết luận rằng khi tất cả mọi thứ được xem xét, việc cắt giảm tiền lương có thể ảnh hưởng xấu đến tổng cầu hiệu quả và do đó sẽ không thể loại bỏ thất nghiệp trong nên kinh tê. Trong mọi trường hợp, theo ông, tác động thuận lợi của sự linh hoạt của giá tiền đối với tổng cầu và việc làm xảy ra thông qua việc giảm lãi suất, điều này thúc đẩy nhu cầu đầu tư.

Nhưng việc giảm lãi suất có thể dễ dàng đạt được thông qua việc mở rộng cung tiền trong nền kinh tế và do đó, mục đích đó không phải là một chính sách hợp lý để áp dụng chính sách cắt giảm tiền lương của người lao động. Chúng tôi xem xét dưới đây ảnh hưởng của việc cắt giảm lương đối với ba yếu tố quyết định của tổng cầu.

1. Tuyên bố tiêu dùng:

Tác động của việc giảm tiền lương có khả năng làm giảm nhu cầu tiêu dùng bằng cách ảnh hưởng xấu đến xu hướng tiêu dùng. Cắt giảm toàn bộ tiền lương sẽ làm giảm giá sản phẩm vì tiền lương là một yếu tố quan trọng của chi phí.

Tỷ lệ chi phí tiền lương trên tổng chi phí sản xuất càng lớn thì giá sản phẩm càng giảm. Việc giảm tiền lương và giảm giá sản phẩm có thể dẫn đến việc phân phối lại thu nhập thực tế từ những người làm công ăn lương trong những bộ phận của xã hội mà thu nhập tiền của họ không bị giảm.

Vì xu hướng tiêu dùng của người làm công ăn lương cao hơn những người không có lương, những người có thu nhập tương đối giàu hơn trong xã hội, sự phân phối lại thu nhập này có khả năng làm giảm xu hướng tiêu dùng gây ra sự sụt giảm trong tổng cầu.

Một loại hiệu ứng phân phối lại của giá giảm là phân phối lại thu nhập từ con nợ cho các chủ nợ xảy ra cũng làm giảm chi tiêu tiêu dùng. Các khoản trả nợ thường được cố định bằng tiền để giảm giá do giảm toàn bộ tiền lương mà không được mong đợi khi các khoản nợ phát sinh làm tăng giá trị thực của các khoản nợ thế chấp và trả góp cho các chủ nợ thường xảy ra là người tiết kiệm và ngân hàng cá nhân.

Ngay cả các ngân hàng cũng nhận được tiền từ các cá nhân và công ty tiết kiệm và gửi tiền tiết kiệm của họ. Sự phân phối lại thu nhập này cũng làm giảm tổng cầu tiêu dùng, bởi vì các chủ nợ dành một phần tương đối nhỏ vào thu nhập của họ do giá giảm trong khi các con nợ phải giảm mức tiêu thụ của họ để đáp ứng các khoản thanh toán lãi thực tế cao hơn do giá giảm.

Từ đó, việc cắt giảm tiền lương sẽ có tác động xấu đến xu hướng tiêu dùng và do đó sẽ làm giảm tổng cầu.

2. Hiệu quả cận biên của vốn:

Hiệu quả của việc cắt giảm tiền lương đối với hiệu quả cận biên của vốn là không chắc chắn. Hiệu ứng này phụ thuộc vào những gì đã được gọi là hiệu ứng mong đợi. Nếu các doanh nhân mong đợi rằng mặc dù tiền lương đã giảm trong hiện tại, nhưng họ sẽ tăng trở lại trong tương lai, điều này sẽ có tác động thuận lợi đến hiệu quả cận biên của vốn trong hiện tại.

Điều này là do tiền lương cao hơn trong tương lai sẽ đảm bảo triển vọng tốt hơn về nhu cầu hàng hóa trong tương lai sẽ tăng hiệu quả cận biên của vốn. Hơn nữa, thực tế là các doanh nhân mong đợi tiền lương và do đó giá cả sẽ tăng trong tương lai, người dân sẽ thích mua hàng hóa trong hiện tại hơn là trong tương lai. Điều này sẽ cải thiện triển vọng tạo ra lợi nhuận tạm thời trong hiện tại và do đó sẽ nâng cao hiệu quả cận biên của vốn. Nhưng tác dụng thuận lợi này khó có thể là đáng kể.

Nhưng hiệu quả kỳ vọng của việc giảm tiền lương và giá cả có thể sẽ ảnh hưởng xấu hơn đến hiệu quả cận biên của vốn. Nếu tiền lương và giá giảm khiến mọi người hy vọng rằng họ sẽ còn giảm hơn nữa trong tương lai, nó sẽ làm giảm nhu cầu tiêu dùng. Điều này sẽ khiến các doanh nhân trở nên bi quan về triển vọng kinh tế trong tương lai. Do đó, hiệu quả cận biên của vốn sẽ giảm sẽ làm giảm nhu cầu đầu tư.

Từ đó, tác động của việc cắt giảm lương và giảm giá đối với hiệu quả cận biên của vốn là không chắc chắn vì phụ thuộc nhiều vào kỳ vọng của các doanh nhân. Tuy nhiên, việc cắt giảm tiền lương có khả năng làm giảm nhu cầu tiêu dùng, điều cuối cùng quyết định lợi nhuận tương lai từ đầu tư. Người Keynes tin rằng việc cắt giảm lương và giảm giá làm cho triển vọng bán hàng tiêu dùng trong tương lai bớt hồng hào và do đó ảnh hưởng xấu đến hiệu quả biên của vốn.

3. Tỷ lệ lãi suất: Hiệu ứng của Keynes:

Việc cắt giảm tiền lương và do đó giá giảm có thể sẽ làm giảm lãi suất sẽ ảnh hưởng đến nhu cầu đầu tư. Điều này thường được gọi là hiệu ứng của Keynes so với hiệu ứng Pigou, theo dõi tác động thuận lợi của việc cắt giảm tiền lương đối với nhu cầu tiêu dùng. Theo Keynes, khi cắt giảm tiền lương được thực hiện và do đó giá giảm, nhu cầu giao dịch đối với tiền sẽ giảm, điều này sẽ làm tăng cung tiền cho động cơ đầu cơ. Sự gia tăng cung tiền cho động cơ đầu cơ này sẽ làm giảm lãi suất.

Với lãi suất thấp hơn, sắp tới sẽ có thêm đầu tư, điều này sẽ làm tăng mức tổng cầu và việc làm. Điều quan trọng cần lưu ý ở đây là trong phân tích của Keynes, hy vọng kích thích đầu tư sau khi cắt giảm tiền lương và giảm giá nằm ở mức giảm lãi suất. Tuy nhiên, Keynes khẳng định rằng lãi suất có thể dễ dàng hạ xuống thông qua việc mở rộng cung tiền.

Do đó, theo Keynes, về mặt lý thuyết, chúng tôi có thể tạo ra hiệu ứng tương tự đối với lãi suất bằng cách tăng số lượng tiền trong khi vẫn giữ mức lương không thay đổi, theo ông, chính sách tiền tệ mở rộng để giảm lãi suất là thích hợp hơn Chính sách giảm tiền lương vì sau này sẽ không chỉ bị công nhân phản đối mạnh mẽ mà còn cắt giảm lương toàn diện sẽ làm giảm nhu cầu tiêu dùng đối với hàng hóa và do đó sẽ ảnh hưởng xấu đến việc làm.

Keynes mạnh mẽ nhận xét rằng trong khi chính sách tiền lương linh hoạt và chính sách tiền tệ tạo ra hiệu ứng tương tự đối với nhu cầu đầu tư thông qua việc giảm lãi suất nhưng có một thế giới khác biệt giữa họ trong thực tế, chỉ một người ngu ngốc mới thích chính sách lương linh hoạt hơn với tiền tệ linh hoạt chính sách

Tuy nhiên, Keynes nhấn mạnh, chính sách tiền tệ mở rộng (và đối với vấn đề đó là chính sách tiền lương linh hoạt cho đến nay ảnh hưởng của nó đến lãi suất) sẽ không nhất thiết đảm bảo việc làm đầy đủ. Mức tăng của cung tiền sẽ thành công trong việc giảm lãi suất và thúc đẩy nhu cầu đầu tư phụ thuộc trước tiên vào độ co giãn lãi suất của đường cong ưu tiên thanh khoản và thứ hai là độ co giãn lãi suất của đường cầu đầu tư.

Nếu đường cong ưu tiên thanh khoản có tính co giãn cao, việc tăng lượng tiền sẽ không khiến lãi suất giảm nhiều. Một lần nữa, nếu đường cầu đầu tư tương đối không co giãn, thì ngay cả việc giảm lãi suất do hậu quả của việc mở rộng cung tiền có thể không thể đạt được mức tăng đầu tư nhiều.

Do đó, Keynes không hy vọng đảm bảo tăng việc làm đầy đủ thông qua chính sách lương linh hoạt hoặc chính sách tiền tệ linh hoạt vào thời điểm trầm cảm.

4. Hiệu ứng cân bằng thực hoặc hiệu ứng Pigou:

Việc cắt giảm toàn bộ tiền lương và do đó giá giảm tạo ra hiệu ứng thuận lợi đối với tổng cầu và việc làm trong một trường hợp khác được Pigou chỉ ra đầu tiên và do đó, được biết đến với tên gọi là hiệu ứng Pigou. Theo hiệu ứng Pigou, khi cắt giảm lương làm giảm giá, giá trị thực của số dư tiền tăng lên do người dân trở nên giàu có hơn khiến họ tăng chi tiêu tiêu dùng làm tăng tổng cầu và việc làm.

Mặc dù Keynes và những người theo ông thừa nhận rằng hiệu ứng cân bằng thực sự hoạt động nhưng họ bày tỏ nghi ngờ về ý nghĩa định lượng của nó. Tất nhiên, hiệu ứng Pigou hoặc hiệu ứng cân bằng thực tế về mặt lý thuyết là có thể nhưng liệu nó có đủ mạnh để tăng tổng cầu đủ để đảm bảo việc làm đầy đủ hay không rất đáng nghi ngờ.

Tổng hợp:

Bây giờ chúng ta hãy tổng hợp cuộc tranh luận giữa Keynes và các nhà kinh tế cổ điển về việc theo đuổi chính sách lương linh hoạt để đảm bảo việc làm đầy đủ. Trong những năm gần đây, tầm quan trọng về số lượng của hiệu ứng Keynes và hiệu ứng cân bằng thực sự đã được tranh luận sôi nổi.

Nhiều nhà kinh tế học hiện đại nghi ngờ tầm quan trọng của hiệu ứng cân bằng thực tế mặc dù khả năng lý thuyết của nó không bị phá hủy. Một lần nữa, liên quan đến sự lựa chọn giữa chính sách tiền lương linh hoạt và chính sách tiền tệ linh hoạt để tăng nhu cầu đầu tư thông qua việc hạ thấp lãi suất, người ta có thể đạt được ít thành công hơn bằng cách giảm mức lương tiền hơn là tăng cung tiền.

Bên cạnh đó, có những mục tiêu thực tế mạnh mẽ để tuân theo chính sách tiền lương linh hoạt thay thế cho chính sách tiền tệ. Đầu tiên, như đã được đề cập ở trên, công nhân và công đoàn của họ sẽ phản đối mạnh mẽ việc cắt giảm tiền lương toàn diện cho mọi bộ phận công nhân. Việc hạ lãi suất thông qua chính sách tiền tệ mở rộng sẽ dễ dàng hơn nhiều so với việc cắt giảm tiền lương. Thứ hai, thật không công bằng và không hợp lý khi hy vọng rằng một mình người lao động nên chấp nhận cắt giảm tiền lương của họ trong khi các bộ phận khác trong xã hội tiếp tục hưởng thu nhập tiền cao hơn.

Vì vậy, để tăng nguồn cung tiền để giảm thất nghiệp trong thời kỳ trầm cảm, tốt hơn là cắt giảm tiền lương. Do đó, việc cắt giảm tiền lương khó có thể mang lại để biến chúng thành một chính sách thiết thực để đạt được việc làm đầy đủ. Hơn nữa những gì có thể đạt được bằng cách cắt giảm tiền lương có thể dễ dàng đạt được thông qua việc tăng cung tiền để tăng tổng cầu và việc làm.