Bản chất và chức năng của tổ chức dịch vụ xã hội vì lợi nhuận
Đọc bài viết này để tìm hiểu về bản chất và chức năng của tổ chức dịch vụ xã hội vì lợi nhuận!
Việc gia nhập vì lợi nhuận trong dịch vụ xã hội lờ mờ so với các tổ chức phi lợi nhuận, những người có thể phải đối mặt với sự cạnh tranh gay gắt trong việc cung cấp một số dịch vụ từ các công ty như vậy.
Hình ảnh lịch sự: alainvolz.files.wordpress.com/2013/11/img_15361.jpg
Các ranh giới giữa khu vực phi lợi nhuận, vì lợi nhuận và công cộng sẽ bị xóa nhòa. Các tổ chức vì lợi nhuận đang cạnh tranh và nhận các hợp đồng cho các dịch vụ như đào tạo kỹ năng và giới thiệu việc làm, và các chương trình phúc lợi để làm việc trong lịch sử đã đi vào phi lợi nhuận.
Vấn đề không phải là liệu các tổ chức phi lợi nhuận có thể tồn tại cạnh tranh từ lợi nhuận hay không. Vấn đề thực sự là liệu các tổ chức phi lợi nhuận có thể thích nghi mà không ảnh hưởng đến các phẩm chất phân biệt chúng với các tổ chức vì lợi nhuận hay không.
tôi. Chính phủ đang thay đổi chiến lược của họ:
Chức năng chăm sóc của xã hội là công việc của các chính phủ và tổ chức từ thiện. Chính phủ đã cung cấp một số dịch vụ và các tổ chức từ thiện đã lấp đầy khoảng trống. Chính phủ và phi lợi nhuận đã làm việc cùng nhau trong quan hệ đối tác có chủ ý.
Theo sự sắp xếp này, các cơ quan công cộng đã trao hợp đồng cho các nhà cung cấp phi lợi nhuận vì họ đã cam kết, có uy tín, các tổ chức cộng đồng có cùng chí hướng. Các cơ quan công cộng cấm lợi nhuận cạnh tranh các hợp đồng này vì chúng được coi là hoạt động tìm kiếm lợi nhuận, nghi ngờ xã hội và tự kinh doanh. Nhưng các cơ quan công cộng đang đảo ngược những điều này; chính sách.
Họ đang thuê ngoài một phần lớn công việc của họ và họ đang trao hợp đồng cho các nhà cung cấp không phải vì những gì họ làm mà vì những gì họ làm. Các tổ chức phi lợi nhuận không còn được coi là tự động được hưởng, hoặc thậm chí đủ điều kiện tốt nhất để cung cấp các dịch vụ xã hội.
Chính phủ đang trở nên giống như kinh doanh hơn. Không giống như các hợp đồng hoàn trả chi phí truyền thống, bảo vệ các nhà cung cấp dịch vụ bằng cách trang trải chi phí của họ bất kể kết quả, hợp đồng thực hiện mới chuyển rủi ro sang các nhà cung cấp, những người chỉ được trả tiền cho các nhiệm vụ hoàn thành thành công.
Tinh thần cứng rắn hơn trong cách tiếp cận mới mang lại lợi nhuận cho lợi nhuận trong quá trình đấu thầu. Vì lợi nhuận có thể sử dụng nguồn cung vốn lưu động lớn hơn của họ để đảm bảo với các chính phủ rằng họ có thể bù đắp rủi ro nếu họ không giao hàng theo hợp đồng. Các tổ chức phi lợi nhuận không có túi sâu như vậy.
ii. Điểm mạnh của lợi nhuận:
Nhiều tổ chức phi lợi nhuận tin rằng sứ mệnh của họ đang phục vụ một cộng đồng địa phương và họ không muốn mở rộng ra toàn quốc. Mở rộng tự nhiên đến vì lợi nhuận. Họ sẵn sàng ra mắt các dịch vụ ở quy mô rộng hơn và sẵn sàng thành lập văn phòng và thuê người từ đầu để có thể làm việc ở quy mô lớn hơn.
Các cơ quan công cộng lớn thích lợi nhuận như vậy vì họ không phải tìm kiếm các nhà cung cấp khác nhau cho mỗi địa phương. Vì lợi nhuận có chuyên môn trong việc tăng tài chính và có thể làm điều đó rẻ hơn nhiều so với phi lợi nhuận, những người chủ yếu phụ thuộc vào các khoản tài trợ.
Hầu hết các tổ chức phi lợi nhuận đều bắt nguồn từ một địa phương hoặc một cộng đồng. Vì lợi nhuận không có ràng buộc như vậy. Họ sẽ đi bất cứ nơi nào có cơ hội cung cấp dịch vụ xã hội một cách có lợi và sẽ rời đi ngay khi những cơ hội đó cạn kiệt.
Vì lợi nhuận sẵn sàng đấu thầu của chính phủ. Họ không mang theo hành lý là chuyên gia trong dịch vụ xã hội. Nếu một chính phủ thay đổi chính sách hoặc phương pháp, họ sẽ đi theo quyết định của chính phủ. Nhưng một tổ chức phi lợi nhuận sẽ đối đầu với quyết định của chính phủ nếu họ cảm thấy rằng điều đó sẽ không phục vụ lợi ích của khách hàng của họ. Chính phủ tìm kiếm lợi nhuận linh hoạt hơn và dễ tính hơn.
iii. Hiệu suất:
Không rõ ràng về việc một tổ chức vì lợi nhuận hay phi lợi nhuận có hiệu quả hơn trong việc thực hiện các dịch vụ xã hội được giao. Nhưng thực tế đơn giản là họ không phải là nhà cung cấp dịch vụ xã hội tốt hơn sẽ hoạt động chống lại các tổ chức phi lợi nhuận khi chính phủ trao hợp đồng vì lợi nhuận có rất nhiều thứ khác dành cho họ. Nếu chính phủ cứ đòi hỏi các loại hợp đồng có thể được thực thi tốt nhất bởi các công ty có vốn hóa tốt, tinh vi về công nghệ, thì các tổ chức phi lợi nhuận sẽ gặp bất lợi. Các tổ chức phi lợi nhuận sẽ chỉ có hiệu quả cao hơn trong việc thực hiện dịch vụ xã hội để thể hiện, điều còn thiếu
iv. Phản hồi của tổ chức phi lợi nhuận:
Các tổ chức phi lợi nhuận đã rất thông minh khi nhận ra rằng lợi nhuận sẽ thu được các hợp đồng lớn vì kỹ năng quản lý dự án vượt trội của họ và họ đã thể hiện sự sẵn sàng làm việc vì lợi nhuận khi thực hiện các chương trình cụ thể của họ. Vì lợi nhuận đánh giá cao các tổ chức phi lợi nhuận vì chuyên môn lập trình của họ và tiếp cận các khu vực khó tiếp cận.
Một số tổ chức phi lợi nhuận đang hợp tác với lợi nhuận để đấu thầu các hợp đồng cụ thể. Đây có thể là một sự sắp xếp hữu ích vì nó đảm bảo rằng tổ chức kết hợp có vốn, chuyên môn quản lý cũng như chuyên môn lập trình và kiến thức của khách hàng. Một số tổ chức phi lợi nhuận đã bày tỏ mong muốn được mua lại vì lợi nhuận vì họ hiểu rằng họ không có nhiều cơ hội khi cạnh tranh các hợp đồng với lợi nhuận.
v. Các năng lực đặc biệt của tổ chức phi lợi nhuận:
Nhưng tất cả không bị mất vì phi lợi nhuận và chúng sẽ không được thay thế vội vàng. Chính bản chất và lý do tồn tại của họ đặt họ vào vị trí mạnh mẽ. Bên cạnh việc cung cấp dịch vụ, các tổ chức phi lợi nhuận còn đóng vai trò là nhà giáo dục, người ủng hộ và tác nhân mạnh mẽ của sự thay đổi xã hội.
Họ cũng tạo cơ hội cho công dân tham gia vào các vấn đề cộng đồng. Bằng cách cung cấp một địa điểm cho các tình nguyện viên và người được ủy thác đóng góp thời gian phục vụ, các tổ chức phi lợi nhuận đóng góp cho một xã hội lành mạnh. Các nhà cung cấp phi lợi nhuận thường tái đầu tư doanh thu thặng dư của họ vào nhiều dịch vụ hơn cho cộng đồng. Nhân viên phi lợi nhuận mang lại giá trị đặc biệt và các cam kết cho công việc của họ. Họ quan tâm nhiều hơn họ dành nhiều thời gian hơn với khách hàng của họ và có nhiều kiên nhẫn hơn.
Vấn đề thực sự là liệu các tổ chức phi lợi nhuận có thể thực hiện các nhiệm vụ này trong môi trường mới, nơi tập trung vào hiệu suất và hiệu quả. Nhiều khả năng các tổ chức phi lợi nhuận sẽ không thể giữ được sự thân mật với khách hàng và sự nhiệt thành của họ đối với các xã hội mà họ phục vụ, khi họ phải liên tục theo dõi để tìm kiếm lợi nhuận cạnh tranh. Những niềm vui sẽ đi ra khỏi dịch vụ xã hội và với nó có lẽ rất nhiều nhiệt tình và cam kết.
