Luật quốc tế như là một luật (lập luận)
Lập luận chống lại luật quốc tế như là một luật:
(i) Luật quốc tế không phải là Lệnh của Chủ quyền:
Vì Luật quốc tế không phải là mệnh lệnh của bất kỳ chủ quyền chính trị nào, nên nó không thể được chấp nhận như một luật. Không có cơ quan lập pháp để làm cho nó và không có chủ quyền để ban hành nó.
(ii) Nó thiếu Lệnh trừng phạt:
Không có chế tài đằng sau Luật quốc tế. Nó được các quốc gia chấp nhận một cách tự nguyện như một quy tắc danh dự hoặc đạo đức và không phải là một luật ràng buộc và có thẩm quyền. Luật quốc tế thiếu sự trừng phạt của lực lượng. Không có lực lượng để bắt buộc tuân theo các quy tắc của Luật quốc tế.
(iii) Không có cơ quan nào thực hiện và thực hiện Luật quốc tế:
Không có thẩm quyền xác định để ban hành các lệnh của Luật quốc tế. Nếu lệnh của cơ quan có thẩm quyền được áp dụng cho tất cả các quốc gia, thì chủ quyền của mọi quốc gia sẽ biến mất. Sự biến mất chủ quyền có nghĩa là sự biến mất của các quốc gia với tư cách là nhân cách quốc tế. Do đó, Luật quốc tế không thể được chấp nhận là luật.
(iv) Không có Phiên dịch và Áp dụng Quy tắc của Luật Quốc tế:
Không có tòa án để giải thích và áp dụng Luật quốc tế. Các quốc gia đôi khi đề cập đến các vấn đề tranh chấp của họ với các tòa án đặc biệt để quyết định. Nhưng ngay cả sau đó không có nhà nước bị ràng buộc bởi các quyết định của họ. Luật quốc tế để trở thành một luật thực sự, nó được duy trì, đòi hỏi một cơ quan quốc tế phải thi hành nó. Vì không có cơ quan như vậy, Luật quốc tế có thể dễ dàng không tuân theo hoặc vi phạm.
(v) Luật quốc tế thường xuyên bị vi phạm:
Luật quốc tế thường xuyên bị vi phạm. Các quốc gia ngừng tuân theo nó ngay lúc họ thấy nó đóng vai trò cản trở trong nỗ lực bảo vệ lợi ích quốc gia. Nó thường xuyên bị xoắn để làm cho nó trở thành một công cụ hữu ích để đảm bảo các đầu mong muốn. Các hành vi vi phạm Luật quốc tế hầu như không bị trừng phạt.
Do đó, trường Hobbisian-Austinian cho rằng Luật quốc tế không phải là luật. Nói chung, đó là đạo đức quốc tế tích cực bao gồm các ý kiến hoặc tình cảm giữa các quốc gia.
Tương tự như Lord Salisbury, Luật pháp quốc tế không thể được thi hành bởi bất kỳ tòa án nào và do đó để áp dụng cho cụm từ 'luật pháp' ở một mức độ nào đó gây hiểu lầm.
Các lập luận ủng hộ quan điểm cho rằng Luật quốc tế là Luật:
(a) Luật quốc tế không cần có chủ quyền:
Vì Luật quốc tế là luật giữa các quốc gia nên nó không yêu cầu sự tồn tại của một chủ quyền chính trị.
(b) Luật pháp không phải lúc nào cũng là một mệnh lệnh của Chủ quyền:
Luật không phải luôn luôn và nhất thiết là một mệnh lệnh của chủ quyền. Tập quán, phong tục, công ước cũng là nguồn của luật Quốc tế chủ yếu là luật tục.
(c) Lực lượng không phải là Lệnh trừng phạt duy nhất đằng sau Luật:
Thật sai lầm khi nói rằng một mình lực lượng là sự trừng phạt đằng sau pháp luật. Dư luận xã hội, tiện ích xã hội và đạo đức cũng là những biện pháp trừng phạt đằng sau pháp luật. Mọi người không tuân theo luật pháp chỉ vì sợ bị trừng phạt. Luật quốc tế cũng được hỗ trợ bởi dư luận quốc tế, đạo đức, tiện ích và sự đồng ý chung của các quốc gia.
(d) Tăng cường sử dụng Pháp luật quốc tế:
Hiện nay, các quy tắc của Luật quốc tế đang được Đại hội đồng Liên hợp quốc và các công ước, hội nghị, điều ước và cơ quan quốc tế khác đưa ra. Sự tiến bộ của hàng hóa đối với việc mã hóa Luật quốc tế đã là một thực tế được chấp nhận trong thời đại của chúng ta và nó đã biến Luật quốc tế thành một cơ thể của các quy tắc xác định.
(e) UNO là Cơ quan thực thi:
Không còn nghi ngờ gì nữa, không có cơ quan thực thi nào chịu trách nhiệm thực thi Luật quốc tế trong quan hệ quốc tế, tuy nhiên không thể phủ nhận rằng UNO đã cố gắng hoạt động như một cơ quan thực thi. Nó có cách xử lý để ép buộc một quốc gia vi phạm bằng cách áp dụng các biện pháp trừng phạt chính trị hoặc kinh tế hoặc thậm chí là quân sự.
(f) ICJ diễn giải Luật quốc tế:
Cũng không đúng khi nói rằng không có tòa án để giải thích và áp dụng Luật quốc tế. Giải quyết tranh chấp thông qua trọng tài và thậm chí thông qua xét xử của Tòa án Công lý Quốc tế là phương tiện khá phổ biến.
Tòa án Công lý Quốc tế có trách nhiệm giải thích và áp dụng các quy tắc của Luật Quốc tế. Một trong những mục đích của Liên Hợp Quốc là thúc đẩy hệ thống giải quyết tranh chấp quốc tế phù hợp với các nguyên tắc của Tư pháp và Luật pháp quốc tế.
(g) Cơ sở pháp lý của Luật quốc tế:
Các nguyên tắc và quy tắc của Luật quốc tế đã được xây dựng một cách hợp pháp. Hầu hết các quốc gia văn minh hiện nay đã chấp nhận Luật quốc tế như là một phần của luật thành phố của họ và các cơ quan lập pháp của họ không đưa ra các luật trái với các quy tắc của Luật quốc tế.
Trên cơ sở những lập luận này, các học giả hiện đại ủng hộ quan điểm rằng Luật quốc tế là luật. Nó không phải là điểm biến mất của luật học cũng không phải là luật bởi phép lịch sự, và thậm chí là nửa luật pháp, nửa đạo đức. Đó là một luật theo đúng nghĩa của thuật ngữ này. Nó sở hữu tất cả các đặc điểm của một luật và nó không thiếu lực lượng ràng buộc. Tuy nhiên, bản chất của nó là khác với bản chất của Luật thành phố bởi vì nó là luật giữa các tiểu bang và không phải trên các tiểu bang.
Các cá nhân đó cũng là đối tượng của Luật quốc tế được tái khẳng định bởi Công ước diệt chủng được Liên hợp quốc thông qua năm 1948. Tương tự, một số thực thể phi nhà nước cũng được chấp nhận là chủ thể của Luật quốc tế.
Do đó, Luật quốc tế là luật điều chỉnh hành vi của các quốc gia và ở một mức độ cá nhân và một số thực thể phi nhà nước như các cơ quan quốc tế, bảo vệ, ủy thác, dân tộc thiểu số, thuộc địa, các nhóm nổi dậy và các chủ thể phi nhà nước.
