Các quan điểm khác nhau về tiết kiệm và đầu tư bình đẳng: Cổ điển, Keynes và các quan điểm khác
Quan điểm khác nhau về tiết kiệm và đầu tư bình đẳng: Cổ điển, Keynes và các quan điểm khác!
Tất cả các nhà kinh tế tin vào sự bình đẳng của tiết kiệm và đầu tư. Nhưng chúng khác nhau về cách thức mà sự bình đẳng này được mang lại.
Chúng tôi nghiên cứu các quan điểm sau đây về vấn đề này.
Quan điểm cổ điển:
Các nhà cổ điển tin vào sự tồn tại của một nền kinh tế làm việc đầy đủ, nơi tiết kiệm và đầu tư luôn bằng nhau. Theo họ, tiết kiệm và đầu tư là một chức năng của lãi suất. Theo đại số, S = f (R) và l = f (R) trong đó R là tỷ lệ lãi suất.
Do đó, S = I. Trong một khoảng thời gian ít hơn việc làm đầy đủ, sự bất bình đẳng giữa hai bên là rõ ràng có thể được đưa đến bình đẳng thông qua cơ chế lãi suất. Khi lãi suất tăng, tiết kiệm tăng và đầu tư giảm.
Mặt khác, với lãi suất giảm, tiết kiệm giảm và đầu tư tăng. Nếu tại bất kỳ thời điểm nào, tiết kiệm ít hơn đầu tư, lãi suất tăng sẽ làm giảm đầu tư và tăng tiết kiệm cho đến khi tiết kiệm tương đương với đầu tư.
Ngược lại, khi tiết kiệm nhiều hơn đầu tư, lãi suất giảm, đầu tư tăng và tiết kiệm giảm cho đến khi hai khoản này bằng với lãi suất mới. Điều này được giải thích trong Hình 1, trong đó tiết kiệm và đầu tư được đo trên trục hoành và tỷ lệ lãi suất trên trục tung. SS 1 là đường cong tiết kiệm di chuyển lên phía bên phải với sự gia tăng của lãi suất, II là đường cong đầu tư. Cả hai giao nhau tại E khi lãi suất là OR.
Nền kinh tế ở trạng thái cân bằng việc làm đầy đủ vì cả tiết kiệm và đầu tư đều bằng RE. Giả sử đầu tư tăng (hiển thị theo đường cong I 1 I 1 ) cho RH, nhưng tiết kiệm là RE ít hơn đầu tư của RH. Sự bình đẳng giữa hai người có thể được tạo ra bằng cách tăng tỷ lệ lãi lên OR, trong đó đường cong SS 1, giao với đường cong I 1 I 1 tại E 1 . Ngược lại, nếu đầu tư rơi từ RE xuống RK (hiển thị theo đường cong I 2 I 2 ), việc tiết kiệm RE> RK và giảm lãi suất cho OR 2 mang lại sự bình đẳng giữa tiết kiệm và đầu tư tại E 2 .
Phê bình của Keynes về quan điểm cổ điển:
Keynes chỉ trích quan điểm cổ điển về bình đẳng đầu tư tiết kiệm dựa trên các lý do sau:
(a) Keynes không đồng ý với quan điểm cổ điển rằng sự bình đẳng giữa tiết kiệm và đầu tư được mang lại thông qua cơ chế của lãi suất. Theo ông, chính những thay đổi về thu nhập đã đưa hai người trở nên bình đẳng, thay vì lãi suất.
(b) Ông cũng khác với các nhà cổ điển rằng sự bình đẳng này thông qua tỷ lệ lãi suất chỉ thay đổi đường cong đầu tư và đường cong tiết kiệm không thay đổi. Quan điểm của Keynes là bất cứ khi nào đường cong đầu tư thay đổi, cũng có sự thay đổi trong đường cong tiết kiệm.
(c) Hơn nữa, Keynes bác bỏ quan điểm cổ điển rằng tiết kiệm và đầu tư là bằng nhau ở cấp độ việc làm đầy đủ. Ông cho rằng vì việc làm đầy đủ là một hiện tượng hiếm gặp, nên sự bình đẳng đầu tư tiết kiệm được tìm thấy ở mức thấp hơn mức độ việc làm đầy đủ.
Quan điểm của Keynes:
Keynes đưa ra hai quan điểm liên quan đến bình đẳng đầu tư tiết kiệm. Đầu tiên là sự bình đẳng về kế toán hoặc xác định giữa tiết kiệm và đầu tư được sử dụng trong kế toán thu nhập quốc dân. Nó cho chúng ta biết rằng tiết kiệm thực tế và đầu tư thực tế luôn bằng nhau ở mọi thời điểm và ở mọi mức thu nhập.
Thứ hai là bình đẳng chức năng. Theo nghĩa này, tiết kiệm và đầu tư chỉ bằng nhau ở mức thu nhập cân bằng. Nói cách khác, theo nghĩa chức năng, tiết kiệm và đầu tư không chỉ bằng nhau mà còn ở trạng thái cân bằng.
Chúng tôi nghiên cứu những quan điểm này một cách chi tiết dưới đây:
(1) Công bằng kế toán hoặc xác định:
Keynes đã viết trong Lý thuyết chung của mình rằng tiết kiệm và đầu tư nhất thiết phải bằng nhau cho toàn bộ cộng đồng, là các khía cạnh khác nhau của cùng một điều. Để thể hiện điều đó, ông đã định nghĩa tiết kiệm và đầu tư theo cách để thiết lập sự bình đẳng của họ. Cả tiết kiệm và đầu tư trong giai đoạn hiện tại được định nghĩa là vượt quá thu nhập hiện tại so với tiêu dùng hiện tại (Y t -C t ), do đó chúng nhất thiết phải bằng nhau. Tượng trưng
S t = Y t -C t ' . (1)
I t = Y t -C t lệch (2)
Y t -C t là phổ biến trong các phương trình (1) và (2), chúng ta có
S t = tôi t
Trong đó S là tiết kiệm, tôi là đầu tư, Y là thu nhập, C là tiêu dùng và t là giai đoạn hiện tại.
Keynes cũng thiết lập sự bình đẳng này theo một cách khác. Ông xác định thu nhập trong giai đoạn hiện tại (Y t ) bằng với mức tiêu thụ hiện tại (C t ) cộng với đầu tư hiện tại (I t ); và tiết kiệm trong giai đoạn hiện tại (S t ) là vượt quá thu nhập hiện tại so với tiêu dùng hiện tại.
Như vậy
Y t = C t + I tồ (i)
Y t = S t + C tồ (ii)
S t = Y t -C t
Do đó, từ các phương trình (i) và (ii), chúng ta có
C t + I t = S t + C t
hoặc tôi t = S t
Do đó tiết kiệm và đầu tư là điều tương tự. Cả hai đều là sự khác biệt giữa thu nhập và tiêu dùng. Vì vậy, xác định, họ luôn luôn bằng nhau.
Sự chỉ trích:
Sự bình đẳng hay đúng hơn là sự đồng nhất giữa tiết kiệm và đầu tư mà Keynes thiết lập trong Lý thuyết chung của ông đã bị chỉ trích nặng nề.
1. Mối quan hệ của một Truism:
Theo Haberler, nếu chúng ta chấp nhận các định nghĩa S và tôi nhất thiết phải bằng nhau trong bất kỳ khoảng thời gian nào, bởi vì chúng được xác định giống hệt nhau. Sau đó, nó trở nên vô nghĩa khi nói về, hoặc ngụ ý sự khác biệt giữa chúng., Oh Ohlin cũng đã mô tả mối quan hệ giữa tiết kiệm và đầu tư là một trường hợp của các định nghĩa cũ về bình đẳng. Do đó, mối quan hệ nhận dạng này là một sự thật và thiếu một cơ chế điều chỉnh.
2. Quyết định của những người khác nhau:
Thật khó để hiểu làm thế nào sự bình đẳng này có thể diễn ra trong thực tế bởi vì các quyết định tiết kiệm và đầu tư được thực hiện bởi các nhóm người khác nhau. Các quyết định đầu tư được thực hiện bởi các doanh nhân trên cơ sở lãi suất mà họ phải trả cho vốn vay và lợi nhuận mà họ mong đợi từ nó.
Mặt khác, các quyết định tiết kiệm dựa trên các yêu cầu hiện tại và tương lai khác nhau để tiết kiệm bởi hàng triệu gia đình riêng lẻ. Do đó, tổng tiết kiệm không thể bằng tổng đầu tư trong nền kinh tế trừ trường hợp ngẫu nhiên.
3. Phân tích không có chân:
Sự bình đẳng kế toán giữa tiết kiệm và đầu tư là một phân tích vô pháp, không giải thích được quá trình quan hệ đầu tư tiết kiệm. Bình đẳng đầu tư tiết kiệm theo nghĩa này là một bài tập trong phân tích tĩnh. Keynes đã thất bại trong việc mô tả quá trình điều chỉnh động thực tế giữa tiết kiệm và đầu tư.
4. Không phân biệt giữa các nguồn tài chính:
Theo Tiến sĩ Lutz, các định nghĩa của Keynes không cho phép chúng ta phân biệt giữa đầu tư được tài trợ từ tín dụng lạm phát hoặc thiếu trung thực với đầu tư được tài trợ từ nguồn cung cấp tiết kiệm tự nguyện hiện tại.
5. Không bình đẳng Ex-ante:
Như Ohlin đã chỉ ra, sự bình đẳng giữa tiết kiệm và đầu tư là một sự bình đẳng trước đây chứ không phải là một sự bình đẳng.
(2) Bình đẳng chức năng:
Sự bình đẳng giữa tiết kiệm và đầu tư theo nghĩa chức năng hoặc lịch biểu được tạo ra bởi cơ chế điều chỉnh thu nhập, khác biệt với quan điểm cổ điển về sự thay đổi của lãi suất. Theo nghĩa này, tiết kiệm và đầu tư chỉ bằng nhau ở mức thu nhập cân bằng.
Thu nhập có chức năng liên quan đến tiết kiệm và đầu tư. Khi tiết kiệm nhiều hơn đầu tư, thu nhập giảm và khi đầu tư nhiều hơn tiết kiệm, thu nhập tăng. Quá trình thay đổi năng động về thu nhập, tiết kiệm và đầu tư này sẽ tiếp tục cho đến khi tiết kiệm và đầu tư không chỉ bằng nhau mà còn ở trạng thái cân bằng. Điều này được minh họa trong Bảng tôi đưa ra dưới đây.
Bảng I cho thấy chừng nào đầu tư còn lớn hơn thu nhập tiết kiệm tiếp tục tăng cho đến khi đạt đến mức thu nhập 600 rupee, trong đó tiết kiệm và đầu tư ở trạng thái cân bằng ở mức 60 rupee mỗi lần. Nhưng sau thời điểm này, tiết kiệm vượt quá đầu tư và đạt được trạng thái cân bằng khi hợp đồng thu nhập và một lần nữa đạt đến mức cân bằng 600 rupee.
Quá trình cân bằng của tiết kiệm - bình đẳng đầu tư được thể hiện trong Hình 2. Thu nhập được đo theo chiều ngang, và tiết kiệm và đầu tư theo chiều dọc. SS là đường cong tiết kiệm và II là đường cong đầu tư. Khi thu nhập là đầu tư OY 1 lớn hơn tiết kiệm, I 1 Y 1 > S 1 Y 1 .
Đầu tư cao hơn sẽ dẫn đến tăng thu nhập và tiết kiệm thông qua quy trình nhân cho đến khi tiết kiệm và đầu tư bằng nhau ở mức thu nhập cân bằng OY được biểu thị bằng điểm tương tác E của đường cong II và SS. Khi thu nhập là OY 2, tiết kiệm lớn hơn đầu tư, S 2 Y 2 > I 2 Y 2 .
Điều này sẽ mang lại sự sụt giảm thu nhập thông qua hoạt động ngược của hệ số nhân cho đến khi tiết kiệm và đầu tư được cân bằng ở mức thu nhập OY. Bất cứ khi nào có một khoảng cách giữa tiết kiệm và đầu tư, thu nhập tăng hoặc giảm cho đến khi đạt đến mức cân bằng. Do đó, tiết kiệm và đầu tư chỉ bằng nhau ở trạng thái cân bằng.
Viết về những ưu điểm của phương pháp này, Kurihara nhận xét rằng lịch tiết kiệm và đầu tư của Keynes là để phân tích cân bằng chung những gì đường cung và cầu của Marshall là phân tích cân bằng một phần.
Phân tích thu nhập hiện đại sử dụng các khái niệm chức năng hoặc lịch trình của tiết kiệm và đầu tư để đưa cuộc sống vào những con số chết chóc, nghĩa là nhấn mạnh toàn bộ hành vi của nền kinh tế thay vì kết quả thống kê của hành vi đó.
Quan điểm khác:
Một số nhà phê bình của Keynes, đặc biệt là Robertson và nhà kinh tế học người Thụy Điển Ohlin và những người khác đã không đồng ý với ông rằng tiết kiệm và đầu tư nhất thiết phải bằng nhau.
Cách tiếp cận của người Robertson:
Cách tiếp cận của Robertson liên quan đến phân tích thời gian. Anh ta định nghĩa tiết kiệm là chênh lệch giữa thu nhập của ngày hôm qua và chi tiêu tiêu dùng hiện tại, tức là S t = Y t-1, C, trong đó Y t-1 là thu nhập của ngày hôm qua. Và thu nhập hiện tại bao gồm tiêu dùng hiện tại và đầu tư hiện tại, tức là Y t = C t + I t .
Do đó, Robertson định nghĩa đầu tư theo nghĩa Keynes là chi tiêu cho tư liệu sản xuất trong giai đoạn hiện tại. Theo định nghĩa của Robertsonia về tiết kiệm và đầu tư rằng chúng không nhất thiết phải bằng nhau.
Điều này có thể được hiển thị một cách tượng trưng như:
S t = Y t-1
Y t-1 = C t + S t
Và Y t = C t + I t
Hoặc Y t - Y t - 1 = C t + I t - C t + S t
= Tôi t - S t
Do đó, thu nhập hiện tại vượt quá thu nhập của ngày hôm qua với điều kiện đầu tư hiện tại không bằng tiết kiệm hiện tại. Chỉ khi đầu tư hiện tại bằng với tiết kiệm hiện tại thì thu nhập hiện tại mới bằng thu nhập của ngày hôm qua. Vì thu nhập hiện tại không thể bằng thu nhập của ngày hôm qua, do đó, tiết kiệm và đầu tư không nhất thiết phải bằng nhau.
Tiến sĩ Lutz coi phân tích của Robertson thực tế hơn Keynes vì độ trễ thời gian liên quan giữa nhận và chi tiêu. Cách tiếp cận của người Robertson rất năng động vì nó dựa trên phân tích thời kỳ trong khi cách tiếp cận của Keynes là tĩnh.
Nhưng giáo sư Klein không đồng ý với Lutz rằng phân tích tiết kiệm và đầu tư của Robertsonia là năng động theo đúng nghĩa. Theo cách nói của anh ấy, định nghĩa của Roberts Robertson chỉ năng động theo nghĩa tầm thường nhất. Họ (định nghĩa) định nghĩa tổng hợp quan sát tại các thời điểm khác nhau, nhưng họ không đưa ra mối quan hệ chức năng nào với hành vi kinh tế để người ta có thể giải quyết từng biến trong hệ thống như là một hàm của thời gian. Robertson đã không nhận ra sự tồn tại của lịch trình tiêu thụ, lịch trình tiết kiệm hoặc lịch trình đầu tư.
Cách tiếp cận của Thụy Điển:
Các nhà kinh tế Thụy Điển Ohlin, Lundberg, Lindahl và Myrdal đã xác định tiết kiệm và đầu tư vào các giác quan cũ và tiền cảm. Các cường độ ex-ante được dự đoán, mong muốn, dự kiến hoặc có kế hoạch, trong khi cường độ của bài cũ là thực tế hoặc được thực hiện. Do đó, tiết kiệm và đầu tư trước đây là những thứ mà mọi người dự định hoặc mong muốn thực hiện. Mặt khác, tiết kiệm và đầu tư bài cũ là những thứ mà mọi người thực sự làm.
Các nhà kinh tế Thụy Điển chỉ ra rằng tiết kiệm và đầu tư bài cũ luôn bằng nhau. Nhưng tiết kiệm và đầu tư trước đây không nhất thiết phải bằng nhau bởi vì những người có kế hoạch tiết kiệm và đầu tư là những nhóm người khác nhau.
Chừng nào người tiết kiệm và nhà đầu tư bị ảnh hưởng bởi các động cơ khác nhau và thuộc về các nhóm khác nhau, tiết kiệm tiền và đầu tư cũ không nhất thiết phải bằng nhau. Nếu đầu tư cũ vượt quá tiết kiệm tiền cũ, hoạt động kinh doanh sẽ mở rộng và thu nhập sẽ tăng.
Tiết kiệm ra khỏi thu nhập tăng sẽ nâng tiết kiệm tiền gửi lên mức đầu tư cũ để cả hai đều bằng nhau ở mức thu nhập cao hơn. Ngược lại, khi tiết kiệm tiền cũ vượt quá đầu tư cũ, hoạt động kinh doanh sẽ giảm và thu nhập sẽ giảm.
Tiết kiệm ra khỏi thu nhập giảm sẽ làm giảm tiết kiệm ex-post xuống mức đầu tư ex-post để cả hai đều bằng nhau ở mức thu nhập thấp hơn. Chỉ khi thu nhập không đổi, tiết kiệm tiền cũ sẽ bằng đầu tư cũ. Và họ bình đẳng khi nền kinh tế ở trạng thái cân bằng. Điều này được minh họa trong Hình 3
Điểm cân bằng của nền kinh tế được thể hiện tại điểm E trong Bảng A của hình trong đó đường tổng cầu C + I giao với đường tổng cung được biểu thị bằng đường 45 ° (Y = C + I) và mức thu nhập OY được xác định . Tương ứng với mức thu nhập này, đường cong tiết kiệm S = f (Y) và đường cong đầu tư I bằng nhau tại điểm R trong Bảng B của hình.
Ở đây ex-post tiết kiệm tương đương với đầu tư bài cũ. Giả sử ở cấp độ này, đầu tư tiền lãi vượt quá mức tiết kiệm trong nền kinh tế bằng EF trong Bảng A và RL trong Bảng B của hình. Chúng được hiển thị bằng các đường cong C + me + I và tôi + I tương ứng trong hình.
Do kết quả của đầu tư ex-ante tăng lên, hoạt động kinh doanh cũng tăng lên. Mức độ việc làm, sản lượng và thu nhập cũng tăng lên OY 1 khi đường tổng cung 45 ° đường giao nhau với đường tổng cầu mới C + I + I tại điểm G. Ở mức thu nhập này, đầu tư cũ tương đương với ex- tiết kiệm ante và đầu tư bài cũ bằng tiết kiệm bài cũ. Điều này được thể hiện trong Bảng B của hình theo điểm M trong đó đường cong tiết kiệm tăng S = f (Y) giao với đường cong đầu tư tăng I + l.
Chúng tôi có thể kết luận với Giáo sư Shapiro rằng tiết kiệm và đầu tư trước hạn chỉ có thể bằng nhau và đầu tư tiết kiệm và đầu tư cũ có thể bằng nhau.
