3 phương thức giải quyết tranh chấp công nghiệp
Ba phương thức giải quyết tranh chấp công nghiệp như sau: 1. Hòa giải 2. Trọng tài 3. Phân xử.
Thất bại của nhân viên và người sử dụng lao động để phân loại sự khác biệt của họ song phương dẫn đến sự xuất hiện của các tranh chấp công nghiệp. Đạo luật tranh chấp công nghiệp năm 1947 cung cấp bộ máy hợp pháp để giải quyết các tranh chấp đó bằng cách liên quan đến sự can thiệp của bên thứ ba.
Bộ máy thanh toán theo quy định của Đạo luật bao gồm ba phương pháp:
1. Hòa giải
2. Trọng tài
3. Phân biệt
Chúng được thảo luận từng cái một.
1. Hòa giải:
Theo nghĩa đơn giản, hòa giải có nghĩa là hòa giải sự khác biệt giữa những người. Hòa giải đề cập đến quá trình đại diện của người lao động và người sử dụng lao động được tập hợp lại trước một bên thứ ba nhằm thuyết phục họ đi đến thỏa thuận bằng cách thảo luận lẫn nhau giữa họ. Tên thay thế được sử dụng để hòa giải là hòa giải. Bên thứ ba có thể là một cá nhân hoặc một nhóm người.
Theo quan điểm của mục tiêu giải quyết tranh chấp càng nhanh càng tốt, hòa giải được đặc trưng bởi các tính năng sau:
(i) Hòa giải viên hoặc hòa giải viên cố gắng loại bỏ sự khác biệt giữa các bên.
(ii) Anh ấy / cô ấy thuyết phục các bên suy nghĩ về vấn đề này bằng cách tiếp cận giải quyết vấn đề, nghĩa là bằng cách tiếp cận cho và nhận.
(iii) Anh ấy / cô ấy chỉ thuyết phục những người tranh chấp để đạt được một giải pháp và không bao giờ áp đặt quan điểm của riêng anh ấy / cô ấy.
(iv) Hòa giải viên có thể thay đổi cách tiếp cận của mình từ trường hợp này sang trường hợp khác khi anh ấy / cô ấy thấy phù hợp tùy thuộc vào các yếu tố khác.
Theo Đạo luật tranh chấp công nghiệp năm 1947, bộ máy hòa giải ở Ấn Độ bao gồm:
1. Cán bộ hòa giải
2. Ban hòa giải
3. Tòa án điều tra
Một mô tả ngắn gọn về mỗi trong số sau đây:
Cán bộ hòa giải:
Đạo luật tranh chấp công nghiệp năm 1947, theo Mục 4 của nó, quy định chính phủ thích hợp bổ nhiệm số lượng người như vậy mà họ cho là phù hợp để trở thành cán bộ hòa giải. Ở đây, chính phủ thích hợp có nghĩa là một trong đó có thẩm quyền giải quyết tranh chấp.
Trong khi Ủy viên / ủy viên bổ sung / phó ủy viên được bổ nhiệm làm cán bộ hòa giải cho các chủ trương sử dụng từ 20 người trở lên, ở cấp Nhà nước, các sĩ quan từ văn phòng Ủy ban Lao động Trung ương được bổ nhiệm làm cán bộ hòa giải, trong trường hợp của chính quyền Trung ương. Viên chức hòa giải được hưởng quyền hạn của một tòa án dân sự. Ông dự kiến sẽ đưa ra phán quyết trong vòng 14 ngày kể từ ngày bắt đầu các thủ tục hòa giải. Phán quyết của ông là ràng buộc đối với các bên tranh chấp.
Ban hòa giải:
Trong trường hợp viên chức hòa giải không giải quyết tranh chấp giữa các bên tranh chấp, theo Mục 5 của Đạo luật tranh chấp công nghiệp năm 1947, chính phủ thích hợp có thể chỉ định một Ban hòa giải. Do đó, Hội đồng Hòa giải không phải là một tổ chức thường trực như cán bộ hòa giải. Nó là một cơ quan adhoc bao gồm một chủ tịch và hai hoặc bốn thành viên khác được đề cử với số lượng bằng nhau bởi các bên tranh chấp.
Hội đồng quản trị thích các quyền lực của tòa án dân sự. Hội đồng thừa nhận các tranh chấp chỉ được đề cập bởi chính phủ. Nó tuân theo các thủ tục hòa giải tương tự như được theo sau bởi viên chức hòa giải. Hội đồng quản trị dự kiến sẽ đưa ra phán quyết trong vòng hai tháng kể từ ngày tranh chấp được đưa ra.
Ở Ấn Độ, việc bổ nhiệm Hội đồng Hòa giải là rất hiếm khi giải quyết tranh chấp. Trong thực tế, giải quyết tranh chấp thông qua một nhân viên hòa giải là phổ biến và linh hoạt hơn.
2. Trọng tài:
Trọng tài là một quá trình trong đó các bên xung đột đồng ý chuyển tranh chấp của họ cho một bên thứ ba trung lập được gọi là 'Trọng tài viên'. Trọng tài khác với hòa giải theo nghĩa là trong trọng tài trọng tài đưa ra phán quyết của mình về tranh chấp trong khi hòa giải, hòa giải viên tranh chấp để đưa ra quyết định.
Trọng tài viên không được hưởng bất kỳ quyền lực tư pháp. Trọng tài lắng nghe quan điểm của các bên xung đột và sau đó đưa ra quyết định ràng buộc đối với tất cả các bên. Phán quyết về tranh chấp được gửi đến chính phủ. Chính phủ công bố bản án trong vòng 30 ngày kể từ ngày đệ trình và điều tương tự sẽ có hiệu lực sau 30 ngày kể từ ngày công bố. Ở Ấn Độ, có hai loại trọng tài: Tự nguyện và Bắt buộc.
Trọng tài tự nguyện:
Trong trọng tài tự nguyện cả hai bên xung đột chỉ định một bên thứ ba trung lập làm trọng tài viên. Trọng tài chỉ hành động khi tranh chấp được đề cập đến anh ấy / cô ấy. Nhằm thúc đẩy trọng tài tự nguyện, Chính phủ Ấn Độ đã thành lập Ban Xúc tiến Trọng tài Quốc gia ba bên vào tháng 7 năm 1987, bao gồm đại diện của các nhân viên (chủ sử dụng thương mại và Chính phủ. Tuy nhiên, trọng tài tự nguyện không thể thành công vì các phán quyết được đưa ra bởi nó không ràng buộc với những người tranh chấp. Vâng, ràng buộc về mặt đạo đức là ngoại lệ với nó.
Trọng tài bắt buộc:
Trong trọng tài bắt buộc, chính phủ có thể buộc các bên tranh chấp phải đi phân xử bắt buộc. Trong hình thức khác, cả hai bên tranh chấp có thể yêu cầu chính phủ đưa ra tranh chấp của họ để phân xử. Phán quyết của trọng tài đưa ra là ràng buộc đối với các bên tranh chấp.
3. Phân biệt:
Biện pháp pháp lý cuối cùng cho việc giải quyết tranh chấp chưa được giải quyết là tham chiếu đến việc xét xử của chính phủ. Chính phủ có thể chuyển tranh chấp sang xét xử có hoặc không có sự đồng ý của các bên tranh chấp. Khi tranh chấp được đưa ra xét xử với sự đồng ý của các bên tranh chấp, nó được gọi là 'xét xử tự nguyện'. Khi chính phủ đề cập đến tranh chấp để xét xử mà không hỏi ý kiến các bên liên quan, nó được gọi là 'xét xử bắt buộc.
Đạo luật tranh chấp công nghiệp năm 1947 cung cấp máy móc ba tầng để xét xử các tranh chấp công nghiệp:
1. Tòa án Lao động
2. Toà án công nghiệp
3. Toà án quốc gia
Một mô tả ngắn gọn về những điều sau đây:
Tòa án lao động:
Theo Mục 7 của Đạo luật tranh chấp công nghiệp năm 1947, Chính phủ thích hợp bằng cách thông báo trên Công báo, có thể cấu thành Tòa án Lao động để xét xử các tranh chấp công nghiệp Tòa án lao động bao gồm một người độc lập là cán bộ chủ tọa hoặc là thẩm phán của Tòa án cấp cao, hoặc là thẩm phán quận hoặc thẩm phán quận bổ sung không dưới 3 năm, hoặc là cán bộ chủ tọa của tòa án lao động không dưới 5 năm. Tòa án lao động giải quyết các vấn đề được quy định trong lịch trình thứ hai của Đạo luật tranh chấp công nghiệp năm 1947.
Những điều này liên quan đến:
1. Tài sản hoặc tính hợp pháp của người sử dụng lao động để thông qua một đơn đặt hàng theo lệnh thường trực.
2. Việc áp dụng và giải thích các lệnh thường trực.
3. Xua đuổi hoặc sa thải công nhân bao gồm phục hồi hoặc cấp cứu cho công nhân bị sa thải sai.
4. Rút lại bất kỳ nhượng bộ hoặc đặc quyền theo luật định.
5. Bất hợp pháp hoặc bằng cách khác của một cuộc đình công hoặc khóa.
6. Tất cả các vấn đề khác ngoài những vấn đề dành cho các tòa án công nghiệp.
Toà án công nghiệp:
Theo Mục 7A của Đạo luật, Chính phủ thích hợp có thể tạo thành một hoặc nhiều tòa án công nghiệp để xét xử các tranh chấp công nghiệp. So với tòa án lao động, các tòa án công nghiệp có thẩm quyền rộng hơn. Một tòa án công nghiệp cũng được thành lập trong một thời gian hạn chế cho một tranh chấp cụ thể trên cơ sở adhoc.
Các vấn đề thuộc thẩm quyền của tòa án công nghiệp bao gồm:
1. Tiền lương, bao gồm cả thời gian và phương thức thanh toán.
2. Bồi thường và các khoản phụ cấp khác.
3. Giờ làm việc và thời gian nghỉ ngơi.
4. Nghỉ phép với tiền lương và ngày lễ.
5. Tiền thưởng, chia sẻ lợi nhuận, quỹ tiết kiệm và tiền thưởng.
6. Phân loại theo điểm.
7. Quy tắc kỷ luật.
8. Hợp lý hóa.
9. Thay thế nhân viên và đóng cửa một cơ sở hoặc cam kết.
10. Bất kỳ vấn đề khác có thể được quy định.
Toà án quốc gia:
Đây là cơ quan xét xử một người thứ ba được Chính phủ Trung ương bổ nhiệm bằng cách thông báo trên Công báo về việc xét xử các tranh chấp công nghiệp có tầm quan trọng quốc gia. Chính phủ trung ương có thể, nếu nghĩ rằng phù hợp, chỉ định hai người làm giám định viên để tư vấn cho Toà án quốc gia. Khi một tòa án quốc gia đã được đưa ra, không có tòa án lao động hoặc tòa án công nghiệp sẽ có thẩm quyền xét xử về vấn đề đó.
Các điểm nổi bật chính được tiết lộ từ các số liệu trong Bảng 25.7 được lượm lặt như sau:
1. Việc đề cập đến máy móc hòa giải tranh chấp là một thông lệ phổ biến được thể hiện rõ bởi một số lượng lớn các tranh chấp được đưa ra để hòa giải.
2. Một trung bình, khoảng một phần ba các tranh chấp được đưa ra để hòa giải không thành công. Trong số này, khoảng 60 đến 90 phần trăm các trường hợp được đưa ra xét xử. Chỉ một phần trăm các trường hợp được đưa ra phân xử. Những điều này nhấn mạnh sự kém hiệu quả của bộ máy hòa giải trong việc giải quyết tranh chấp công nghiệp. Do đó, các máy móc hiện có để giải quyết tranh chấp công nghiệp, như được quy định trong Đạo luật tranh chấp công nghiệp năm 1947, cần phải được tăng cường.
3. Phân xử đã chứng minh cách giải quyết tranh chấp công nghiệp phổ biến nhất ở Ấn Độ. Điều này là do xét xử là biện pháp cuối cùng cho các bên tranh chấp để giải quyết tranh chấp của họ.
Ở đây, đáng chú ý là dữ liệu được đưa ra trong Bảng 25.7 không đầy đủ theo nghĩa là không có năm nào tất cả các Bang và Lãnh thổ Liên minh gửi tất cả thông tin. Ví dụ, trong một số năm, có tới 12 Bang và Lãnh thổ Liên minh không cung cấp thông tin cho Bộ Lao động Liên minh, như có thể được xác minh từ các báo cáo hàng năm sau đó về số năm tranh chấp về hòa giải từ 47.788 trong 19801 981 được giải thích bởi cùng một lý do, tức là không cung cấp thông tin về hòa giải tranh chấp bởi tất cả các Quốc gia và Lãnh thổ Liên minh.
Cuối cùng, sau đây là một vài gợi ý để làm cho máy móc giải quyết hiệu quả hơn:
1. Các cán bộ được đào tạo và có kinh nghiệm, quen thuộc với các vấn đề của công nhân công nghiệp nên được giao trách nhiệm xử lý các máy móc hòa giải Không được phép can thiệp vào chính trị và hành chính của bộ máy hòa giải.
2. Một cách để tăng cường bộ máy xét xử là thay thế nó bằng cách thiết lập các Ủy ban Quan hệ Công nghiệp (IRCs), ở cả cấp Trung ương và Nhà nước, trên các đề xuất của Ủy ban Lao động Quốc gia. IRC cũng nên được trao quyền để giám sát hoạt động của bộ máy hòa giải.
3. Để làm cho trọng tài công bằng, trọng tài viên được chọn để giải quyết tranh chấp được chấp nhận lẫn nhau cho cả công đoàn và ban quản lý. Điều này có thể được tạo điều kiện nếu chính phủ chuẩn bị hội đồng trọng tài có kinh nghiệm ở cấp quốc gia và tiểu bang để trọng tài viên được chọn từ ban hội thẩm, khi và khi được yêu cầu.
4. Chính phủ nên hạn chế can thiệp tích cực vào các vấn đề tranh chấp công nghiệp trừ khi cô ấy phải can thiệp vào các tranh chấp.
