Ưu và nhược điểm của kiểm tra tâm lý

Thử nghiệm tâm lý, trong công nghiệp nên được tiếp cận một cách thận trọng. Kiểm tra thường được coi là một chủ đề hấp dẫn bởi người mới. Trong nhiều trường hợp, mong muốn giới thiệu một, chương trình thử nghiệm được thúc đẩy với hy vọng rằng một giải pháp sẽ thu được cho một vấn đề không có giải pháp. Ngay cả khi các bài kiểm tra được sử dụng, vẫn nên thực hiện một cuộc phỏng vấn, kiểm tra thông tin mẫu đơn và sử dụng các kỹ thuật khác được đề xuất bởi quy trình nhân sự tốt.

Kết quả dự kiến ​​của việc cải thiện lựa chọn ứng viên là chi phí đào tạo và doanh thu lao động giảm, sản xuất tăng, tai nạn và xác suất tai nạn giảm, và tinh thần có thể tăng lên. Tuy nhiên, việc giới thiệu một chương trình thử nghiệm hợp lệ không thể hoạt động như một cây đũa thần để loại bỏ mọi vấn đề khó khăn. Thử nghiệm không phải là thuốc chữa bách bệnh, mặc dù thử nghiệm trong công nghiệp có thể có giá trị nếu được sử dụng đúng cách. Tuy nhiên, sự cải thiện hiệu suất công việc từ 10 đến 20 phần trăm thường là tất cả những gì có thể mong đợi. Mặc dù đôi khi thu được kết quả tốt hơn, đây là ngoại lệ chứ không phải là quy tắc.

Bảng 4.1 cho thấy một số dữ liệu được Ghiselli (1955) thu thập về hiệu quả thử nghiệm đối với các loại thử nghiệm công nghiệp khác nhau. Ghiselli đã kiểm tra số lượng lớn các nghiên cứu kiểm chứng và phân loại chúng theo loại thử nghiệm được sử dụng và loại tiêu chí liên quan. Tất cả các giá trị trong một danh mục cụ thể sau đó được tính trung bình để đưa ra các số liệu trong Bảng 4.1. Lưu ý rằng chỉ có ba trong số các giá trị trong Bảng 4.1 vượt quá 0, 40 kích thước và hai biến không phải là kiểm tra mà là các mục lịch sử cá nhân: Mặc dù quá trình lấy trung bình được Ghiselli sử dụng chắc chắn che giấu một số giá trị rất đáng kể, nhưng nó phải đủ rõ ràng để kiểm tra không phải là một giải pháp hoàn chỉnh cho vấn đề lựa chọn.

Theo quan điểm của nhà thống kê, tất nhiên các mối tương quan như vậy là quá thấp cho các mục đích dự đoán cá nhân. Tuy nhiên, mối quan hệ này rất hữu ích, vì ngay cả sự giúp đỡ nhỏ như vậy trong việc dự đoán thành công vẫn tốt hơn so với việc không có thử nghiệm nào được đưa ra, như đã được làm rõ trong cuộc thảo luận trước đây về tỷ lệ lựa chọn.

Những lý do thuyết phục để tiếp tục công việc có thể bù đắp cho khả năng hạn chế của nhân viên. Mặt khác, vì nhiều lý do, một người có thể thất bại trong công việc mặc dù anh ta có khả năng thành công. Thành công hay thất bại phụ thuộc vào những thứ khác ngoài khả năng. Hầu hết các chương trình thử nghiệm công nghiệp giới hạn các chức năng được đo lường theo các khả năng cụ thể nhất định và không xem xét các yếu tố đóng góp khác. Hơn nữa, yêu cầu không thể được thực hiện mà thậm chí khả năng được đo lường hoàn hảo.

Không có gì lạ khi các bài kiểm tra tâm lý trong ngành công nghiệp không thể làm một công việc hoàn hảo ở thời điểm hiện tại. Bất cứ ai mong đợi sự hoàn hảo là không biết về tình hình thực tế. Ví dụ, một cô gái làm việc trong một nhà máy sản xuất đồng hồ nào đó có điểm kém bất thường trên ngón tay và kiểm tra khéo léo bằng nhíp. Trong trường hợp này, điểm kiểm tra tốt hơn có tương quan với hiệu suất công việc tốt hơn.

Cô gái này thực sự có thành tích sản xuất kém, và vì tiền lương được xác định theo tỷ lệ mảnh, thu nhập của cô rất thấp. Cô cũng được người giám sát của mình đánh giá là một công nhân nghèo. Tuy nhiên, cô là một trong số những người lao động có thời gian làm việc lâu nhất. Một cuộc phỏng vấn với cô tiết lộ rằng cô chịu áp lực tài chính cực lớn và đơn giản là không thể nghỉ việc một ngày nào đó.

Hơn nữa, kinh nghiệm đã dạy cô rằng cô không tồn tại lâu trong các công việc, ngoại trừ người hiện tại của cô, và vì vậy cô vẫn hài lòng mặc dù bài kiểm tra tâm lý dự đoán khả năng kém và hồ sơ sản xuất của cô đã xác minh dự đoán. Một ví dụ ngược lại được đưa ra bởi người đàn ông đã đạt được số điểm xuất sắc trong một loạt các bài kiểm tra cho nhân viên bán hàng.

Anh ta sở hữu tất cả các đặc điểm và khả năng được coi là mong muốn nhưng đã làm việc rất kém trong công việc. Một cuộc phỏng vấn tiết lộ rằng anh đã kết hôn với một người phụ nữ giàu có và không cần tiền; ông đã nhận công việc để có được một chiếc áo choàng đáng kính. Thực tế là anh ta đã không bán nhiều như các đồng nghiệp tiếp theo ít quan tâm đến anh ta.

Chi phí thực tế của chi phí thường quyết định mức độ của pin thử nghiệm. Đối với công việc trung bình, chi phí kiểm tra sẽ quá cao nếu thời gian thử nghiệm yêu cầu hơn hai mươi hoặc ba mươi phút. Vì tất cả các khía cạnh của khả năng không thể đo lường được trong khoảng thời gian này, hiệu quả của pin thử nghiệm nhất thiết phải được hạ thấp.

Kiểm tra tâm lý là hữu ích nhưng giới hạn trong phạm vi. Thử nghiệm là mong muốn, nhưng phải cẩn thận khi thử nghiệm, khi được áp dụng trong công nghiệp, là phù hợp.

Ví dụ, một số năm trước, một chủ nhân trong một nhà máy nhất định đã quan tâm đến việc giới thiệu một chương trình thử nghiệm và đã tham khảo ý kiến ​​của một trong những tác giả của văn bản này. Nhà tuyển dụng phàn nàn về doanh thu cao, thời gian đào tạo dài và nhiều vấn đề khó khăn khác. Anh ấy muốn giới thiệu một loạt các bài kiểm tra tâm lý để lựa chọn nhân viên của anh ấy sẽ được cải thiện. Bây giờ ông tin rằng thử nghiệm sẽ giải quyết tất cả các vấn đề của mình.

Một đánh giá tiếp theo về loại công việc được thực hiện trong nhà máy chỉ ra rằng các bài kiểm tra tâm lý có thể có giá trị. Trong các cuộc thảo luận, người ta thấy rằng nguồn cung lao động của anh ta khá hạn chế. Một nền giáo dục trung học, nói chung hoặc học thuật, được coi là một yêu cầu cơ bản để tuyển dụng.

Câu hỏi được đặt ra là tại sao bằng tốt nghiệp trung học là cần thiết, và tại sao sinh viên tốt nghiệp đại học chứ không phải là một trường trung học dạy nghề được coi là mong muốn. Probing tiết lộ rằng chính sách của công ty là tránh tổ chức công đoàn. Theo chính sách này, nhà máy không bao giờ thuê những người có kinh nghiệm vì họ có thể là thành viên công đoàn, và những người tốt nghiệp các trường trung học dạy nghề không được thuê vì người ta tin rằng họ được kết nối trực tiếp hoặc gián tiếp với các công đoàn.

Quan điểm trong văn bản này không phải cũng không chống lại các công đoàn, và nó không có ý định giới thiệu tài liệu ngoại lai trong một bài trình bày về thử nghiệm tâm lý. Tuy nhiên, hình minh họa này dùng để chỉ ra rằng nhà tuyển dụng này muốn sử dụng các bài kiểm tra tâm lý để có thể tiếp tục tránh liên minh và vẫn cải thiện việc lựa chọn ứng viên.

Điều này được kêu gọi sự chú ý của anh ấy và anh ấy được khuyên nên xem xét lại cái gọi là trình độ cơ bản của mình, vì có sẵn nguồn cung cấp của những người có kinh nghiệm. Nhưng anh ta kiên quyết; anh ta muốn kiểm tra pin để chọn những người thiếu kinh nghiệm mà anh ta coi là tuyển dụng.

Trong nhiều tình huống, một người không biết phải làm gì vì vấn đề anh ta gặp phải quá khó khăn hoặc vì có thể có nhiều hơn một giải pháp đúng. Các tình huống tương tự phát sinh liên quan đến các hoạt động tuyển dụng, và trong những trường hợp như vậy, một chủ nhân có thể nắm bắt được ý tưởng thử nghiệm tâm lý như một người đàn ông chết đuối được cho là nắm chặt ống hút.

Nếu hai ứng viên sẵn sàng cho một công việc trả 30.000 đô la một năm và cả hai đều có vẻ đặc biệt tốt, nhân viên điều hành có thể thích vượt qua buck buck để anh ta không thể đổ lỗi nếu người được tuyển dụng không chứng minh là thành công như dự đoán . Vào thời điểm đó, anh ta sẽ tin rằng thử nghiệm tâm lý hoặc thậm chí bói toán có thể là tốt; vì một khi quyết định đã được đưa ra, không thể biết liệu người nộp đơn khác có tốt hơn không.

Do đó, một nhà tâm lý học có thể được gọi đến để đưa ra một số xét nghiệm và khuyên bạn nên thuê một trong hai người nộp đơn. Mức độ giúp đỡ một nhà tâm lý học có thể đưa ra một tình huống khó khăn như vậy là hạn chế. Tốt nhất, anh ta chỉ có thể phân tích và giải thích kết quả kiểm tra của hai ứng viên và chỉ ra bất kỳ sự khác biệt nào mà các bài kiểm tra tiết lộ. Anh ta có thể không biết được và trong hầu hết các trường hợp không thể đoán được liệu các bài kiểm tra có liên quan đến hiệu suất công việc thành công hay không.

Một số nguy hiểm trong thử nghiệm:

Việc sử dụng các bài kiểm tra trong thế giới cạnh tranh và có lợi nhuận của ngành công nghiệp hiện đại dẫn đến một số vấn đề nhất định. Người ta phải luôn luôn cảnh giác và cảnh giác với những vấn đề này.

Khuyến mãi quá mức:

Một mối nguy hiểm lớn trong thử nghiệm tâm lý là khả năng nó bị bán quá mức cho một khách hàng tiềm năng. Nhiều tổ chức thử nghiệm tâm lý tồn tại, và một số đưa ra yêu cầu quá nhiệt tình cho khách hàng tiềm năng. Khi các tổ chức này sử dụng các nhà tâm lý học chuyên nghiệp, khả năng tuyên bố cường điệu là không quá lớn; nhưng khi họ tuyển dụng những người là chuyên gia chưa trưởng thành hoặc nhà tâm lý học giả, có thể có rắc rối.

Kiểm tra tâm lý là một điều tốt, nhưng giống như tất cả những điều tốt đẹp, nó có thể là quá mức. Khi những cá nhân vô đạo đức tự xưng là nhà tâm lý học không duy trì được các tiêu chuẩn cao cứng nhắc áp đặt bởi thực tiễn chuyên nghiệp, thì việc sử dụng thử nghiệm có thể gây hại. Tất cả các yêu cầu phải dựa trên dữ liệu quan trọng và chúng phải được kiểm tra.

Nghề này thà tiến hành kiểm tra tâm lý chậm hơn là phải chịu một loạt thất bại vì những tuyên bố cường điệu hoặc sử dụng không hợp lệ. Chính vì sự chấp nhận tổng quát của các xét nghiệm, cần phải thận trọng đáng kể.

Năng lực của người thử nghiệm:

Trước khi một mối quan tâm kinh doanh thuê một nhà tâm lý học hoặc một tổ chức chuyên nghiệp để giới thiệu một chương trình thử nghiệm, nó cần phải đề phòng xác định năng lực chuyên môn. Việc đạt được bằng cấp sau đại học về tâm lý học, là thành viên trong các xã hội nghề nghiệp và mức độ kinh nghiệm tương đối nên đóng vai trò là kim chỉ nam. Chi phí nên liên quan đến trình độ chuyên môn của nhân viên và thời gian thực hiện các dịch vụ. Hơn nữa, nhà tâm lý học có thẩm quyền không thể đảm bảo kết quả tuyệt đối hoặc tích cực. Tất cả những gì anh ta có thể làm là chỉ ra khả năng và mức độ thành công dự kiến.

Bí mật và thử nghiệm

Trong nghề tâm lý học, và đặc biệt trong việc sử dụng các bài kiểm tra tâm lý, các công thức bí mật và kỹ thuật bí mật rất khó xảy ra. Những người tuyên bố sử dụng chúng là không chuyên nghiệp hoặc phi đạo đức và nên được xem xét cho đến khi họ đưa ra bằng chứng để chứng minh cho yêu cầu của mình. Bằng chứng này cần được đánh giá độc lập bởi các chuyên gia.

Sử dụng các bài kiểm tra mà không có nhiều lý do:

Đôi khi, tất cả những gì cần thiết để một bài kiểm tra trở thành một phần của quy trình lựa chọn là để nó có một cái tên hấp dẫn hoặc đối với trông giống như tên lửa, nó nên đo bất kỳ kỹ năng nào muốn (nghĩa là có tính hợp lệ đối với người dùng).

Vài năm trước tại thành phố New York, thử nghiệm khéo léo ngón tay là thịnh hành. Một trong những cửa hàng bách hóa đã sử dụng một bài kiểm tra như vậy để chọn các nhà đóng gói, và trong một thời gian ngắn, nhiều cửa hàng khác cũng làm theo. Các cửa hàng khác không có dữ liệu nhưng cho rằng cửa hàng đầu tiên biết họ đang làm gì. Trên thực tế, đây không phải là trường hợp.

Cửa hàng đầu tiên dựa trên sự chấp thuận của chương trình thử nghiệm về nghiên cứu ít ỏi và một báo cáo mơ hồ. Các thử nghiệm khéo léo ngón tay có thể được sử dụng với một số thành công cho các mục đích nhất định, nhưng chúng không có giá trị trong việc lựa chọn các nhà đóng gói. Blum và Candee (1941a) thu được mối tương quan về khoảng 0 giữa kết quả kiểm tra và hồ sơ sản xuất của một nhóm các nhà đóng gói và đóng gói cửa hàng bách hóa. Trong một nghiên cứu tiếp theo, các tác giả tương tự đã phát hiện ra rằng tốc độ và độ chính xác trong chi tiết văn thư mang mối quan hệ gần gũi hơn với sản xuất của nhân viên so với sự khéo léo của ngón tay (Blum và Candee, 1941b).

Cần có một sự hiểu biết về nền tảng của tổng hợp tâm lý trước khi sử dụng các bài kiểm tra như vậy. Mặt khác, người ta không ở trong một vị trí để biết sự khác biệt giữa một bài kiểm tra tâm lý và một loạt các câu hỏi.

Một ủy ban chung của Hiệp hội Tâm lý học Hoa Kỳ, Hiệp hội Nghiên cứu Giáo dục Hoa Kỳ và Hội đồng Quốc gia về Đo lường Sử dụng trong Giáo dục đã công bố một bộ khuyến nghị liên quan đến các tiêu chuẩn kiểm tra (Hiệp hội Tâm lý học Hoa Kỳ, 1954). Nếu tất cả các nhà phát triển và nhà xuất bản thử nghiệm tuân thủ chặt chẽ các khuyến nghị này, người tiêu dùng thử nghiệm sẽ ở trên mặt đất an toàn hơn. Học sinh nghiêm túc của kiểm tra nên hoàn toàn quen thuộc với bộ tiêu chuẩn này.