Phỏng vấn có cấu trúc và không cấu trúc

Sau khi đọc bài viết này, bạn sẽ tìm hiểu về các cấu trúc và các cuộc phỏng vấn phi cấu trúc được sử dụng để tiến hành nghiên cứu xã hội.

Các cuộc phỏng vấn có cấu trúc:

Các cuộc phỏng vấn như vậy liên quan đến việc sử dụng một bộ các câu hỏi được xác định trước và các kỹ thuật ghi âm được tiêu chuẩn hóa cao. Lý do của tiêu chuẩn hóa là để đảm bảo rằng tất cả những người trả lời trả lời cho cùng một câu hỏi; có nghĩa là, bất kỳ câu hỏi nhất định có cùng ý nghĩa cho tất cả những người được hỏi. Các cuộc phỏng vấn có cấu trúc chủ yếu liên quan đến việc sử dụng các câu hỏi cố định, thay thế.

Các câu hỏi thay thế hoặc câu hỏi kết thúc là những câu hỏi trong đó câu trả lời của các đối tượng được giới hạn trong một số lựa chọn thay thế được chỉ định trước, cố định.

Những lựa chọn thay thế này có thể chỉ đơn giản là 'có' hoặc 'không' hoặc có thể bao gồm một loạt các câu trả lời dự đoán trong đó người được hỏi chọn bất kỳ ai (hoặc nhiều hơn) gần nhất với vị trí của mình. Các cuộc phỏng vấn có cấu trúc cũng có thể liên quan đến việc sử dụng các câu hỏi mở nhưng các câu hỏi và thứ tự của chúng được xác định trước.

Người phỏng vấn, tuy nhiên, có thể tự do lặp lại câu hỏi nếu câu trả lời không đúng. Nói chung, người phỏng vấn không có quyền tự do từ bỏ một câu hỏi ngoại trừ để làm rõ các câu trả lời của chủ đề và những câu hỏi này phải không mang tính chỉ thị hoặc không gợi ý.

Phỏng vấn phi cấu trúc :

Các cuộc phỏng vấn phi cấu trúc, trái ngược với các cuộc phỏng vấn có cấu trúc, được đặc trưng bởi cách tiếp cận linh hoạt hơn rất nhiều để đặt câu hỏi cho người trả lời. So với các cuộc phỏng vấn có cấu trúc, những người không có cấu trúc liên quan đến việc tiêu chuẩn hóa các kỹ thuật và hoạt động liên quan tương đối ít hơn nhiều. Do đó, điều tra viên không bao giờ chắc chắn về những gì người được hỏi sẽ cung cấp như thông tin.

Người phỏng vấn trong loại phỏng vấn này, không theo một hệ thống hoặc danh sách các câu hỏi được xác định trước. Những người được hỏi được khuyến khích liên quan một cách tự do và thẳng thắn kinh nghiệm cụ thể của họ với rất ít hoặc không có chỉ dẫn từ người phỏng vấn.

Những người được hỏi được phép và tự do nói về bất kỳ sự kiện nào có vẻ quan trọng đối với họ, để đưa ra định nghĩa riêng về tình hình xã hội, báo cáo sự chú ý của chính họ và tiết lộ thái độ và quan điểm của họ khi họ cho là đúng.

Tính linh hoạt của cuộc phỏng vấn phi cấu trúc được sử dụng đúng cách giúp đưa ra các khía cạnh tình cảm và giá trị trong các câu trả lời của các đối tượng và để xác định tầm quan trọng cá nhân của thái độ của anh ta. Các cuộc phỏng vấn như vậy cho phép một tài khoản tự do về bối cảnh cá nhân và xã hội về niềm tin và cảm xúc.

Kiểu phỏng vấn này đạt được mục đích được chỉ định tùy thuộc vào mức độ trả lời của đối tượng là tự phát thay vì bắt buộc; cụ thể, cụ thể và tự tiết lộ.

Trong một cuộc phỏng vấn không có cấu trúc, người phỏng vấn được phép tự do hỏi nhiều hơn, nếu anh ta cảm thấy như vậy, bất kỳ câu hỏi bổ sung nào, hoặc nếu tình huống yêu cầu bỏ qua một số câu hỏi nhất định, để thay đổi chuỗi câu hỏi và nếu cần, đưa ra lời giải thích và làm rõ.

Người phỏng vấn có quyền tự do hơn nhiều để ghi lại các câu trả lời theo khung đánh giá ý nghĩa, mức độ phù hợp và sự thuận tiện của chính mình. Anh ta có thể tự do bao gồm một số khía cạnh và loại trừ những người khác khỏi hồ sơ của mình, nêu bật những phản hồi nhất định và bỏ qua hoặc bỏ qua những người khác. Được tự do như vậy, người phỏng vấn có cả ưu điểm cũng như nhược điểm.

Sự linh hoạt như vậy thường dẫn đến việc thiếu sự so sánh giữa một cuộc phỏng vấn và một cuộc phỏng vấn khác. Hơn nữa, phân tích các câu trả lời không có cấu trúc là khó khăn và tốn thời gian hơn nhiều so với các câu trả lời có cấu trúc được bảo mật trong các cuộc phỏng vấn có cấu trúc.

Các cuộc phỏng vấn phi cấu trúc thường đòi hỏi kiến ​​thức và kỹ năng sâu sắc về phía người phỏng vấn. Người phỏng vấn dự kiến ​​sẽ không chỉ sở hữu kỹ năng chung và năng lực đòi hỏi của bất kỳ người nghe thông cảm nào, mà còn là khả năng cụ thể để chấp nhận tạm thời niềm tin và thái độ của mỗi người cung cấp thông tin.

Việc thu thập vật liệu bằng một phương tiện linh hoạt như vậy chắc chắn sẽ chậm và thông thường chỉ có thể dự kiến ​​một mẫu nhỏ được bảo hiểm. Do phạm vi các đối tượng không bị hạn chế mà người trả lời có thể muốn thảo luận, rất khó để đưa ra các câu trả lời được ghi lại của các cuộc phỏng vấn khác nhau vào một sơ đồ duy nhất.

Bây giờ chúng tôi có thể chỉ ra những lợi thế chính của cuộc phỏng vấn phi cấu trúc. Trong các cuộc phỏng vấn như vậy tạo điều kiện cho các câu trả lời miễn phí và không bị ngăn cấm từ những người được hỏi, người cung cấp thông tin có cơ sở để cởi mở và rõ ràng hơn nhiều.

Tài khoản của ông trong tay của một nhà nghiên cứu lành nghề có thể thụ tinh vào những hiểu biết và giả thuyết rất hiệu quả. Trong các nghiên cứu giải thích / xây dựng, các cuộc phỏng vấn như vậy thực sự là kỹ thuật trung tâm của việc thu thập thông tin. Như Johan Galtung nói, Ưu Ưu điểm của phản ứng phi cấu trúc là không chính xác; rằng họ cho phép phản ứng bất ngờ.

Các cuộc phỏng vấn như vậy cũng có lợi thế là để lại tác động thuận lợi cho người cung cấp thông tin, người sẽ có được trong quá trình phỏng vấn một yếu tố kỹ năng nhất định trong việc tự phân tích và do đó hoàn toàn đồng cảm với vấn đề cũng như với chất của hồ sơ phỏng vấn.

Các cuộc thảo luận ở trên cũng cho thấy bằng cách tương phản, giá trị chính của các cuộc phỏng vấn có cấu trúc, đó là sự so sánh của các hồ sơ phỏng vấn, tính đồng nhất tạo điều kiện đưa các hồ sơ khác nhau này vào một số sơ đồ khái niệm thống nhất liên quan đến khái quát cơ sở đáng tin cậy.

Kinh tế hơn, các cuộc phỏng vấn có cấu trúc có khả năng bao phủ lớn hơn về mặt người trả lời. Cuối cùng, họ yêu cầu các kỹ năng ít hơn về phía người phỏng vấn. Bây giờ chúng ta sẽ xem xét một số loại phỏng vấn chính không có cấu trúc và phỏng vấn có cấu trúc một phần.

(a) Phỏng vấn tập trung:

Mục tiêu chính của loại phỏng vấn này là tập trung sự chú ý vào kinh nghiệm nhất định của người trả lời và những ảnh hưởng có thể có của nó. Người phỏng vấn biết trước các khía cạnh của một câu hỏi mà anh ta phải trả lời.

Danh sách các khía cạnh bắt nguồn từ việc ông đưa ra vấn đề nghiên cứu, từ giả thuyết dựa trên lý thuyết tâm lý học hoặc xã hội học, từ kiến ​​thức về tình huống hoặc kinh nghiệm mà người trả lời đã tham gia.

Do đó, người phỏng vấn có một khung các chủ đề nhất định sẽ được đề cập nhưng anh ta có ít nhiều tự do hoàn toàn để quyết định cách thức và trình tự các câu hỏi sẽ được hỏi. Người phỏng vấn có quyền tự do khám phá lý do và động cơ: tìm hiểu sâu hơn về các hướng mà anh ta nghĩ sẽ đủ khả năng để tìm manh mối.

Trong các cuộc phỏng vấn như vậy, mặc dù người được hỏi có thể tự do thể hiện hoàn toàn dòng suy nghĩ của mình, hướng đi của cuộc phỏng vấn chủ yếu nằm trong tay người phỏng vấn. Người phỏng vấn muốn một loại thông tin xác định và vì vậy, nhiệm vụ của anh ta là giới hạn người trả lời một cuộc thảo luận về những vấn đề như vậy mà anh ta tìm kiếm cuộc trò chuyện.

Các cuộc phỏng vấn tập trung đã được sử dụng hiệu quả trong việc phát triển các giả thuyết về các khía cạnh của kinh nghiệm cụ thể có thể dẫn đến thay đổi thái độ về phía những người tiếp xúc với kinh nghiệm.

Rõ ràng, kiến ​​thức của một nhà nghiên cứu càng chi tiết về tình huống mà người được phỏng vấn đã tham gia và giả thuyết của anh ta càng cụ thể, anh ta càng có thể phác thảo chính xác các câu hỏi sẽ được đề cập trong quá trình phỏng vấn.

(b) Phỏng vấn lâm sàng:

Kiểu phỏng vấn này khá giống với cuộc phỏng vấn tập trung, sự khác biệt chính giữa chúng là cuộc phỏng vấn lâm sàng liên quan đến cảm xúc hoặc động lực cơ bản rộng lớn hoặc với quá trình trải nghiệm cuộc sống của cá nhân, thay vì ảnh hưởng của trải nghiệm cụ thể, như trong cuộc phỏng vấn tập trung.

Như trong cuộc phỏng vấn tập trung, ở đây cũng vậy, người phỏng vấn biết trước phương pháp khơi gợi thông tin nào ít nhiều hoàn toàn tùy theo quyết định của anh ta. Các loại phỏng vấn lâm sàng phổ biến nhất là những cuộc phỏng vấn được thực hiện trong quá trình làm việc xã hội tại các phòng khám tâm thần và trong quản lý trại giam.

(c) Cuộc phỏng vấn không có chỉ thị:

Mặc dù một vài cuốn sách về kỹ thuật nghiên cứu sử dụng thuật ngữ phỏng vấn không chỉ thị và phỏng vấn không có cấu trúc gần như có thể thay thế hoặc đồng nghĩa với nhau, chúng ta sẽ coi những điều này là khác biệt. Trong cuộc phỏng vấn không chỉ thị, sáng kiến ​​hoàn toàn nằm trong tay người trả lời.

Thuật ngữ 'không chỉ thị' đã nhận được tiền tệ từ một loại trị liệu tâm lý trong đó bệnh nhân được khuyến khích bày tỏ cảm xúc của mình mà không có bất kỳ câu hỏi hoặc đề nghị nào từ nhà trị liệu.

Theo một nghĩa hạn chế hơn, sự không định hướng tiềm ẩn trong hầu hết các cuộc phỏng vấn, nghĩa là, mặc dù người phỏng vấn dự kiến ​​sẽ đặt câu hỏi về các chủ đề nhất định, anh ta không được phép thiên vị hoặc hướng người trả lời đến một câu trả lời thay vì trả lời khác.

Tuy nhiên, trong phỏng vấn không chỉ thị, chức năng của người phỏng vấn chỉ đơn giản là khuyến khích người trả lời nói về chủ đề đã cho với mức tối thiểu là câu hỏi hoặc hướng dẫn trực tiếp. Ông khuyến khích người trả lời nói chuyện đầy đủ và tự do bằng cách cảnh giác với những cảm xúc được thể hiện trong tuyên bố của người trả lời và bằng sự công nhận ấm áp nhưng không cam kết về cảm xúc của chủ thể.

Chức năng của người phỏng vấn không chỉ thị chủ yếu là làm chất xúc tác để thể hiện toàn diện cảm xúc và niềm tin của đối tượng và khung tham chiếu trong đó cảm xúc và niềm tin của anh ta mang một ý nghĩa cá nhân.

Để đạt được kết quả này, người phỏng vấn phải tạo ra một bầu không khí hoàn toàn dễ dãi trong đó đối tượng có thể tự do thể hiện bản thân mà không sợ bị từ chối, khuyên răn và tư vấn từ người phỏng vấn.

Trong bối cảnh của cuộc thảo luận ở trên bao gồm một số loại phỏng vấn chính, chúng tôi có thể nói rằng mỗi người đều có những điểm mạnh cũng như những hạn chế riêng và mỗi loại đều phù hợp với một loại tình huống cụ thể và mong muốn có được các loại cụ thể dữ liệu.

Mặc dù các biểu hiện và phiên bản khác nhau của phương pháp phỏng vấn, chúng tôi có thể chỉ ra những ưu điểm và hạn chế chung của phương pháp một cách tổng quát.