Nghiên cứu xã hội: Ý nghĩa, tự nhiên và tiện ích của nó

Sau khi đọc bài viết này, bạn sẽ tìm hiểu về Nghiên cứu xã hội: - 1. Ý nghĩa của nghiên cứu xã hội 2. Bản chất của nghiên cứu xã hội 3. Các bước 4. Tiện ích 5. Lợi ích.

Ý nghĩa của nghiên cứu xã hội:

"Nghiên cứu xã hội" một lần nữa là một thuật ngữ rộng có liên quan đến các loại câu hỏi khoa học khác nhau được thực hiện trong lĩnh vực khoa học xã hội và khoa học hành vi (sự khác biệt giữa khoa học xã hội và khoa học hành vi là không rõ ràng).

Nghiên cứu xã hội học, ví dụ, có thể là mối quan tâm đặc biệt đối với khá nhiều người có thể được coi là một phần và bưu kiện của danh mục chung hoặc phiếu tự đánh giá được chỉ định là 'nghiên cứu xã hội'. Có thể nói rằng, tất cả các nghiên cứu xã hội học là 'nghiên cứu xã hội' nhưng không phải tất cả 'nghiên cứu xã hội' sẽ đủ điều kiện là nghiên cứu xã hội học.

"Nghiên cứu xã hội" sẽ đề cập đến một nhóm lớn các nghiên cứu trong khi nghiên cứu xã hội học có thể được coi là một lớp con trong đó. Trong thực tế, tức là, trong quá trình thực hiện một nghiên cứu, hầu như không có nhiều khác biệt về cách người ta dán nhãn cho nghiên cứu đó.

Vấn đề là đặc tính khoa học của các thủ tục của một người và làm thế nào thành công người ta có thể giải quyết khó khăn (lý thuyết hoặc thực tiễn) khởi nguồn nghiên cứu.

Cho dù người ta gọi nghiên cứu 'Một nghiên cứu xã hội học về người già' hay chỉ là máy bay, 'Một nghiên cứu về người già', nó không tạo ra nhiều khác biệt miễn là đó là một nghiên cứu khoa học về người già. Nó không phải là nhãn hiệu mà chính nó xác định các thủ tục, hiểu biết, nhấn mạnh và phát hiện của nhà nghiên cứu, đó là đào tạo và khả năng của mình, mà thực hiện nó.

Một bộ phận nghiên cứu cứng nhắc trên cơ sở phân chia khoa học truyền thống không những không thực tế mà còn không hoàn toàn mong muốn. Thật tốt khi chú ý đến lời nhắc nhở của Francis Bacon rằng, Sự phân chia khoa học không giống như những dòng khác nhau gặp nhau ở một góc mà giống như những nhánh cây nối vào một thân cây.

Lavoisier, vào năm 1773, đã tuyên bố trong Bản ghi nhớ về Công ước Pháp: Tất cả các dạng kiến ​​thức đều là chủ đề trong một tấm thảm lớn và chúng tôi yên tâm về một mô hình và thiết kế tối thượng bởi vì có sự thống nhất đằng sau tất cả kiến ​​thức.

Trong thời hiện đại, nghiên cứu thường là một vấn đề của công ty nhiều như các kỹ thuật thu thập và xử lý dữ liệu phức tạp đòi hỏi sự hợp tác liên ngành. Các học giả thuộc các lĩnh vực nghiên cứu chuyên ngành khác nhau áp dụng các hình thức và kỹ thuật khác nhau làm việc cùng nhau và tập hợp kiến ​​thức và hiểu biết của họ tại một điểm để giải quyết một số vấn đề phổ biến bắt đầu nghiên cứu.

Về mặt khoa học xã hội hoặc hành vi khác với khoa học tự nhiên hoặc vật lý theo những cách khá quan trọng và cũng như chúng chia sẻ với nhau những vấn đề chung nhất định về kiểm soát, đo lường, phân tích định lượng, v.v ... với cường độ ít nhiều bằng nhau ( nhiều đến nỗi tại một thời điểm 'nghiên cứu khoa học' về các hiện tượng xã hội được cho là không thể), sẽ không đúng khi sử dụng thuật ngữ 'nghiên cứu xã hội' để nắm lấy mọi thắc mắc khoa học trong lĩnh vực khoa học hành vi xã hội lớn. Thuận tiện cũng khuyên điều này.

Nó sẽ làm hại đối tượng nếu chúng ta áp dụng định nghĩa rộng về nghiên cứu cho cái thường được gọi là 'nghiên cứu xã hội'. Với mã thông báo này, nghiên cứu xã hội có thể được định nghĩa là một phương pháp nghiên cứu, phân tích và khái niệm hóa đời sống xã hội để mở rộng, sửa đổi, sửa chữa hoặc xác minh kiến ​​thức, cho dù kiến ​​thức đó hỗ trợ xây dựng lý thuyết hay thực hành nghệ thuật.

Người ta sẽ thấy rằng nghiên cứu xã hội không gì khác hơn là áp dụng các quy trình khoa học về thao túng (kiểm soát có chủ đích), phân tích và tổng hợp ở mức độ tổng quát cao hơn, cho các hiện tượng xã hội-con người nhằm kiểm tra, sửa đổi và phóng to kiến thức hệ thống về các sự kiện xã hội và đời sống xã hội, nói chung.

Do đó, nghiên cứu xã hội có liên quan đến một cuộc điều tra tập trung vào các quá trình và tổ chức hiện tượng xã hội nhằm khám phá những sự thật mới về thực tế xã hội hoặc xác minh những cái cũ, để phân tích trình tự, mối liên hệ, mối liên hệ nhân quả và luật điều chỉnh chúng bằng logic và hệ thống hóa phương pháp.

Rõ ràng là nghiên cứu xã hội không nhằm mục đích tìm kiếm những sự thật cuối cùng. Thay vào đó, nó nhằm mục đích hiểu và làm rõ hành vi của con người, thế giới xã hội mà anh ta đang sống, các mối quan hệ anh ta duy trì, những ảnh hưởng gây ra cho anh ta và những ảnh hưởng này đối với anh ta và sau đó, đối với các tổ chức xã hội mà anh ta đang có một phần và thông qua đó hành vi của anh ta là trung gian.

Một xu hướng gần đây để đánh đồng nghiên cứu với một phương pháp điều tra cụ thể kêu gọi bình luận. Xu hướng như vậy bắt nguồn từ một quan niệm sai lầm về phương pháp khoa học, dẫn đến việc thiết lập một tiêu chí mà bỏ qua nhiều đóng góp quan trọng của nó cho kiến ​​thức.

Hầu như không cần phải nhấn mạnh quá nhiều rằng một nghiên cứu là khoa học khi dữ liệu của nó được phân tích logic dẫn đến sự phát triển của một lý thuyết cho dù những dữ liệu đó được bảo mật bằng thí nghiệm, bằng thống kê hay thông thường.

Việc thí nghiệm không thể được thực hiện trong một trường hợp cụ thể không phủ nhận khả năng nghiên cứu khoa học. Thuật ngữ 'thử nghiệm' đôi khi được sử dụng theo nghĩa hạn chế hơn, chỉ áp dụng cho các tình huống trong đó các đối tượng hoặc sự kiện liên quan có thể bị điều tra viên cố tình thao túng.

Điều này cho thấy rằng thao tác chỉ là phương pháp kiểm soát duy nhất. Một nhà thiên văn học không thể thao túng các ngôi sao và các hành tinh và anh ta có thể tiến hành các yêu cầu có kiểm soát trong mối quan hệ của họ vì anh ta biết các giá trị của các biến.

Vì vậy, nhà khoa học xã hội cũng có thể nghiên cứu các hệ thống xã hội thu nhỏ một cách có kiểm soát nếu anh ta có thể xác định các thuộc tính quan trọng của các hệ thống này (tức là các nhóm).

Lý do lịch sử tại sao thao tác đôi khi bị nhầm lẫn với kiểm soát là tại một thời điểm thao tác là cần thiết để giảm số lượng biến xuống chỉ còn hai, do đó làm cho chúng có thể được xử lý toán học.

Sự phát triển của các phương pháp 'phân tích đa biến' đã loại bỏ sự cần thiết của thao tác và phòng thí nghiệm. Mặc dù kiểm soát không đồng nghĩa với thao túng, một số nhà khoa học, Ackoff nói với chúng ta, hãy xem nó có ích để phân biệt giữa lớp thao tác kiểm soát chung. Lớp đặc biệt này họ gọi là 'thử nghiệm' trong khi lớp chung được chỉ định là 'nghiên cứu'.

Thực tiễn này đã có hậu quả đáng tiếc là theo các yêu cầu không thao túng một trạng thái thấp hơn so với các yêu cầu thao túng. Trong thực tế, sự nhấn mạnh không nên là về thao túng mà là kiểm soát, nơi nó thuộc về. Đối với mục đích của chúng tôi, nghiên cứu cũng sẽ liên quan đến thử nghiệm.

Bản chất của nghiên cứu xã hội :

Bản chất đặc biệt và đặc trưng của nghiên cứu xã hội xuất phát từ một thước đo đáng kể từ bản chất thực tế và giả định của các hiện tượng xã hội gây ra những khó khăn nhất định khi áp dụng các quy trình khoa học tinh vi đặc trưng cho khoa học tự nhiên vào các hiện tượng xã hội. Tất nhiên, điều đó không có nghĩa là khoa học xã hội không phải là khoa học theo bất kỳ ý nghĩa thực tế nào.

Chúng tôi có thể muốn xem những hạn chế điển hình của nghiên cứu khoa học xã hội là gì:

Trong trường hợp các ngành khoa học xã hội nhẹ nhàng hơn, rất ít hướng dẫn tự phát được dành cho đối tượng hơn là trong một số ngành khoa học tự nhiên có logic của riêng họ chỉ ra cách mà nghiên cứu thực chất thường đưa ra thảo luận về phương pháp luận.

Một nhà khoa học tự nhiên không cần phải lo lắng về thí nghiệm trong phòng thí nghiệm của mình bị xáo trộn bởi tâm trạng hoặc tuyên bố chính sách đối ngoại và các sự kiện xã hội khác, tuy nhiên, hơi thở của anh ta có thể ảnh hưởng đến các yếu tố hóa học trong quá trình thí nghiệm hóa học trong khi tất cả những điều này và nhiều hơn nữa các yếu tố cần phải được kiểm soát cẩn thận kẻo một nhà khoa học xã hội sẽ làm hỏng công việc của mình.

Ngoài ra, một số tính chất của vấn đề mà các nhà khoa học xã hội giải quyết làm phát sinh những vấn đề đặc biệt.

Các kết quả của nghiên cứu khoa học xã hội là thống kê, nghĩa là, được trình bày dưới dạng xác suất. Họ không bao giờ nghiêm ngặt phân loại và rõ ràng cắt. Một kỹ thuật quảng cáo mới nhất định có thể hoạt động tốt hơn phương pháp thông thường với một tỷ lệ nhất định trong sản xuất, trong khi đó, phương pháp thông thường sẽ xuất hiện để phù hợp với phần còn lại.

Nói cách khác, sự khác biệt giữa hai hoặc nhiều loại trong một hệ thống xã hội có thể nhỏ đến mức không có gì có thể nói một cách thuyết phục trên cơ sở so sánh.

Bên cạnh đó, nhiều hơn một biến quan trọng thường liên quan đến vấn đề khoa học xã hội. Thông thường, gần như không thể phân tách hoặc loại bỏ các biến khác nhau để xác định các hiệu ứng của chúng một cách riêng lẻ.

Khó khăn này gần như không thể vượt qua khi các biến khác nhau này hoạt động cùng nhau và cũng không thể chấp nhận được để thử nghiệm. Ví dụ, khi mọi người ít học, họ thường có thu nhập thấp hơn. Do đó, rất khó để xác định liệu những người ít học có ít di động hơn những người khác vì giáo dục của họ hay vì thu nhập của họ hoạt động cùng nhau hoặc vì cả hai.

Hơn nữa, bản thân nhà nghiên cứu, trở thành một thành viên của nhóm người mua, v.v., thường xuyên ảnh hưởng đến vấn đề và thực tế thay đổi toàn bộ tình hình. Một lần nữa, trái ngược với khoa học tự nhiên, khoa học xã hội hầu như không thể xây dựng một hệ thống hoàn chỉnh.

Một nhà vật lý có thể thảo luận và thiết lập các phương trình cho toàn bộ hệ thống trong đó các electron chảy trong một mạch. Nhưng sự tương tác giữa con người không thể được mô tả cho các 'hệ thống' của con người bị đâm thủng thường xuyên và dễ dàng đến mức việc dự đoán một chuỗi các sự kiện dài hạn trở nên không thể thực hiện được do một số ảnh hưởng mới xảy ra với mỗi lần trao đổi giữa con người; hệ thống không bao giờ thực sự đóng.

Khá thường xuyên, các nhà khoa học xã hội bị chỉ trích vì lao động chăm chỉ để đóng góp kiến ​​thức của rắn. Trong tất cả các công bằng cho các nhà phê bình, có thể nói rằng họ không sai lầm khi họ đưa ra một lời chỉ trích về trật tự này. Có thể hiểu được, hai yếu tố có thể giải thích đầu ra kém của các nhà khoa học xã hội.

Không thể phủ nhận thực tế là nhiều vấn đề nghiêm trọng của thế giới hầu như không bị trầy xước. Điều gì gây ra chiến tranh? Điều gì sẽ đảm bảo hòa bình? Tại sao rất nhiều sự phi nhân hóa? Tất nhiên, khoa học xã hội có thể được cho là đã đạt được một số lợi ích trong một số lĩnh vực nhất định, đặc biệt là trong lĩnh vực kinh tế, nhưng nhiều vấn đề lớn của con người vẫn còn chưa được xử lý.

Tuy nhiên, chúng ta đã quen với việc tìm hiểu nhiều về thế giới xã hội của chúng ta một cách rất đơn giản. Hầu hết các câu hỏi xã hội có thể được trả lời dường như rất dễ dàng. Tại sao những người trong khu ổ chuột bị bệnh? Vì họ nghèo. Tại sao nhiều phụ nữ không tìm cách giải quyết hợp pháp những bất bình thực sự của họ? Bởi vì họ cảm thấy việc phụ nữ là một lớp không thể làm được điều đó; tiếp tục.

Những câu hỏi như vậy và nhiều câu hỏi khác có thể được trả lời khá tốt (chúng tôi cảm thấy) bằng cách tham khảo kinh nghiệm của chính chúng tôi, bằng cách dựa vào thói quen suy nghĩ của chúng tôi hoặc bằng cách hỏi người khác. Những câu hỏi này không tầm thường nhưng hầu hết trong số này không có câu trả lời rõ ràng duy nhất. Trong mỗi trường hợp, một số yếu tố thứ ba chịu trách nhiệm cho những gì xảy ra. Nhưng trong khoa học xã hội, nhiệm vụ chính là làm sáng tỏ ngay cả những vấn đề như vậy.

Hành vi của con người bị ảnh hưởng bởi các ảnh hưởng khác nhau như môi trường, thời gian, sinh học, tâm lý và văn hóa xã hội, tất cả đều ảnh hưởng đến nó cùng một lúc. Sự phức tạp của dữ liệu con người hoặc xã hội có thể được quy cho phần lớn là do điều này.

Người quan sát rất khó có thể nhìn thấy sự đồng nhất tiềm ẩn trong sự đa dạng có thể có của hành vi con người, điều này có ý nghĩa duy nhất cho mỗi người. Do đó, một nhà khoa học là một nhiệm vụ ghê gớm để khám phá một nguyên tắc trật tự khác sẽ áp dụng cho tất cả mọi người hoặc dữ liệu phức tạp của con người.

Trong khoa học xã hội, phòng thí nghiệm là xã hội và các đối tượng chính là những con người có ý thức và tích cực.

Người quan sát và quan sát cả hai đều giống nhau trở nên bối rối đến nỗi một cách tiếp cận khách quan thực sự khó thực hiện. Hơn nữa, ngoại trừ trong xã hội toàn trị, một thí nghiệm có kiểm soát trong phòng thí nghiệm của xã hội với những người đàn ông tự do với tư cách là một đối tượng không phải là một môn khoa học thực nghiệm, nói chung là không thể trong khoa học xã hội.

Ở giai đoạn này, có thể tốt để trả lời sự nhấn mạnh vào các tính năng đặc biệt của Khoa học xã hội. Ví dụ, sự phức tạp của dữ liệu xã hội không được thiết lập tốt như vậy. Giữa sự hỗn loạn rõ ràng, thực sự có một số mô hình. Nếu cuộc sống xã hội quá phức tạp, nó sẽ là không thể.

Tất cả các tương tác xã hội đều dựa trên sự mong đợi về hành vi, nó có thể là sự tương tác giữa hàng ngàn người trong các nhóm rất phức tạp hoặc tương tác trong các nhóm gắn kết nhỏ.

Điều này có nghĩa là một dự đoán hợp lý về hành vi của mọi người là có thể - nay, đó là một khía cạnh quan trọng của đời sống xã hội. Nói về sự phức tạp, chúng ta nên nhận ra rằng sự phức tạp là một thuật ngữ tương đối. Hiện tượng xã hội rất phức tạp đối với chúng tôi, bởi vì kiến ​​thức của chúng tôi không đầy đủ và các công cụ nghiên cứu của chúng tôi đã phát triển hơn một chút so với giai đoạn trứng nước.

Nó đã được chỉ ra ở trên rằng trái ngược với khoa học vật lý, khoa học xã hội thiếu sức mạnh của dự đoán chính xác. Điều này được quy cho bản chất 'thất thường, bình dị và bất thường' trong hành vi của con người.

Phải nói rằng trường hợp không thể đoán trước được hành vi xã hội là một lợi ích, không có cơ sở lắm. Trong khi hành vi cá nhân có thể không dự đoán được, người ta có thể dự đoán với mức độ chính xác khá cao hành vi của cả một nhóm (trên cơ sở kiến ​​thức về mẫu).

Lundberg đã chỉ ra một cách đúng đắn rằng tiềm năng dự đoán thấp của khoa học xã hội chủ yếu là do kiến ​​thức hạn chế của chúng ta về các biến có liên quan hoạt động trong các nhóm.

Khi kiến ​​thức về các biến số của chúng tôi tăng lên và chúng tôi sẽ có thể đánh giá nỗ lực của nhiều loại khác nhau có liên quan, chúng tôi có thể dự đoán các sự kiện xã hội với độ chính xác cao hơn nhiều.

Trong khi các hiện tượng vật lý có thể được biết trực tiếp thông qua các giác quan, thì các hiện tượng xã hội chỉ được biết đến một cách tượng trưng thông qua các từ hoặc thuật ngữ liên quan đến các hiện tượng đó, ví dụ, truyền thống, tập quán, giá trị và toàn bộ phạm vi của thế giới chủ quan, khiến cho việc xác minh kết luận rất khó khăn .

Có thể chỉ ra trong mối liên hệ này rằng đã xuất hiện một tiêu chuẩn hóa các khái niệm liên quan đến các sự kiện xã hội, và cũng có các kỹ thuật đã được phát triển để đo lường nhiều mục được gọi là chủ quan theo thuật ngữ khách quan, ví dụ, nhân trắc học hoặc đo lường xã hội học.

Lundberg cảm thấy rằng hầu hết các chủ đề của khoa học xã hội rất định tính và không thừa nhận đo lường định lượng.

Sự tranh chấp này để lại một số cơ sở cho sự chỉ trích, các phép đo định tính và định lượng chỉ là các giai đoạn khác nhau trong sự phát triển của khoa học và không phải là một số dữ liệu về bản chất là định lượng và các định lượng khác là khoa học phát triển, điều mà trước đây được coi là định tính dữ liệu có thể được chuyển đổi dưới dạng định lượng.

Thứ hai, chúng ta không nên quên rằng các biểu hiện và phân tích định tính có vị trí quan trọng riêng của chúng trong một cuộc điều tra xã hội.

Người ta đã lập luận rằng các hiện tượng xã hội so với các hiện tượng vật lý được phân loại theo tính không đồng nhất lớn hơn. Ngay cả khi chúng tôi chấp nhận điều này, có thể bằng cách phân tầng hoặc phân loại đầy đủ theo các đặc điểm hoặc năng lực nhất định, để đảm bảo mức độ đồng nhất nội bộ khá cao trong mỗi tầng hoặc lớp. Do đó, nghiên cứu xã hội có thể đi đến kết luận về khả năng ứng dụng rộng rãi.

Phải thừa nhận rằng hầu hết các ngành khoa học vật lý còn được gọi là khoa học chính xác, cho phép các thí nghiệm trong phòng thí nghiệm được kiểm soát, do đó tính chính xác của chúng. Các ngành khoa học xã hội bị khuyết tật này, mặc dù ở một mức độ hạn chế, các thí nghiệm trong phòng thí nghiệm cũng có thể ở đây. Khi khoa học xã hội phát triển, một số vấn đề của con người hy vọng có thể được đưa ra trong tầm với của các thí nghiệm trong phòng thí nghiệm.

Một trong những đặc điểm của hiện tượng xã hội là nguyên nhân và kết quả (tốt hơn cả là nhà sản xuất và sản phẩm) khó có thể tách biệt hoặc phân tách rõ ràng. Trong khoa học xã hội, không có nhiều thời gian, có ý nghĩa để hỏi đâu là nguyên nhân và đâu là tác động (ví dụ: nghèo đói và thiếu kỹ năng). Rõ ràng là trừ khi chúng ta nhận ra sự thật này, chúng ta có thể hỏi những câu hỏi sai và tìm câu trả lời sai.

Các độc giả sẽ nhận ra dưới ánh sáng của giải trình trên rằng dữ liệu xã hội thường đặt ra một số vấn đề nhất định khi chúng được xử lý bằng các phương pháp định lượng phát triển cao của khoa học vật lý. Bây giờ cũng cần phải rõ ràng rằng khá nhiều phê bình về tầm vóc của nghiên cứu khoa học xã hội không giữ được nhiều nước. Ít nhất là những khó khăn không thể vượt qua.

Những khó khăn dường như ngăn cản khả năng "khoa học xã hội" xuất phát từ các kỹ thuật và phương pháp nghiên cứu kém phát triển của chúng tôi và do đó chúng tôi không quen với dữ liệu hơn là từ sự khác biệt vốn có giữa dữ liệu liên quan đến hai loại khoa học này.

Đó là một thực tế được thừa nhận rằng khoa học xã hội trong tình trạng phát triển hiện nay của họ là rất xa so với khoa học vật lý.

Nói rằng RK Merton, Sinh Chúng tôi, nhà khoa học xã hội, sống ở thời điểm mà một số ngành khoa học vật lý đã đạt được độ chính xác tương đối lớn về lý thuyết và sự phong phú của sản phẩm phụ kỹ thuật, nhiều nhà khoa học xã hội lấy làm tiêu chuẩn tự đánh giá họ muốn so sánh bắp tay với những người anh em lớn hơn của họ. Nhưng điều này là để bỏ qua lịch sử tiên phong đặc biệt của mỗi: giữa vật lý thế kỷ 20 và xã hội học thế kỷ 20 có hàng tỷ giờ nghiên cứu được duy trì, kỷ luật và tích lũy.

Merton khuyên nhà khoa học xã hội không nên tuyệt vọng và nghi ngờ liệu một khoa học của xã hội có thực sự khả thi hay không, nhưng, với những hạn chế hiện tại, ra, phát triển các lý thuyết đặc biệt áp dụng cho các phạm vi dữ liệu hạn chế và từ từ xây dựng hướng tới các lý thuyết tổng quát hơn về khả năng ứng dụng rộng hơn.

Các bước chính trong nghiên cứu xã hội:

Cần lưu ý rằng việc chỉ định một số bước nhất định là 'chính' chỉ ngụ ý rằng mỗi bước như vậy bao gồm một tập hợp các hoạt động liên quan đến nhau, mỗi bước đều quan trọng theo cách riêng của nó trong việc ảnh hưởng đến giá trị của kết quả nghiên cứu và giá trị của chúng .

Do đó, các bước 'chính' nên được coi là nhóm hoặc lớp hoạt động hoặc hoạt động mà hàng trăm hoạt động liên quan đến nghiên cứu, mỗi bước tương ứng với một số yêu cầu nghiên cứu.

Ví dụ: giai đoạn 'thu thập dữ liệu bao gồm các quyết định về các loại dữ liệu cần thiết, cách thu thập chúng hiệu quả nhất, các hoạt động được thực hiện trong quá trình phát triển và thử nghiệm trước các công cụ thu thập dữ liệu, v.v.

Ngoài ra, các quyết định như phản ứng của các yêu cầu thực tế của nghiên cứu cũng được đề cập, tức là lập kế hoạch ngân sách, mua sắm và quản lý quỹ, lựa chọn nhân sự, đào tạo nhân sự (ví dụ: người phỏng vấn), chiến lược khơi gợi sự hợp tác từ những người sẽ được trả lời và như vậy.

Rõ ràng là mỗi một trong những hoạt động này sẽ có một số ảnh hưởng đến chất lượng nghiên cứu. Một thiếu sót nhỏ ở bất cứ đâu sẽ ảnh hưởng xấu đến chất lượng nghiên cứu, giống như một sai sót nhỏ, ngay cả trong cách thức phục vụ sẽ ảnh hưởng đến sự hài lòng của mọi người từ một công thức khi nó được phục vụ.

Các chủ đề được thúc đẩy bởi các mối quan tâm trí tuệ khác với các chủ đề được đưa ra bởi những người thực tế ở chỗ trước đây ít có khả năng liên quan đến việc nghiên cứu các tình huống cụ thể chủ yếu là các đối tượng quan tâm đến bản thân họ. Các tình huống cụ thể chỉ có một sự liên quan minh họa, nghĩa là, chúng được nghiên cứu như mẫu vật của một số lớp cấu trúc hoặc quy trình lớn hơn mà nhà nghiên cứu thể hiện sự quan tâm lý thuyết.

Quyết định của nhà nghiên cứu về lĩnh vực quan tâm chung của anh ta sẽ là gì, tức là xây dựng vấn đề, tức là chủ đề, hầu như không đặt anh ta vào vị trí để bắt đầu xem xét các quy trình thu thập dữ liệu và phân tích dữ liệu một cách nghiêm túc, kể từ khi ở giai đoạn này, anh ta không biết chính xác những câu hỏi cụ thể trong lĩnh vực mà anh ta muốn trả lời.

Do đó, nhà nghiên cứu cần đưa ra một vấn đề cụ thể từ trong phạm vi quan tâm chung của mình trước khi có thể đưa ra bất kỳ quyết định nào liên quan đến việc thu thập và phân tích dữ liệu. Nhiều lần, các nhà điều tra có thể bị cám dỗ để nhảy ngay lập tức từ việc lựa chọn một chủ đề chung đến việc thu thập dữ liệu.

Nhưng điều này chỉ có nghĩa là họ sẽ phải đối mặt với nhiệm vụ hình thành một vấn đề ở giai đoạn sau đó khi chỉ những người may mắn mới có thể tạo ra một cuộc điều tra khoa học đáng giá.

Rõ ràng, không có vấn đề gì, hàng đống dữ liệu hầu như không có ý nghĩa gì. Ý nghĩa của dữ liệu được thu thập chỉ có thể được đánh giá sau khi xem xét kỹ lưỡng và tổ chức của họ nhằm tìm hiểu làm thế nào những dữ liệu này sẽ trả lời một vấn đề cụ thể. Vấn đề là, thực sự, nguyên tắc tổ chức cho việc xử lý và dữ liệu tổ chức của.

Thoạt nhìn, có vẻ khá dễ dàng để nhìn thấy và đặt ra một vấn đề cho nghiên cứu. Nhưng kinh nghiệm của các nhà khoa học được tóm tắt trong câu ngạn ngữ:

Thường thì khó tìm và hình thành một vấn đề hơn là giải quyết nó.

Trong hầu hết các công việc khoa học, khó khăn nằm ở việc đóng khung vấn đề hoặc câu hỏi hơn là tìm giải pháp của họ. Các nhà nghiên cứu phải đặt rất nhiều suy nghĩ vào việc xây dựng các vấn đề nếu anh ta mong đợi nhận được bất cứ điều gì xứng đáng từ những nỗ lực của mình để giải quyết chúng.

Cohen và Nagel nhận xét một cách khéo léo:

Không có yêu cầu nào có thể được tiến hành cho đến khi và trừ khi một số khó khăn phải đối mặt trong một tình huống thực tế hoặc lý thuyết. Đó là khó khăn hoặc vấn đề hướng dẫn việc tìm kiếm một số thứ tự trong số các sự kiện theo đó khó khăn phải được loại bỏ. Sự thật, nghiên cứu thực sự bắt đầu khi nhà nghiên cứu gặp khó khăn hoặc thách thức là thành phần cơ bản của một vấn đề nghiên cứu.

Việc xây dựng một vấn đề nghiên cứu cụ thể là bước quan trọng đầu tiên trong một cuộc điều tra khoa học phải chịu ảnh hưởng cơ bản bởi các yêu cầu của quy trình khoa học.

Không có nguyên tắc chắc chắn và không thể sai lầm nào có thể hướng dẫn một nhà điều tra trong việc đưa ra một số điều kiện trong nhiều năm qua tỏ ra rất hữu ích trong việc đưa ra các vấn đề quan trọng cho nghiên cứu.

Một nghiên cứu cẩn thận về văn học có một số ảnh hưởng đến lĩnh vực chung của mối quan tâm của nhà nghiên cứu, sự đắm chìm có hệ thống vào vấn đề, phân tích các trường hợp 'kích thích sâu sắc', v.v., là một trong những điều kiện này. Xây dựng vấn đề cho nghiên cứu, một cách hợp lý, liên quan đến mặt phẳng thực hành, mối quan tâm của nhà nghiên cứu về việc giảm nhiệm vụ nghiên cứu xuống kích thước có thể quản lý được.

Do đó, vấn đề được phân định để làm cho nó cụ thể và dễ quản lý hơn, nhà nghiên cứu tiến hành một số bước có liên quan với nhau, ví dụ, đưa ra các giả thuyết (khi khả thi), giải thích các khái niệm đưa vào các giả thuyết và xem xét các phương pháp để liên quan đến nghiên cứu này nghiên cứu sử dụng các khái niệm tương tự hoặc loại.

Các bước này được đan xen chặt chẽ đến mức chúng không thể được thực hiện, từng bước một. Các giải thích hoặc giải pháp được đề xuất cho vấn đề được đặt ra dưới dạng các mệnh đề được gọi là các giả thuyết. Những giải thích dự kiến ​​như vậy, tức là các giả thuyết, có thể là giải pháp cho vấn đề. Các cuộc điều tra hướng vào việc tìm hiểu xem họ thực sự là giải pháp cho vấn đề.

Cho dù có hay không các giả thuyết rõ ràng được đề xuất ở giai đoạn này, nhà nghiên cứu cần xác định các khái niệm sẽ được sử dụng trong việc tổ chức dữ liệu. Các định nghĩa như vậy bao gồm các định nghĩa chính thức được thiết kế để truyền đạt bản chất chung của quá trình hoặc hiện tượng.

Nhưng cho dù định nghĩa chính thức của một nhà nghiên cứu đơn giản hay phức tạp đến mức nào, anh ta thường không thể tiến hành mà không nghĩ ra một cách nào đó để chuyển chúng thành các sự kiện hoặc tài liệu tham khảo quan sát được. Nói cách khác, nhà nghiên cứu phải đưa ra một số hoạt động mang lại dữ liệu sẽ đóng vai trò là các chỉ số hữu hình hoặc tham chiếu của các khái niệm đã cho.

Luồng qua tất cả các quá trình này là mối quan tâm về tính tổng quát của việc tìm kiếm nghiên cứu và mối quan hệ của chúng với kiến ​​thức khác, điều đó có nghĩa là nhà nghiên cứu bắt buộc phải nghiên cứu phê bình công việc đã được thực hiện trong lĩnh vực này và đưa ra vấn đề của mình theo cách chung chung và trừu tượng như để làm rõ mối quan hệ của nó với kiến ​​thức khác và cho phép nhân rộng nghiên cứu trong các tình huống cụ thể khác.

Sau khi vấn đề nghiên cứu được xây dựng theo các thuật ngữ rõ ràng sao cho các loại thông tin cần thiết để trả lời được chỉ ra rõ ràng, nhà nghiên cứu chuyển sang nhiệm vụ thực hiện thiết kế cho nghiên cứu.

Thiết kế nghiên cứu / nghiên cứu là một kế hoạch bao gồm các quyết định của nhà nghiên cứu về các quy trình lấy mẫu, thu thập và phân tích dữ liệu của một nghiên cứu nhất định, nhằm mục đích thực hiện các đối tượng hoặc mục đích của nghiên cứu mà không lãng phí thời gian, năng lượng và tiền bạc.

Nếu người ta có thể lường trước những vấn đề hoặc khó khăn mà anh ta có thể phải đối mặt sau đó, nghĩa là, trước khi anh ta thực sự tiến hành một cuộc điều tra nhất định, đến mức đó anh ta có thể đối mặt với chúng khi và khi chúng phát sinh, để quyết định trước những gì có thể được thực hiện để vượt qua chúng.

Bằng cách này, một nhà nghiên cứu có thể tăng cơ hội dự đoán có chủ ý của mình hướng đến việc đưa một số tình huống dự kiến ​​được kiểm soát. Nhà nghiên cứu trong quá trình đưa ra quyết định cũng được yêu cầu đánh giá cơ sở phương pháp luận để đưa ra quyết định đó.

Thiết kế một nghiên cứu đảm bảo nhà nghiên cứu chống lại sự thất bại của nó. Đó là kinh tế trong thời gian dài, bởi vì nó lâm vào khả năng của cuộc điều tra không có kết quả và những thất bại khó hiểu của nó. Nhà nghiên cứu tham gia xây dựng một thiết kế nghiên cứu chuẩn bị, khuyên rằng, một thiết kế nghiên cứu lý tưởng hóa, liên quan đến việc đặt ra quy trình nghiên cứu tối ưu sẽ được tuân theo nếu không có hạn chế thực tế.

Tuy nhiên, mỗi nhà nghiên cứu phải làm việc trong một tình huống thực tế được đặc trưng bởi các ràng buộc khác nhau. Do đó, anh ta được yêu cầu đảm nhận nhiệm vụ dịch thiết kế lý tưởng hóa thành một quy trình làm việc đáng tin cậy, tức là thiết kế nghiên cứu thực tế.

Các yêu cầu thực tế của một nghiên cứu được thiết kế theo cách thỏa hiệp giữa lý tưởng và các khía cạnh thực tế được thực hiện mà không làm tổn hại nhiều đến giá trị khoa học của nó.

Các thiết kế nghiên cứu khác nhau tùy theo mục đích nghiên cứu:

Mục đích nghiên cứu có thể được nhóm thành bốn loại lớn, viz.,

(1) Thăm dò,

(2) Mô tả,

(3) Chẩn đoán và

(4) Thí nghiệm.

Yêu cầu thiết kế sẽ khác nhau dễ hiểu cho các loại nghiên cứu khác nhau. Ví dụ, các nghiên cứu có mục đích thăm dò, đòi hỏi một thiết kế nghiên cứu linh hoạt, trong khi những nghiên cứu nhằm mô tả và chẩn đoán sẽ đảm bảo một thiết kế cứng nhắc hơn.

Quá trình thực hiện một thiết kế nghiên cứu bao gồm, như đã được chỉ ra, đưa ra các quyết định (có liên quan đến vấn đề hoặc mục đích nghiên cứu) về các kỹ thuật được sử dụng để thu thập dữ liệu liên quan, các biện pháp bảo vệ được sử dụng vì lợi ích của tính hợp lệ, độ tin cậy và độ chính xác của công cụ thu thập dữ liệu, chế độ vẽ mẫu từ "vũ trụ" và kích thước của mẫu sẽ là cơ sở tốt nhất để đưa ra những suy luận khá chấp nhận được về dân số mà mẫu là một phần, tổ chức hoặc phân tích dữ liệu, diễn giải kết quả phân tích và thực hiện 'thỏa hiệp' được nhắc nhở bởi các tình huống thực tế, mà không ảnh hưởng xấu đến chất lượng công việc vượt quá giới hạn cho phép, v.v.

Do đó, các nhà nghiên cứu tham gia, phải dự đoán tình hình thực địa đi một chặng đường dài hướng tới việc giúp bản thân chuẩn bị và trang bị vũ khí chống lại các mối nguy trong tương lai. 'Được báo trước là được báo trước' thực sự là một chế độ độc tài cũ và khôn ngoan. Thông qua việc thiết kế nghiên cứu, điều tra viên đảm bảo rằng anh ta có thể sẽ đạt được mục tiêu nghiên cứu của mình mà không phải tốn nhiều thời gian, tiền bạc và năng lượng.

Với việc hoàn thành giai đoạn thiết kế, nhà nghiên cứu chuyển sang khía cạnh thực hiện của nó. Do đó, ông tự giải quyết nhiệm vụ xây dựng các công cụ hoặc công cụ thu thập dữ liệu, như bảng câu hỏi, lịch phỏng vấn và hướng dẫn quan sát, v.v.

Nhiệm vụ của việc xây dựng các dụng cụ đo lường này không phải là dễ dàng bởi bất kỳ tính toán nào. Thông thường, sự chuẩn bị đáng kể về sự hiểu biết sâu sắc về vấn đề nghiên cứu, thảo luận với những người có kinh nghiệm và hiểu biết, nghiên cứu có hệ thống về văn học thích hợp, suy tư và tưởng tượng 'nhập vai', v.v. phải được tiến hành trước khi nhà nghiên cứu vào vị trí xây dựng các dụng cụ đo lường có ý nghĩa và hiệu quả.

Những công cụ có công thức dự kiến ​​này phải được 'giả vờ' nhằm phát hiện những thiếu sót của chúng trước khi triển khai cuối cùng trong lĩnh vực này.

Việc lựa chọn các kỹ thuật được sử dụng để thu thập dữ liệu và hình thức sử dụng các dịch vụ này, tùy thuộc vào các cân nhắc như: ai sẽ là người trả lời, những gì được tìm kiếm từ họ, khi nào, ở đâu và làm sao.

Một số kỹ thuật có một lợi thế khác biệt so với những kỹ thuật khác trong các loại tình huống nhất định. Một số kỹ thuật đặc biệt phù hợp với một số loại người trả lời và thông tin trong khi các kỹ thuật khác hầu như không thể áp dụng được trong các tình huống như vậy.

Một số tình huống và vấn đề nhất định yêu cầu không phải một mà hai hoặc nhiều kỹ thuật được sử dụng để có được thông tin. Các hình thức khác nhau của cùng một kỹ thuật có thể được sử dụng với mức độ hiệu quả và lợi thế khác nhau trong các tình huống và cài đặt khác nhau.

Cùng với công thức của công cụ đo lường, nhà nghiên cứu định nghĩa 'dân số' hoặc 'vũ trụ' trong nghiên cứu của mình, tức là tổng số vật phẩm / vật thể / người của một lớp xác định có liên quan trực tiếp hoặc được đề cập trong vấn đề nghiên cứu.

Rất hiếm khi cần thiết và khả thi (đôi khi, thậm chí là không mong muốn) để nghiên cứu tất cả các mục cấu thành 'vũ trụ' hoặc 'dân số' để đưa ra ước tính chính xác và đáng tin cậy về các đặc điểm của nó. Thường xuyên hơn, một mẫu của 'dân số' đang được nghiên cứu là đủ để có được một cơ sở đáng tin cậy và nó sẽ kết hợp chặt chẽ với những gì sẽ có được "vũ trụ" trong nghiên cứu.

Do đó, nhà nghiên cứu chọn mẫu, theo cách có khả năng mẫu được chọn, với mục đích có sẵn, đại diện đủ cho 'vũ trụ', nghĩa là các kết luận dựa trên hoặc mẫu sẽ lớn như nhau như người ta sẽ đến, bằng cách nghiên cứu từng vật phẩm, con người, gia đình, các nhóm bao gồm dân số hoặc vũ trụ.

Tuy nhiên, có những lúc, khi thời gian phát sinh một mẫu sẽ cao hơn so với thời gian nếu toàn bộ 'dân số' được nghiên cứu. Trong tình huống như vậy, nhà nghiên cứu điều tra "vũ trụ" trong toàn bộ nó. Sự khác biệt cơ bản trong lý thuyết lấy mẫu là giữa thiết kế lấy mẫu xác suất và thiết kế lấy mẫu phi xác suất.

Chỉ bằng cách truy vấn kế hoạch lấy mẫu xác suất mà nhà nghiên cứu có thể chỉ định cho từng yếu tố của 'dân số' xác suất hoặc cơ hội của nó được đưa vào mẫu và trên cơ sở này, hãy ước tính mức độ suy luận dựa trên mẫu có thể được chấp nhận như một người hầu như dựa trên nghiên cứu về 'vũ trụ'.

Trong khi thiết kế lấy mẫu phi xác suất không đủ cơ sở để thực hiện các ước tính đó. Nó được sử dụng vì lý do thuận tiện và kinh tế. Nhà nghiên cứu có thể trong một số trường hợp nhất định áp dụng chế độ lấy mẫu kết hợp một số thành phần nhất định của quy trình lấy mẫu xác suất và không xác suất.

Sau khi rút ra một mẫu phù hợp và đầy đủ về số lượng từ 'vũ trụ', nhà nghiên cứu tiến hành quản lý các dụng cụ đo lường hoặc công cụ thu thập dữ liệu trên các vật phẩm bao gồm mẫu đã chọn.

Để đảm bảo dữ liệu đáng tin cậy và không bị sai lệch, nhà nghiên cứu cần xem xét chế độ quản lý các công cụ hoặc công cụ thu thập dữ liệu nào là mong muốn nhất đối với các loại phản ứng tìm kiếm và bản chất của các đối tượng hoặc người được bao phủ bởi nghiên cứu.

Việc quản trị các công cụ tạo dữ liệu mang đến sự cần thiết phải ghi lại các phản hồi hoặc Đo lường tự nó đưa ra những khó khăn. Ghi chép sai các câu trả lời, có thể hiểu được, có ý nghĩa nghiêm trọng đối với giá trị cuối cùng của nghiên cứu.

Trong thực tế, các câu trả lời được ghi lại bao gồm dữ liệu. Các nhà nghiên cứu tiến hành kiểm tra chúng về tính đầy đủ, dễ hiểu, nhất quán và đáng tin cậy.

Giai đoạn thu thập dữ liệu, nhà nghiên cứu chuyển sang nhiệm vụ phân tích chúng. Quá trình phân tích dữ liệu bao gồm một số hoạt động liên quan chặt chẽ. Mục đích tổng thể của phân tích dữ liệu là tóm tắt các quan sát đã hoàn thành theo cách mà chúng mang lại câu trả lời cho các câu hỏi nghiên cứu.

Hàng đống dữ liệu được thu thập sẽ không có ý nghĩa gì trừ khi chúng được tổ chức theo cách mà các kết luận hoặc câu trả lời có liên quan đến vấn đề nghiên cứu có thể được đưa ra. Không cần phải nói rằng mối quan tâm của phân tích dữ liệu đi vào từng giai đoạn nghiên cứu trước đó theo nhiều cách khác nhau. Trên thực tế, kế hoạch phân tích của một nghiên cứu được định hình ở một mức độ đáng kể ngay cả trước khi dữ liệu được thu thập.

Nhiệm vụ rộng lớn của phân tích dữ liệu có thể được xem là bao gồm nhiều nhiệm vụ cụ thể khác nhau như thiết lập các danh mục phân tích, ứng dụng các danh mục này vào dữ liệu thô thông qua mã hóa, lập bảng và vẽ các suy luận thống kê, v.v.

Nghĩa vụ một phần liên quan đến nhiệm vụ phân tích dữ liệu đòi hỏi nhà nghiên cứu phân loại dữ liệu thô thành các danh mục có mục đích và có thể sử dụng nhất định. Phân loại hoặc phân loại tạo điều kiện cho các hoạt động lập bảng được thực hiện sau đó.

Hoạt động mã hóa có tham chiếu đến quy trình kỹ thuật mà theo đó dữ liệu được phân loại. Thông qua mã hóa, các loại dữ liệu được chuyển đổi thành các biểu tượng có thể được lập bảng và tính. Chỉnh sửa là một thủ tục liên quan đến phân tích dữ liệu được sử dụng để cải thiện chất lượng dữ liệu cho mã hóa.

Mặc dù trong một số trường hợp, chính người được hỏi là người chỉ định câu trả lời của mình cho một loại cụ thể (ví dụ: trong các câu hỏi kiểu thăm dò ý kiến), việc phân loại và mã hóa dữ liệu phức tạp thường được đưa lên sau khi toàn bộ dữ liệu được đưa vào. biện pháp bảo vệ chống lại các yếu tố có thể hoạt động để làm cho sự đánh giá của các lập trình viên không đáng tin cậy.

Với mã hóa, dữ liệu đã sẵn sàng để lập bảng. Tabulation là một phần của quy trình kỹ thuật liên quan đến phân tích thống kê dữ liệu. Các hoạt động thiết yếu liên quan đến lập bảng là đếm để xác định tần số hoặc cường độ số của các loại dữ liệu khác nhau.

Như đã được chỉ định lập bảng chỉ là một phần của phân tích thống kê dữ liệu. Cần tính toán thống kê hơn nữa trong một nghiên cứu về bất kỳ sự phức tạp nào.

Nhà nghiên cứu có thể cần phải tìm ra xu hướng trung tâm, độ lệch, tương quan, v.v., để mô tả và tóm tắt dữ liệu thu được trên các kết luận dựa trên mẫu. Anh ta cũng có thể được yêu cầu sử dụng các phương pháp lấy mẫu thống kê để bảo vệ chống lại những suy luận không chính đáng.

Với điều này, giai đoạn hiện được thiết lập để khôi phục các giả thuyết được nêu ban đầu (nếu có được nêu rõ ràng) chống lại các khái quát hoặc kết luận được rút ra trên cơ sở dữ liệu nhằm kiểm tra sự phù hợp của chúng với các giả thuyết này.

Ở đây việc duy trì hoặc loại bỏ các giả thuyết trong trường hợp có, được xây dựng sẽ bị ràng buộc. Trong trường hợp một giả thuyết phù hợp với những phát hiện, lý thuyết hoặc quan điểm đề xuất giả thuyết sẽ được chứng minh.

Nếu giả thuyết bị bác bỏ, cú đánh không chắc chắn sẽ chuyển sang lý thuyết bắt nguồn từ giả thuyết. Trong một số trường hợp, đôi khi cú đánh có thể không quá nghiêm trọng và lý thuyết vẫn có thể tồn tại với sự sửa đổi được thúc đẩy bởi các kết quả nghiên cứu.

Nếu nhà nghiên cứu không có giả thuyết để bắt đầu, các khái quát được thiết lập trên cơ sở dữ liệu có thể được nêu là các giả thuyết sẽ được kiểm tra bởi các nghiên cứu tiếp theo. Nếu nhà nghiên cứu không đề xuất bất kỳ giả thuyết nào để bắt đầu, anh ta có thể tìm cách giải thích những phát hiện của mình trên cơ sở một số lý thuyết.

Toàn bộ hoạt động này được hướng đến việc tìm kiếm ý nghĩa rộng hơn của các kết quả nghiên cứu được đưa ra thông qua việc thấy mối liên kết giữa các phát hiện và một số lý thuyết hiện có hoặc kiến ​​thức đã được thiết lập. Điều này được gọi là giải thích. Quá trình giải thích khá thường xuyên kích hoạt các câu hỏi mới, lần lượt nghiên cứu thêm.

Mặc dù nghiên cứu là một quá trình liên tục, nhưng chỉ giới hạn trong một vấn đề cụ thể hoặc vấn đề mà nhà nghiên cứu đã gần như đi đến cuối hành trình của mình. Nhưng ông có một nghĩa vụ khoa học quan trọng phải thực hiện, tức là báo cáo nghiên cứu. Bài tập nghiên cứu không thực sự hoàn chỉnh cho đến thời điểm mà nhà nghiên cứu đã trung thành báo cáo nó.

Khoa học là tổ chức công cộng và vì lợi ích của sự phát triển đúng hướng, mọi nhà khoa học đều bị ràng buộc nghĩa vụ (trừ một số tình huống nhất định) để đưa ra những phát hiện của mình cũng là phương pháp mà ông đã đến với chúng, được công chúng biết đến.

Báo cáo nghiên cứu, để chắc chắn, đòi hỏi một trật tự các kỹ năng hơi khác so với những kỹ năng cần thiết trong các giai đoạn nghiên cứu trước đó. Mục đích chính của một báo cáo là giao tiếp với khán giả.

Dự kiến ​​báo cáo nghiên cứu sẽ khai sáng cho độc giả về các khía cạnh sau:

(a) Vấn đề nghiên cứu.

(b) Các quy trình nghiên cứu bao gồm thiết kế nghiên cứu, phương pháp thao tác (trong thí nghiệm), mẫu, kỹ thuật thu thập và phân tích dữ liệu.

(c) Kết quả hoặc kết quả nghiên cứu.

(d) Ý nghĩa lý thuyết và thực tiễn của các phát hiện.

Các nghiên cứu xã hội thường đòi hỏi dịch vụ của bất kỳ người hoặc loại người; mỗi người hoặc loại người được đào tạo đặc biệt và có kỹ năng trong một khía cạnh cụ thể của quá trình nghiên cứu.

Ví dụ, một chương trình nghiên cứu quy mô lớn bao gồm nhiều loại người khác nhau như điều tra viên, người lấy mẫu, người viết mã, v.v., với nhà nghiên cứu hoặc nhà khoa học là người chỉ đạo hoặc giám sát hoạt động của họ. Ông là, có thể nói, bộ não đằng sau dự án và đưa ra các hoạt động chuyên môn để đi đến giải pháp của vấn đề.

Chúng tôi, trong khi mô tả các bước chính, đã chọn một mô hình điều tra trong đó một mình nhà khoa học nghiên cứu phải thực hiện tất cả các hoạt động đó, nhưng quá trình nghiên cứu chi tiết ở trên cũng có thể áp dụng cho các câu hỏi trong đó có nhiều loại chuyên gia tham gia làm cộng tác viên.

Khá nhiều phân tích hiệu quả của quá trình tìm hiểu đã được thực hiện và kết quả là, sự hiểu biết của chúng tôi về điều tra hiện đang được mở rộng. Những người phân tích một cuộc điều tra từ quan điểm của khoa học thường được coi là quá trình giải quyết vấn đề. Các nhà khoa học xã hội xem quá trình tìm hiểu như một phức hợp tương tác giữa các cá nhân và môi trường đã xem nó như một quá trình giao tiếp.

RL Ackoff đã đưa ra một mô hình đại diện cho quá trình tìm hiểu, minh họa cả hai giai đoạn giải quyết vấn đề và giao tiếp.

Mô hình truyền thông của cuộc điều tra liên quan đến bốn người giao tiếp:

(1) Người tiêu dùng, người có vấn đề;

(2) Nhà khoa học / nhà nghiên cứu có ý định giải quyết nó;

(3) Người quan sát; và

(4) Việc quan sát.

Chúng tôi sẽ làm tốt để nhớ rằng bốn người giao tiếp này không cần phải là bốn cá nhân riêng biệt, thay vào đó họ đề cập đến bốn vai trò giao tiếp. Tất cả bốn vai trò có thể được thực hiện bởi một người. Bất kể số lượng người tham gia, một hoặc hàng trăm, những vai trò này có mặt trong mọi cuộc điều tra.

Các hoạt động giao tiếp liên quan đến bốn vai trò này có thể được mô tả dưới dạng sơ đồ như dưới đây:

Công thức này về các khía cạnh giao tiếp của yêu cầu cũng phục vụ một mục đích rất hữu ích trong việc chỉ ra các nguồn tiềm năng của lỗi nghiên cứu. Rõ ràng rằng mỗi vai trò này có thể là một nguồn có thể có lỗi.

Biểu diễn sơ đồ cho thấy khá rõ rằng các giai đoạn giải quyết vấn đề là:

(1) Sự tồn tại của một vấn đề;

(2) Xây dựng vấn đề và thiết kế một chiến lược phương pháp luận để giải quyết nó;

(3) Di chuyển vào hoặc tạo ra môi trường để thực hiện các quan sát (nghĩa là thu thập dữ liệu);

(4) Ghi dữ liệu;

(5) Xử lý dữ liệu (phân tích và giải thích);

(6) Hành động dựa trên kết quả được báo cáo để giải quyết vấn đề.

Không khó để thấy rằng các khía cạnh giao tiếp và giải quyết vấn đề của nghiên cứu thể hiện cùng một mô hình đã được trình bày trong các trang trước.

Tiện ích của nghiên cứu xã hội:

Đối với câu hỏi về việc sử dụng xã hội là gì? Một người có thể trả lời về việc sử dụng một đứa trẻ sơ sinh sử dụng như thế nào? 'Theo cách của Benjamin Franklin, người đã trả lời như vậy, khi được hỏi về những phát hiện của anh ta về mối quan hệ giữa tiếng sét và điện.

Điều này có nghĩa là kiến ​​thức mới như em bé mới sinh, có tiềm năng lớn về giá trị và sự trưởng thành. Cũng giống như đứa trẻ mới sinh, nó mang lại cho chúng ta niềm vui. Nó cho chúng ta sự hài lòng khi biết những điều chưa biết.

Điều này chỉ ra một giá trị mà nhà khoa học cam kết, tức là sự tự biện minh cho 'kiến thức mới' về bất cứ điều gì lớn hay nhỏ. Nghiên cứu xã hội đang liên tục mở rộng tầm nhìn của chúng ta với thực tế xã hội, đơn giản hóa sự bí ẩn trong nơi dường như phổ biến trong đời sống xã hội và phá vỡ những trang phục giả tạo của nó bằng cách mà những bàn tay ngoan đạo che giấu những đặc điểm xấu xí của chúng.

Chức năng rõ ràng của nghiên cứu là bổ sung kiến ​​thức mới vào cửa hàng hiện có của nó, nhưng sức mạnh của nó trong việc làm sạch tâm trí sáo rỗng của chúng ta và loại bỏ rác của lý thuyết không thể áp dụng là đáng chú ý như nhau. Nghiên cứu khoa học là một quá trình tích lũy. Đó cũng là một quá trình từ chối, đặc biệt là trong khoa học xã hội Sự hiểu biết của giáo sư có thể (nâng cao) không chỉ bằng cách đạt được kiến ​​thức mà còn bằng cách loại bỏ các giả định đã lỗi thời.

Một nhà nghiên cứu xã hội quan tâm đến việc khám phá và giải thích các quá trình xã hội, mô hình hành vi, sự tương đồng và khác biệt áp dụng cho các hiện tượng xã hội và hệ thống xã hội điển hình, nói chung.

Đó là nhà nghiên cứu xã hội quan tâm đến các loại và các loại tình huống xã hội, người hoặc nhóm mà đơn vị anh ta đang nghiên cứu tại thời điểm đó, là một mẫu vật hoặc một ví dụ. Sự thật của anh ta được lựa chọn và liên quan theo bản chất bên trong của họ và tính nhạy cảm của tổ chức thành một hệ thống logic.

Tìm kiếm kiến ​​thức này có mối quan hệ nhất định với nhu cầu và phúc lợi cơ bản của mọi người. Các nhà khoa học xã hội giả định rằng tất cả các kiến ​​thức có khả năng hữu ích cuối cùng. Nó phải được ghi nhớ, tuy nhiên khoa học và xã hội có mối quan hệ hai chiều. Có một sự cho và nhận giữa các điều kiện khoa học và xã hội. Khoa học giúp tạo điều kiện xã hội; điều kiện xã hội nạp lại cho những người tích lũy khoa học.

Theo cách nói phát triển cụ thể, các khả năng chính của việc sử dụng nghiên cứu khoa học xã hội có thể được xác định như sau:

(a) Social research may afford valuable background data to be capitalized by social planners for assessing the existing state of affairs; particularly the magnitude, complexity and ramifications of the problem they are expected to grapple with; the critical may be illuminated by analytical studies.

The observed and hidden dimensions of the problem thrown up by such studying may be expected to proffer certain measure of foresight to planners to deal with the problem effectively.

(b) Such social science exercise may provide a basis for testing the validity of certain assumptions that our planners are prone to make in laying down their short-term and long-term goals. These researches conceivably, may help the planner to anticipate the consequences and cost of alternative strategies which may be pressed into operation for achieving the settled goals.

(c) Social science researches may bring into sharp focus the varied influences and factors that contribute to the failure of certain projects. Hence the policy planners may stand forewarned about these.

(d) If social science research finding becomes a part of public knowledge, a general awareness about the situation and challenges, as also, the desired policy to meet them squarely may result.

This would prepare people for accepting a particular policy and for exerting popular pressure for reformulation of amending current policies, or rejecting of modifying them. Let us now consider the utility of social research, especially, for a developing country like ours.

Benefits of Social Research:

In a general way, some of the direct practical benefits and theoretic implications of social research may be listed as follows:

(1) Social research has a crucial role to play in guiding social planning. Adequate social planning depends for its success on a systematic knowledge above the social resources and liabilities, of the people and their culture; of their similarities and differences, of organizations and operative controls, of their needs, hopes, aspirations and problems.

Any effort at social planning is bound to fail of it is based on fictitious assumptions of planners in relation to what the consumers of planning need, what their problems are, what they want remedied, and what kind of system they want as an emergent product of planning.

Social planning, or for that matter any planning, requires a store of reliable, factual knowledge on the basis of which a blue-print may be designed and the difficulties in its implementation anticipated and guarded against.

Cũng không phải là tất cả; một nền tảng của kiến ​​thức được thu thập một cách khoa học là cơ sở để đánh giá lợi ích ròng của việc lập kế hoạch cho hệ thống xã hội đang được đề cập. Nghiên cứu xã hội là sự giúp đỡ to lớn trong việc đảm bảo kiến ​​thức như vậy.

Nó xảy ra rất thường xuyên, rằng những người đàn ông thực tế quá nhiệt tình với định hướng lập trình coi nghiên cứu xã hội là một chi phí không cần thiết chỉ để nhận ra rằng dữ liệu thực tế sẽ giúp họ tránh được chi tiêu lãng phí khổng lồ; thời gian và năng lượng được tạo ra bởi sự thất bại của các thiết kế của họ trên nơi thực hành. Nghiên cứu xã hội nói chung có giá trị hơn nhiều so với chi phí phát sinh từ nó.

(2) Vì kiến ​​thức là một loại sức mạnh đặc biệt, nghiên cứu xã hội, bằng cách truyền đạt kiến ​​thức trực tiếp về tổ chức và hoạt động của xã hội và các tổ chức của nó, cho chúng ta sức mạnh kiểm soát lớn hơn đối với các hiện tượng và hành động xã hội. Do đó, nghiên cứu xã hội có thể được hình dung là có ý nghĩa thực tiễn đối với các kiểu lãnh đạo chính thức và không chính thức, các mô hình về ảnh hưởng và cải cách trong các lĩnh vực khác nhau của xã hội.

(3) Đó là một câu nói rất thông minh rằng kiến ​​thức là sự giác ngộ. Nó xua tan lực đẩy của những giả định, mê tín và khuôn mẫu. Do đó, nghiên cứu xã hội có thể được mong đợi ít nhất là đủ khả năng để có cơ sở vững chắc hơn cho mọi người nắm giữ bất kỳ ý kiến ​​nào họ làm.

Một số tác giả đã tuyên bố rằng các nghiên cứu xã hội có thể có tác dụng thúc đẩy sự hiểu biết tốt hơn và sự gắn kết xã hội, vì nó đưa ra ánh sáng về sự đồng nhất tiềm ẩn giữa sự đa dạng hoặc đa dạng của xã hội loài người. Nhưng điều này đang đòi hỏi quá nhiều cho một bên và bỏ qua khả năng khác; nghiên cứu xã hội cũng có thể làm sáng tỏ sự đa dạng ở giữa sự thống nhất rõ ràng.

(4) Rõ ràng là nghiên cứu xã hội có ý nghĩa trực tiếp đối với phúc lợi xã hội. Nhờ sự hiểu biết sâu sắc hơn về các mối quan hệ thông thường tiềm ẩn nhiều 'bệnh tật' xã hội khác nhau, nghiên cứu xã hội cung cấp một cơ sở an toàn cho biện pháp khắc phục hiệu quả.

Các nhà nghiên cứu xã hội phân tích cơ sở vấn đề cho biện pháp khắc phục hiệu quả. Các nhà nghiên cứu xã hội phân tích vấn đề trong 'tổng bối cảnh' (điều này là mong muốn) và vì thế ở vị trí tốt hơn để xác định sự bất thường về cấu trúc xã hội và xung quanh được phản ánh dưới dạng các vấn đề này và do đó, cần phải thay đổi cấu trúc.

Những "biện pháp" được đề xuất bởi nghiên cứu vì thế sẽ đi sâu. Họ đánh vào nơi họ phải. Nhiều 'biện pháp' của giáo dân cải cách tạo ra vấn đề mới khác hoặc 'tác dụng phụ'. Nghiên cứu xã hội khoa học cung cấp các hướng dẫn hợp lý cho các biện pháp phúc lợi thích hợp của cải cách. Không phải ngẫu nhiên mà một phần lớn pháp luật và các biện pháp cải cách sở hữu nguồn gốc của nó để báo cáo các cuộc điều tra xã hội.

(5) Một nhà nghiên cứu chịu trách nhiệm xác nhận một số trật tự giữa các sự kiện. Do đó nghiên cứu dành một cơ sở đáng kể cho dự đoán. Mặc dù tiềm năng dự đoán thấp của nghiên cứu xã hội, những dự đoán hợp lý đáng tin cậy, có lẽ là "ràng buộc về văn hóa" hoặc "ràng buộc bối cảnh", có thể được thực hiện.

Những thứ này có tác dụng thiết lập những nỗ lực của chúng ta trong việc lập kế hoạch và kiểm soát xã hội trên một nền tảng vững chắc hơn. Thành công của việc lập kế hoạch phát triển xã hội phụ thuộc rất lớn vào kiến ​​thức sâu sắc của chúng ta về xã hội của chính chúng ta cũng như của các xã hội khác. Do đó, nghiên cứu xã hội có tác dụng khởi xướng và hướng dẫn tăng trưởng xã hội trên các dòng thích hợp và hướng tới các mục tiêu ấp ủ.

(6) Mỗi ​​nhà khoa học có nghĩa vụ phải thực hiện những cải tiến liên tục trong các công cụ và kỹ thuật thương mại của mình, tức là nghiên cứu. Nhà nghiên cứu xã hội, trong chừng mực anh ta phải làm việc liên quan đến các bối cảnh không gian-thời gian khác nhau, mỗi thử thách tấn công của anh ta, liên tục phải đối mặt với nhu cầu cải thiện các công cụ của anh ta hoặc nếu cần, để tạo ra các công cụ mới phù hợp với kỹ năng của anh ta với nhiệm vụ được thúc đẩy bởi các tình huống khẩn cấp.

Samuel Stouffer và các cộng sự làm việc về vấn đề điều chỉnh trong bối cảnh định kiến ​​chủng tộc chỉ trích dẫn một trường hợp trong số nhiều người phải thực hiện các sửa đổi trong các kỹ thuật nghiên cứu hiện hành và khi có yêu cầu, phải phát minh ra những cái mới để tận dụng tốt nhất tình huống.