Địa lý xã hội: Định nghĩa & học tập

Thuật ngữ 'địa lý xã hội' mang theo một sự nhầm lẫn cố hữu. Trong nhận thức phổ biến, sự phân biệt giữa địa lý xã hội và văn hóa không rõ ràng lắm. Ý tưởng đã trở nên phổ biến với các nhà địa lý là địa lý xã hội là một phân tích về các hiện tượng xã hội như được thể hiện trong không gian.

Tuy nhiên, thuật ngữ 'hiện tượng xã hội' nằm trong nó mơ hồ và có thể được giải thích theo nhiều cách khác nhau để xem bối cảnh cụ thể của các xã hội ở các giai đoạn tiến hóa xã hội khác nhau trong thế giới ngẫu nhiên và phương Đông. Thuật ngữ "hiện tượng xã hội" bao gồm toàn bộ khuôn khổ tương tác của con người với môi trường, dẫn đến sự khớp nối không gian xã hội của các nhóm người khác nhau theo những cách khác nhau.

Sản phẩm cuối cùng của hoạt động con người có thể được cảm nhận trong các mô hình không gian biểu hiện trong tính cách của các khu vực; mỗi mô hình có được hình thức của nó dưới ảnh hưởng bao trùm của cấu trúc xã hội. Bên cạnh các mô hình, cách các hiện tượng xã hội thể hiện bản thân trong không gian cũng có thể trở thành một nguyên nhân gây lo ngại. Điều này đã thu hút sự chú ý của các học giả, đặc biệt là từ năm 1945 khi những thay đổi toàn diện trong trật tự chính trị và kinh tế của thế giới bắt đầu đổ bóng lên xã hội toàn cầu.

So với các ngành khác của địa lý xã hội địa lý có một số lần truy cập nhất định. Eyles đã nhìn thấy những tiền đề của địa lý xã hội đương đại trong sự phát triển của triết học sở hữu vào cuối thế kỷ XIX. Quan điểm của các hiện tượng xã hội là toàn diện và toàn diện, dựa trên tổng số tương tác của con người với môi trường.

Eyles cũng hình dung địa lý xã hội như một sự tiếp nối triết lý của Vidal de la Blache và Bobek:

Nó đã nhấn mạnh cả bản chất nhân văn của thế giới địa lý và tính chất phân loại của công việc địa lý của con người, thành công.

Cho đến năm 1945, địa lý xã hội chủ yếu liên quan đến việc xác định các khu vực khác nhau, bản thân chúng phản ánh các mô hình địa lý liên kết các hiện tượng xã hội. Trên thực tế, trong những năm hai mươi và ba mươi của thế kỷ XX, địa lý xã hội bắt đầu chương trình nghiên cứu của mình với nghiên cứu về dân số được tổ chức tại các khu định cư, đặc biệt là các khu định cư đô thị.

Điều này có thể hiểu được khi dân số ở Anglo-Saxon và thế giới Mỹ tập trung quá nhiều ở các khu vực đô thị. Quá trình đô thị hóa đã đưa ra các vấn đề quan tâm xã hội như tiếp cận các tiện nghi dân sự và nhà ở và các vấn đề bệnh lý xã hội liên quan, chẳng hạn như tội phạm, tội phạm vị thành niên và các biểu hiện khác của bệnh tâm thần.

Các nghiên cứu địa lý xã hội về phân bố dân cư và thành phần dân tộc ở khu vực thành thị nổi lên như một xu hướng chính trong giai đoạn này. Ý tưởng cơ bản là kiểm tra nội dung xã hội của không gian đô thị, kết quả của việc kết hợp các nhóm dân tộc khác nhau trong một thành phố.

Thành phố với sự chuyên môn hóa chức năng cụ thể của nó đã đưa các nhóm xã hội này vào khuôn của mình, dẫn đến sự đồng hóa các yếu tố đa dạng thành một đặc tính đô thị phổ quát (được châu Âu hóa). Tuy nhiên, một số bản sắc văn hóa dân tộc (ví dụ, người da đen ở các thành phố của Mỹ, người Bắc Phi ở Pháp và người châu Á ở Anh) đã được xác định mạnh mẽ đến mức họ tiếp tục thách thức các lực lượng đồng hóa.

Xác định địa lý xã hội:

Phân loại của một ngành học, trong khi phát sinh từ hệ thống logic của nó, bao gồm các đặc trưng của truyền thống trí tuệ của nó, theo đó các từ và thuật ngữ có được ý nghĩa và sắc thái cụ thể của ý nghĩa thông qua việc sử dụng quy mô lớn và chấp nhận xã hội. Nhưng quá trình kết tinh của sơ đồ phân loại này bị biến dạng rất nhiều nếu cùng một thuật ngữ có xu hướng thu được các ý nghĩa khác nhau hoặc các sắc thái ý nghĩa khác nhau có xu hướng được thể hiện thông qua cùng một thuật ngữ.

Thật không may là trường hợp với phân đoạn nghiên cứu địa lý được gọi là Con người hoặc Nhân loại hoặc Địa lý Văn hóa hoặc Xã hội. Thuật ngữ Con người Địa lý có một giá trị cổ điển; nó nổi lên ở trạng thái phôi thai như là một yếu tố trong sự phân đôi cơ bản của địa lý trong thời kỳ cổ điển và có được ý nghĩa dứt khoát hơn trong tay khả năng lớn của Pháp.

Mặt khác, thuật ngữ Anthropo-Geography, đã nảy sinh trong khuôn khổ khái niệm cứng nhắc và không linh hoạt của chủ nghĩa quyết định môi trường. Thuật ngữ Địa lý xã hội có lẽ được giới thiệu bởi Vallaux vào năm 1908 thông qua Địa lý xã hội: La Mer là một từ đồng nghĩa với Địa lý của con người và từ đó đến nay vẫn không rõ ràng về ranh giới của nó dao động ở một tốc độ đáng báo động.

Thuật ngữ Văn hóa Địa lý văn hóa là một món quà từ thế giới mới, trong khi đóng góp một mục mới trong bảng chú giải địa lý, thật không may chỉ thêm vào sự nhầm lẫn về ngữ nghĩa. Nhìn vào một số định nghĩa tiêu chuẩn của các thuật ngữ này rõ ràng sẽ đưa ra sự thiếu rõ ràng phổ biến về những câu hỏi này.

Nhà sư trong cuốn Từ điển Địa lý của ông định nghĩa Địa lý của con người là một phần của Địa lý đối phó với con người và các hoạt động của con người. Trong cùng một tập sách, các học giả đã học sau này nói rằng Địa lý xã hội, thường được sử dụng đơn giản là tương đương với Địa lý của con người, hoặc ở Hoa Kỳ là "Địa lý văn hóa", nhưng thông thường nó bao hàm các nghiên cứu về dân cư, khu định cư đô thị và nông thôn và xã hội các hoạt động khác biệt với những hoạt động chính trị và kinh tế.

Dudley Stamp trong Từ điển Địa lý của Longman định nghĩa Địa lý Văn hóa là một cuốn sách nhấn mạnh văn hóa của con người và thường được đánh đồng với địa lý của con người.

Một điều khá rõ ràng là các định nghĩa như trên không giúp ích gì trong việc phân định các khu vực được bao phủ bởi các môn học địa lý phụ này. Nếu có quá nhiều điểm tương đồng về ý nghĩa, có một trường hợp mạnh mẽ để loại bỏ hai trong số các thuật ngữ này để các nhà địa lý ít nhất có thể hiểu nhau về nhau. Ngoài ra, hai trong số các lĩnh vực công việc học tập này có thể được xem là tập hợp con của phần thứ ba.

TiếtMoonis Raza, Khảo sát nghiên cứu về Địa lý 1969-72, Bombay: Allied, 1979: 63-64

Hơn nữa, thị trường đất đai ở Anglo-Saxon và các thành phố của Mỹ càng làm thiệt thòi cho những người da màu này. Điều này dẫn đến sự phân chia không gian của họ trong ghettos với tất cả các tác động bệnh lý xã hội theo sau nó. Nhấn mạnh vào đặc điểm dân số vẫn là mối bận tâm chính của các nhà địa lý xã hội cho đến những năm 50 của thế kỷ này. Trong những năm năm mươi, truyền thống tiếp tục với các nhà địa lý xã hội chủ yếu bận tâm đến đặc điểm dân số. Các nhà địa lý xã hội phân biệt giữa các vùng trên cơ sở các mô hình thống trị là hiện tượng xã hội, chủ yếu dựa trên các đặc điểm dân số. Sau đó, dưới ảnh hưởng của làn sóng định lượng đang gia tăng, các nhà địa lý xã hội bắt đầu sử dụng dữ liệu cụ thể theo khu vực để khám phá các mô hình không gian.

Trong giai đoạn phát triển này, trọng tâm chính của nghiên cứu vẫn là phân tích dữ liệu xã hội cho các thành phố. Phân tích khu vực xã hội nổi lên như là công cụ chính của phân tích. Một hậu quả không thể tránh khỏi là các nghiên cứu trong lĩnh vực này, như hệ sinh thái giai thừa, khiến nghiên cứu địa lý xã hội phụ thuộc vào các lý thuyết về sinh thái của con người.

Đối lập với nghiên cứu này của Emrys Jones về Belfast đã xem xét đúng đắn vai trò của các giá trị, ý nghĩa và tình cảm trong hoạt động định vị. Tuy nhiên, có thể chỉ ra rằng bất kỳ nghiên cứu nào về các hiện tượng xã hội trong thành phố trong bối cảnh phân tích nhân tố chỉ giúp xác định các mô hình.

Một thực tế đáng chú ý là khoa học xã hội phương Tây còn sống với những vấn đề thực sự trong xã hội. Địa lý xã hội cũng không thể không bị ảnh hưởng bởi những xu hướng này. Do đó, địa lý xã hội ở thế giới phương tây đã phát triển nhiều để đáp ứng với những diễn biến chính trị có liên quan xã hội đương đại.

Ví dụ, sự thay đổi xã hội về thái độ và nhận thức về thực tế phổ biến đòi hỏi phải có những thay đổi tương ứng trong khung lý thuyết được các nhà khoa học xã hội áp dụng. Xã hội Mỹ, chẳng hạn, bị ảnh hưởng nặng nề bởi chiến tranh ở Việt Nam.

Một mối quan tâm chung đã được thể hiện về các vấn đề như nghèo đói và bất bình đẳng xã hội ở Hoa Kỳ. Phong trào liên quan xã hội trong khoa học xã hội đương đại cũng ảnh hưởng đến địa lý và các vấn đề như chủng tộc, tội phạm, sức khỏe và nghèo đói nhận được sự quan tâm ngày càng lớn.

Emrys Jones và John Eyles, những người mô tả địa lý xã hội như một cách tiếp cận nhóm thừa nhận rằng những nỗ lực trong định nghĩa đại diện cho quan điểm của các tác giả của họ mà những người khác có thể không đồng ý (Hộp 1.2).

Định nghĩa

Với lời xin lỗi đến những người bị bỏ qua do giám sát, hai mươi lăm năm qua đã đưa ra tám định nghĩa về địa lý xã hội, bảy trong số đó được cung cấp bởi các nhà địa lý làm việc theo truyền thống Anh-Mỹ.

Đó là:

Việc xác định các khu vực khác nhau trên bề mặt trái đất theo các hiệp hội của các hiện tượng xã hội liên quan đến tổng môi trường (Watson, 1957: 482) nghiên cứu về các mô hình và quy trình (bắt buộc) trong việc tìm hiểu các quần thể được xác định xã hội trong một môi trường không gian (Pahl, 1965 : 81) nghiên cứu các mô hình khu vực (không gian) và quan hệ chức năng của các nhóm xã hội trong bối cảnh môi trường xã hội của họ; cấu trúc bên trong và các mối quan hệ bên ngoài của các nút của hoạt động xã hội và sự khớp nối của các kênh giao tiếp xã hội khác nhau (Buttimer, 1968: 144) phân tích các mô hình và quy trình xã hội phát sinh từ việc phân phối và tiếp cận các nguồn lực khan hiếm và Một cuộc kiểm tra các nguyên nhân xã hội và đề xuất các giải pháp cho các vấn đề xã hội và môi trường (Eyles, 1974: 65) Sự hiểu biết về 'các mô hình phát sinh từ' các nhóm xã hội sử dụng không gian khi họ nhìn thấy và về các quá trình liên quan đến việc tạo ra và thay đổi các mô hình như vậy (Jones, 1975: 7) (nó) nhấn mạnh các mối quan hệ cấu trúc trong việc phân tích các vấn đề xã hội.

Phân tích (là) dựa trên thực tế vật chất liên quan và mâu thuẫn xã hội mà nó tạo ra; được coi là động lực của sự thay đổi, và do đó chịu trách nhiệm cho sự phát triển của các vấn đề như các điều kiện sống khác nhau (Asheim, 1979: 8) nghiên cứu về tiêu dùng, cho dù theo cá nhân hay theo nhóm (Johnston, 1981: 205 ) Đó là một quan điểm tương tác nhằm mục đích khám phá cách cấu trúc xã hội được xác định và duy trì thông qua tương tác xã hội, và nghiên cứu cách cuộc sống xã hội được cấu thành theo địa lý thông qua cấu trúc không gian của các mối quan hệ xã hội (Jackson và Smith, 1984: vii)

John Eyles, Địa lý xã hội theo quan điểm quốc tế, London: Groom Helm, 1988; 4-5. Sự tiến bộ của địa lý xã hội trong những thập kỷ kể từ năm 1960 đã đi theo ba con đường chính, mỗi cụm nghiên cứu có được vị thế của một trường phái tư tưởng theo cách riêng của nó.

(a) Một trường học phúc lợi hoặc nhân văn chủ yếu liên quan đến tình trạng hạnh phúc xã hội 35 được thể hiện bằng các chỉ số lãnh thổ về nhà ở, y tế và bệnh lý xã hội chủ yếu trong khuôn khổ lý thuyết của kinh tế học phúc lợi.

(b) Một trường phái cấp tiến sử dụng lý thuyết Marxian để giải thích các nguyên nhân cơ bản của nghèo đói và bất bình đẳng xã hội. Trường phái tư tưởng này liên quan đến các vấn đề xã hội đương đại với sự phát triển của chủ nghĩa tư bản đặc biệt là mâu thuẫn nội bộ của chủ nghĩa tư bản. Ví dụ, các thành phố và cộng đồng trong thành phố được coi là có tổ chức theo không gian để đáp ứng với các mối quan hệ giai cấp và cách giải thích của Marxian là cách tiếp cận phúc lợi có thể không hữu ích.

(c) Một trường phái hiện tượng học tập trung vào kinh nghiệm sống và nhận thức về không gian theo các phạm trù xã hội dựa trên sắc tộc, chủng tộc hoặc tôn giáo. Như vậy rõ ràng là địa lý xã hội đương đại phù hợp với sự phát triển lý thuyết trong toàn bộ địa lý của con người. Điều này không có nghĩa là các mối quan tâm về phúc lợi hoặc nhân văn hoặc tìm kiếm nguyên nhân của sự bất bình đẳng xã hội và khai thác dựa trên giai cấp hoặc nhận thức hiện tượng học về không gian đã thay thế truyền thống phân biệt khu vực hoặc hình thành khu vực. Tất cả các phương pháp này đã tiếp tục cùng tồn tại.

Một số chủ đề đã nhận được sự chú ý lớn hơn ở các giai đoạn nhất định trong sự phát triển của trường địa lý Anh-Mỹ. Họ có thể được đề cập ở đây một cách ngắn gọn. Tài liệu tham khảo đã được thực hiện cho vật lý xã hội, ngụ ý rằng để phân tích các tương tự hành vi của con người có thể được rút ra với thế giới vật lý. Khoảng giữa thế kỷ XIX, Auguste Comte đã áp dụng một cách tiếp cận giả định rằng các nguyên tắc vật lý, hay cơ học, cũng có thể được áp dụng cho xã hội loài người.

Ý tưởng đã được JQ Stewart hồi sinh vào những năm bốn mươi của thế kỷ XX. Kết hợp với William Warntz, hai người đã phát triển lý thuyết vật lý xã hội để tạo ra lĩnh vực 'địa lý vĩ mô'. Dựa trên những khái niệm này, một mô hình trọng lực đã được phát triển trong địa lý của con người, cố gắng giải thích sự tương tác giữa các địa điểm được minh họa bởi, ví dụ, sự chuyển động của con người và hàng hóa như là sản phẩm của khối lượng (quy mô dân số, v.v.).

Một yếu tố khoảng cách cũng hoạt động như chi phí như một số mũ tiết lộ một mối quan hệ nghịch đảo. Ý tưởng cơ bản của mô hình trọng lực cũng tìm thấy vị trí của nó trong các mô hình khác như mô hình tối đa hóa entropy và mô hình khuếch tán. Các ứng dụng khác được tìm thấy trong quy tắc kích thước xếp hạng và mô hình tiềm năng dân số. Những cách tiếp cận này đã được tranh luận bởi nhiều nhà địa lý, những người tìm thấy vật lý xã hội đơn giản là máy móc. Xã hội loài người không chính xác là một sinh vật vật lý có thể tương ứng với các định luật được xác định chính xác.

Các nghiên cứu về các hiện tượng xã hội thay đổi theo không gian, dẫn đến việc xác định các khu vực xã hội và phân tích khu vực xã hội theo sau. Xã hội học Mỹ đã áp dụng phân tích khu vực xã hội như một kỹ thuật cho cấu trúc xã hội liên quan với các mô hình đô thị. Trong kết nối này, tài liệu tham khảo có thể được thực hiện cho công trình tiên phong của hai nhà xã hội học người Mỹ, Eshref Shevky và Wendell Bell.

Hai giả thuyết cho rằng trong phạm vi một thành phố, phạm vi và cường độ quan hệ phụ thuộc vào cấp bậc xã hội; rằng quá trình đô thị hóa dẫn đến sự khác biệt trong chức năng của các hộ gia đình dẫn đến thay đổi tình trạng gia đình; và tổ chức xã hội đó trong thành phố dẫn đến sự tập trung của các nhóm dọc theo dòng văn hóa và dân tộc. Do đó, tình trạng dân tộc của một cá nhân cũng đóng một vai trò trong tương tác xã hội.

Các nhà địa lý đã áp dụng phân tích khu vực xã hội như một phương pháp trong nghiên cứu của họ về địa lý xã hội đô thị phụ thuộc vào số liệu thống kê phân chia cho các đơn vị vi mô như các vùng điều tra dân số trong thành phố. Các biến được chọn để đại diện cho ba cấu trúc xếp hạng xã hội, đô thị hóa và phân biệt để phát triển một chỉ số tổng hợp trên cơ sở các vùng điều tra dân số có thể được phân loại.

Kỹ thuật này đã bị chỉ trích là máy móc vì không có mối liên hệ giữa quy mô xã hội và sự khác biệt về dân số trong không gian đô thị. Có ý kiến ​​cho rằng bản thân ba công trình không đủ để mô tả thực tế xã hội đô thị.

Là một phương pháp phân tích khu vực xã hội đã bị bỏ qua để ủng hộ cái được gọi là sinh thái giai thừa. ' Tuy nhiên, tầm quan trọng của nó nằm ở chỗ ở một giai đoạn nhất định trong sự phát triển lịch sử của địa lý xã hội, nó đóng một vai trò rất quan trọng, tạo cơ sở cho việc phân tích có hệ thống về không gian xã hội đô thị.

Địa lý xã hội phương Tây, đặc biệt là trường phái tư tưởng theo đuổi phương pháp phúc lợi xã hội, đã coi trọng tầm quan trọng cao nhất đối với khái niệm hạnh phúc xã hội. ' Nó đã được đưa ra giả thuyết rằng hạnh phúc đặc trưng cho một trạng thái trong đó nhu cầu cơ bản của con người trong một dân số nhất định được thỏa mãn bởi vì người dân có đủ thu nhập cho nhu cầu cơ bản của họ.

Tuy nhiên, khái niệm đã được xác định trong khuôn khổ hệ thống xã hội của chủ nghĩa tư bản. Các nhóm thu nhập cao tự tổ chức trong không gian theo cách mà nhu cầu cơ bản của họ được thỏa mãn một cách tối ưu. Thu nhập đóng một vai trò quan trọng trong việc tạo ra các điều kiện tối ưu cho cơ sở hạ tầng xã hội, như nhà ở, tiện nghi công dân, y tế, giáo dục và giải trí. Giả định cơ bản là người nghèo không ở trong tình trạng thỏa mãn nhu cầu cơ bản của họ.

Tình trạng hạnh phúc chỉ đạt được khi thu nhập đủ để đáp ứng các nhu cầu cơ bản, nghĩa là nghèo đói đã được xóa bỏ và khi các dịch vụ có sẵn cho tất cả các bộ phận của xã hội trên cơ sở bền vững.

Có thể lưu ý rằng cả khoa học xã hội phương Tây và địa lý xã hội đều sống động với các vấn đề thực sự trong xã hội và các nhà khoa học xã hội, bao gồm các nhà địa lý, đã phản ứng với các sự kiện chính trị và ý nghĩa xã hội của những sự kiện này đã thu hút sự chú ý của họ.

Trong khi các ngành khoa học xã hội Ấn Độ, đặc biệt là xã hội học, nhân chủng học xã hội, khoa học chính trị, kinh tế, giáo dục, ngôn ngữ học xã hội và lịch sử đương đại, vẫn còn tồn tại trước những vấn đề nổi cộm trong sự phát triển chính trị, xã hội và kinh tế kể từ khi độc lập năm 1947, các nhà địa lý nói chung và các nhà địa lý xã hội nói riêng đã không thể hiện nhiều mối quan tâm trong các vấn đề đương đại về lợi ích quốc gia.

Thế hệ đầu tiên của các nhà địa lý Ấn Độ, viz., George Kuriyan, SP Chatterji, SM Ali, CD Deshpande, tiếp theo là VS Gananathan, và VLS Prakasa Rao đã tranh luận rộng rãi về các vấn đề tái thiết quốc gia, đề xuất các chiến lược hoạch định cho sự phát triển tối ưu của quốc gia và khu vực bằng cách sử dụng tài nguyên thiên nhiên tốt hơn và hiệu quả hơn.

Tuy nhiên, các cuộc tranh luận của họ chủ yếu vẫn là nội bộ đối với địa lý, mặc dù tiếng vang đã được nghe thấy trong các hành lang quyền lực, ví dụ, Ủy ban Kế hoạch. Ngoài các trường hợp ngoại lệ, không có mục đích quan trọng nào được phục vụ bởi các cuộc tranh luận này vì một cuộc đối thoại có ý nghĩa không thể được tiến hành trên cơ sở bền vững giữa địa lý và các ngành khoa học xã hội khác.

Điều này đã cản trở quá trình thụ tinh chéo các ý tưởng trong các ngành, với kết quả là nghiên cứu địa lý xã hội phải chịu một thất bại lớn. Địa lý không chỉ bị gạt ra ngoài lề, tất cả các khả năng cho phép nó đóng góp cho lý thuyết xã hội quan trọng cũng bị từ chối. Được đặt trong giới hạn của lớp vỏ học thuật của riêng mình, nó hầu như đã bị thu hẹp thành một sự cô lập xã hội.

Vào những năm bảy mươi của thế kỷ XX, Trung tâm Nghiên cứu Phát triển Vùng tại JNU nổi lên như một hạt nhân nghiên cứu mới với tiềm năng to lớn để đối thoại với các ngành khoa học xã hội khác.

Các vấn đề như sự kém phát triển của bộ lạc, sự đau đớn của quần chúng bị hội chứng hạn hán, khan hiếm và nạn đói, nghèo đói, đặc biệt là nghèo ở nông thôn, kém phát triển xã hội như thể hiện sự mù chữ và mức độ lạc hậu về giáo dục, sự bất ổn trong các dự án phát triển, sự dịch chuyển người dân bởi các dự án thung lũng sông lớn, sự chênh lệch về mức độ phát triển ở khu vực dễ bị hạn hán, núi và đồi, v.v., nhận được sự quan tâm nghiên cứu ngày càng tăng.

Môi trường học thuật mới này làm phong phú khả năng thích ứng của địa lý với diễn ngôn khoa học xã hội. Theo cách mà thí nghiệm JNU đưa ra một chương trình nghị sự mới về xây dựng nghiên cứu địa lý xã hội một cách có hệ thống theo truyền thống của VLS Prakasa Rao và các cộng sự đã tập trung nỗ lực của họ vào các vấn đề về hoạch định quan điểm cho phát triển quốc gia và khu vực. Địa lý xã hội tại JNU đã mở đường cho nhiều sự cho và nhận giữa các ngành, cho phép địa lý tìm thấy một vị trí trong lĩnh vực khoa học xã hội Ấn Độ.