Lý thuyết về sự ưa thích được tiết lộ (Ghi chú, Ưu việt và Khiếm khuyết)

Đọc bài viết này để tìm hiểu về lý thuyết sở thích được tiết lộ về nhu cầu:

Lý thuyết tiết lộ ưu tiên tiết lộ của giáo sư Samuelson là một phân tích tiện ích thứ tự hành vi khác biệt với lý thuyết tiện ích thứ tự nội tâm của Hicks và Allen.

Hình ảnh lịch sự: emeraldinsight.com/content_images/fig/0430190204001.png

Đó là 'gốc rễ thứ ba của lý thuyết logic về nhu cầu', và đã được Hicks gọi là Thử nghiệm tính nhất quán trực tiếp theo thứ tự mạnh mẽ. Lý thuyết này phân tích sự ưa thích của người tiêu dùng đối với sự kết hợp hàng hóa trên cơ sở hành vi tiêu dùng được quan sát trên thị trường.

Lựa chọn tiết lộ Sở thích:

Lý thuyết về nhu cầu của giáo sư Samuelson dựa trên tiên đề hoặc giả thuyết ưu tiên được tiết lộ trong đó nêu rõ sự lựa chọn cho thấy sự ưu tiên. Giữ thực tế này, một người tiêu dùng mua một sự kết hợp của hai hàng hóa vì anh ta thích sự kết hợp này trong mối quan hệ với người khác hoặc giá này rẻ hơn so với những người khác. Giả sử người tiêu dùng mua kết hợp A thay vì kết hợp В. С hoặc D. Điều đó có nghĩa là anh ta tiết lộ sở thích kết hợp A. Anh ta có thể làm điều này vì hai lý do. Đầu tiên, kết hợp A có thể rẻ hơn các kết hợp B, C, D. Kết hợp thứ hai A có thể thân thiện hơn các kết hợp khác và thậm chí sau đó anh ta thích nó hơn các kết hợp khác. Trong một tình huống như vậy, có thể nói rằng A được tiết lộ ưa thích hơn so với В, C, D hoặc В, C, D được tiết lộ kém hơn A. Điều này được giải thích trong Hình 14.1.

Cho thu nhập và giá cả của hai hàng hóa X và Y. LM là đường thu nhập giá của người tiêu dùng. OLM tam giác là khu vực được lựa chọn cho người tiêu dùng cho thấy sự kết hợp khác nhau của X và Y trên tình hình thu nhập giá cả đã cho LM. Nói cách khác, người tiêu dùng có thể chọn bất kỳ sự kết hợp nào giữa A và В trên dòng LM hoặc giữa С và D bên dưới dòng này.

Nếu anh ta chọn A, nó được tiết lộ ưu tiên cho B. Kết hợp С và D được tiết lộ kém hơn A vì chúng nằm dưới đường thu nhập giá LM. Nhưng sự kết hợp E nằm ngoài tầm với của người tiêu dùng đối với anh ta vì anh ta nằm trên đường thu nhập giá LM của anh ta. Do đó, A được tiết lộ ưu tiên cho các kết hợp khác trong và trên tam giác OLM.

Quy luật của nhu cầu:

Giáo sư Samuelson thiết lập luật nhu cầu trực tiếp trên cơ sở giả thuyết sở thích được tiết lộ của ông mà không sử dụng các đường cong thờ ơ và các giả định hạn chế liên quan đến chúng.

Giả định của nó:

Luật nhu cầu của Samuelson dựa trên các giả định sau:

(1) Thị hiếu của người tiêu dùng không thay đổi.

(2) Sự lựa chọn của anh ấy cho sự kết hợp cho thấy sở thích của anh ấy cho điều đó.

(3) Người tiêu dùng chỉ chọn một kết hợp tại một dòng thu nhập giá nhất định, nghĩa là, bất kỳ thay đổi nào về giá tương đối sẽ luôn dẫn đến một số thay đổi trong những gì anh ta mua.

(4) Anh ấy thích kết hợp nhiều hàng hóa hơn với ít hơn trong mọi tình huống.

(5) Sự lựa chọn của người tiêu dùng dựa trên thứ tự mạnh mẽ.

(6) Nó giả định tính nhất quán của hành vi người tiêu dùng. Nếu A được ưu tiên hơn В trong một tình huống, thì không thể ưu tiên cho A trong tình huống khác. Đây là tính nhất quán hai kỳ, theo Hicks, nó phải thỏa mãn hai điều kiện trên một đường cong thẳng: (a) Nếu A trái với В, В phải là A. (b) Nếu A ở bên phải của В, В phải rời khỏi A.

(7) Lý thuyết này dựa trên giả định về tính siêu việt. Độ xuyên, tuy nhiên, đề cập đến tính nhất quán ba kỳ. Nếu A được ưu tiên hơn B, và В đến C, thì người tiêu dùng phải thích A hơn C. Giả định này là cần thiết cho lý thuyết ưu tiên được tiết lộ nếu người tiêu dùng đưa ra lựa chọn nhất quán từ các tình huống thay thế nhất định.

(8) Độ co giãn của cầu theo thu nhập là tích cực, nghĩa là, nhiều hàng hóa hơn được yêu cầu khi thu nhập tăng và ít hơn khi thu nhập giảm.

Định lý cơ bản hoặc Định lý nhu cầu:

Với những giả định này, Samuelson đưa ra Định lý cơ bản về lý thuyết tiêu dùng, và còn được gọi là định lý nhu cầu, do đó, bất kỳ hàng hóa nào (đơn giản hoặc tổng hợp) luôn được biết là luôn tăng nhu cầu khi thu nhập tiền tăng lên chắc chắn phải thu hẹp nhu cầu khi Chỉ riêng giá của nó tăng lên. Có nghĩa là khi độ co giãn của cầu theo thu nhập là dương, thì độ co giãn của cầu là âm. Điều này có thể được hiển thị cả trong trường hợp tăng và giảm giá hàng hóa.

Tăng giá:

Đầu tiên, chúng ta tăng giá, giả sử, tốt X. Để chứng minh Định lý cơ bản này, chúng ta hãy chia nó thành hai giai đoạn. Đầu tiên, lấy một người tiêu dùng dành toàn bộ thu nhập của mình cho hai hàng hóa X và Y. LM là dòng thu nhập giá gốc của anh ta nơi người tiêu dùng được quan sát đã chọn kết hợp được biểu thị bởi R trong Hình 14.2. OLM tam giác là khu vực lựa chọn của người tiêu dùng cho các kết hợp V và Y khác nhau có sẵn cho anh ta, như được đưa ra bởi dòng LM thu nhập giá của anh ta. Bằng cách chỉ chọn kết hợp R., người tiêu dùng được tiết lộ đã ưu tiên kết hợp này với tất cả những người khác trong hoặc trên tam giác OLM.

Giả sử giá của X tăng, giá của Y không đổi để đường thu nhập giá mới là LS. Bây giờ, anh ta chọn một sự kết hợp mới, giả sử, điểm A cho thấy rằng người tiêu dùng sẽ mua ít hơn A so với trước đây khi giá của A Chữ đã tăng lên. Để bù đắp cho người tiêu dùng về sự mất mát trong thu nhập thực tế của anh ta do giá X tăng, chúng ta hãy cho anh ta số tiền LP về mặt Y. Do đó, PQ trở thành dòng thu nhập giá mới của anh ta song song với đường LS và đi qua điểm R. Giáo sư Samuelson gọi đó là Hiệu ứng bù trừ. Cắt tam giác 0P0 trở thành khu vực anh ta lựa chọn. Do R được tiết lộ ưu tiên cho bất kỳ điểm nào khác trên đường thu nhập giá gốc LM, tất cả các điểm nằm dưới R trên phân khúc RQ của đường PO sẽ không phù hợp với hành vi của người tiêu dùng.

Điều này là do anh ta không thể có nhiều X hơn khi giá của nó tăng lên. Do đó, người tiêu dùng sẽ từ chối tất cả các kết hợp bên dưới R và chọn kết hợp R hoặc ay kết hợp khác, giả sử, trong khu vực bóng mờ LRP trên phân khúc PR của dòng thu nhập giá PQ. Nếu anh ta chọn kết hợp R, anh ta sẽ mua cùng số lượng X và Y mà anh ta đã mua trước khi tăng giá X. Mặt khác, nếu anh ta chọn kết hợp В, anh ta sẽ mua ít hơn X và hơn thế nữa của Y hơn trước.

Trong giai đoạn thứ hai, nếu lấy lại gói LP tiền cho người tiêu dùng, anh ta sẽ ở bên trái của R tại điểm A trên đường thu nhập giá LS nơi anh ta sẽ mua ít hơn X, nếu độ co giãn thu nhập nhu cầu cho X là tích cực. Vì giá X tăng, cầu của nó đã giảm (khi người tiêu dùng ở điểm A), điều đó được chứng minh khi độ co giãn thu nhập là dương, độ co giãn của giá là âm.

Với sự tăng giá của X, người tiêu dùng mua ít hơn X. Vì vậy, độ co giãn của cầu theo giá âm vì giá và cầu di chuyển theo hướng ngược lại. Nhưng với sự tăng giá của X, thu nhập thực tế của người tiêu dùng giảm và mua ít hơn X. Do đó, độ co giãn của cầu theo thu nhập của anh ta là tích cực vì cả thu nhập và nhu cầu đều đi theo cùng một hướng.

Giảm giá:

Định lý cầu cũng có thể được chứng minh khi giá của hàng hóa X giảm. Do đó, nó có thể được định nghĩa: Hàng hóa Bất kỳ hàng hóa nào (đơn giản hoặc tổng hợp) luôn được biết là luôn làm giảm nhu cầu khi thu nhập tiền một mình chắc chắn phải mở rộng nhu cầu khi giá của nó giảm xuống. Điều này được giải thích trong Hình 14.3. LM là đường thu nhập giá gốc mà người tiêu dùng bộc lộ sở thích của mình tại điểm R. Với giá X giảm, giá của Y không đổi, đường thu nhập giá mới của anh ta là LS. Người tiêu dùng tiết lộ sở thích của anh ta trên dòng này, giả sử, kết hợp A cho thấy anh ta mua nhiều X hơn trước. Sự dịch chuyển từ điểm R đến A là hiệu ứng giá do giá X giảm, dẫn đến nhu cầu của nó tăng lên.

Giả sử sự gia tăng thu nhập thực tế của người tiêu dùng do giá X giảm đi từ anh ta dưới dạng LP số lượng của Y. Bây giờ PQ trở thành đường thu nhập giá mới của anh ta song song với LS và vượt qua thông qua R. Tam giác mới OPQ trở thành khu vực lựa chọn của anh ấy. Do người tiêu dùng tiết lộ sở thích của mình tại điểm R trên đường LM, nên tất cả các điểm nằm trên R trên đoạn RP của dòng PQ sẽ không phù hợp với lựa chọn của anh ta.

Điều này là do trên phân khúc RP, anh ta sẽ có ít X tốt hơn khi giá của nó đã giảm. Nhưng điều này là không thể. Do đó, người tiêu dùng sẽ từ chối tất cả các kết hợp ở trên R. Anh ta sẽ chọn kết hợp R hoặc bất kỳ kết hợp nào khác, giả sử, trên đoạn RQ của dòng PQ trong vùng MRQ được tô bóng. Nếu anh ta chọn kết hợp R, anh ta sẽ mua cùng số lượng X và Y mà anh ta đã mua trước khi giảm giá X. Và nếu anh ta chọn kết hợp B, anh ta sẽ mua nhiều X và ít Y hơn trước . Sự dịch chuyển từ R sang В là hiệu ứng thay thế của việc giảm giá X.

Nếu tiền được lấy từ người tiêu dùng dưới dạng LP được trả lại cho anh ta, anh ta sẽ ở tổ hợp A cũ trên dòng thu nhập giá LS nơi anh ta sẽ mua thêm X với giá giảm. Sự dịch chuyển từ В sang A là hiệu ứng thu nhập. Vì vậy, định lý cầu một lần nữa được chứng minh rằng độ co giãn thu nhập dương có nghĩa là độ co giãn âm của cầu.

Cần lưu ý rằng giải thích của Samuelson về hiệu ứng thay thế khác với phân tích đường cong bàng quan. Trong trường hợp phân tích đường cong bàng quan, người tiêu dùng chuyển từ kết hợp này sang kết hợp khác trên cùng một đường cong bàng quan và thu nhập thực tế của anh ta không đổi. Nhưng trong lý thuyết ưu tiên được tiết lộ, các đường cong bàng quan không được giả định và hiệu ứng thay thế là một chuyển động dọc theo đường thu nhập giá phát sinh từ việc thay đổi giá tương đối.

Ưu thế của lý thuyết ưu tiên tiết lộ:

Cách tiếp cận ưu tiên được tiết lộ là vượt trội so với cách tiếp cận tiện ích thông thường của Hicksian đối với hành vi của người tiêu dùng.

(i) Nó không liên quan đến bất kỳ thông tin nội tâm tâm lý nào về hành vi của người tiêu dùng. Thay vào đó, nó trình bày một phân tích hành vi dựa trên hành vi tiêu dùng được quan sát trên thị trường. Cách tiếp cận này đã giúp, theo Samuelson, để thoái vốn lý thuyết về nhu cầu của những dấu tích cuối cùng của Hồi giáo về phân tích tâm lý. Do đó, giả thuyết sở thích được tiết lộ là thực tế, khách quan và khoa học hơn so với các định lý nhu cầu trước đó.

(ii) Nó tránh được giả định về tính liên tục của các nhà cung cấp về các phương pháp tiếp cận đường cong tiện ích và lãnh đạm. Đường cong bàng quan là đường cong liên tục mà người tiêu dùng có thể có bất kỳ sự kết hợp nào của hai hàng hóa. Samuelson tin rằng có sự gián đoạn vì người tiêu dùng chỉ có thể có một sự kết hợp.

(iii) Phân tích nhu cầu của Hicksian dựa trên giả định rằng người tiêu dùng luôn cư xử hợp lý để tối đa hóa sự hài lòng của anh ta từ một thu nhập nhất định. Định lý nhu cầu của Samuelson là vượt trội bởi vì nó hoàn toàn phân tán với giả định rằng người tiêu dùng luôn tối đa hóa sự hài lòng của anh ta, và không sử dụng giả thuyết mơ hồ như Luật Giảm dần lợi ích cận biên của phân tích Marshall hay Luật Giảm tỷ lệ thay thế của thay thế Phương pháp Hicksian.

(iv) Trong giai đoạn đầu tiên của định lý nhu cầu của Samuelson, "hiệu ứng bù quá mức" thực tế hơn như là một lời giải thích về hành vi của người tiêu dùng so với hiệu ứng thay thế của Hicksian. Nó cho phép người tiêu dùng chuyển sang một tình huống thu nhập giá cao hơn trong trường hợp giá X tăng và ngược lại. Do đó, đây là một cải tiến về hiệu ứng thay thế của Hicks. Tương tự, giai đoạn thứ hai của Định lý Samuelsonia giải thích hiệu ứng thu nhập của người Hicks theo cách đơn giản hơn nhiều. Bản thân Hicks thừa nhận tính ưu việt của lý thuyết Samuelson khi ông viết rằng như một sự thay thế rõ ràng cho kỹ thuật thờ ơ, cách trình bày của nó là đóng góp mới nhất và quan trọng của Samuelson cho lý thuyết về nhu cầu.

(v) Lý thuyết này cung cấp nền tảng cho kinh tế học phúc lợi về mặt hành vi có thể quan sát được dựa trên sự lựa chọn nhất quán.

Khiếm khuyết của Lý thuyết Ưu tiên Tiết lộ:

Tuy nhiên, có những điểm yếu nhất định trong lý thuyết ưu tiên được tiết lộ của Samuelson.

1. Bỏ qua sự thờ ơ:

Nó bỏ bê sự thờ ơ của người dùng cộng đồng trong hành vi của người tiêu dùng. Tất nhiên, đúng là người tiêu dùng không bộc lộ sự thờ ơ của mình đối với hàm cầu có giá trị duy nhất trong hoặc trên đường ngân sách khi anh ta chọn một bộ hàng hóa cụ thể tại điểm R trên đường ngân sách LM. Nhưng có thể có các điểm như A và В ở mọi phía của một điểm R đã cho, được hiển thị trong vòng tròn trong Hình 14.4, theo đó người tiêu dùng không quan tâm. Nếu sự chỉ trích này của Armstrong được chấp nhận, thì định lý cơ bản của Samuelson sẽ bị phá vỡ. Giả sử giá của X tăng.

Kết quả là, dòng ngân sách mới của anh ấy là LS. Bây giờ hãy cho người tiêu dùng thêm một số tiền để cho phép anh ta mua cùng một tổ hợp R trên dòng PQ. Trong tình huống thu nhập giá mới này, giả sử anh ta chọn điểm В dưới R mà anh ta thờ ơ. Điều này dựa trên giả định của Armstrong rằng người tiêu dùng thờ ơ giữa các điểm xung quanh điểm đã chọn.

Nhưng sự lựa chọn của В trên dòng PQ có nghĩa là người tiêu dùng mua nhiều X hơn khi giá của nó tăng lên.

Điều này phá vỡ định lý Samuelson vì với sự tăng giá của X, nhu cầu của nó đã mở rộng thay vì thu hẹp.

2. Không thể phân tách hiệu lực thay thế:

Định lý cơ bản của Samuelson là có điều kiện và không phổ quát. Nó dựa trên định đề rằng độ co giãn thu nhập dương có nghĩa là độ co giãn âm của giá. Vì hiệu ứng giá bao gồm các hiệu ứng thu nhập và thay thế, không thể tách biệt hiệu ứng thay thế với hiệu ứng thu nhập trên mức độ quan sát. Nếu hiệu ứng thu nhập không tích cực, độ co giãn của cầu theo giá là không xác định. Mặt khác, nếu độ co giãn thu nhập của cầu là dương, hiệu ứng thay thế sau khi thay đổi giá không thể được thiết lập. Do đó, hiệu ứng thay thế không thể được phân biệt với hiệu ứng thu nhập trong Định lý Samuelsonia.

3. Không bao gồm Nghịch lý Giffen:

Giả thuyết sở thích được tiết lộ của Samuelson đã loại trừ nghiên cứu về Nghịch lý Giffen, vì nó chỉ xem xét độ co giãn thu nhập dương của nhu cầu. Giống như Luật Nhu cầu của Marshall, Định lý Samuelsonia không phân biệt được hiệu ứng thu nhập âm của hàng hóa Giffen kết hợp với hiệu ứng thay thế yếu và hiệu ứng thu nhập âm với hiệu ứng thay thế mạnh mẽ. Do đó, Định lý cơ bản của Samuelson kém hơn và ít tích hợp hơn hiệu ứng giá Hicksian cung cấp một lời giải thích toàn diện về hiệu ứng thu nhập, hiệu ứng thay thế và Nghịch lý của Giffen.

4. Người tiêu dùng không chỉ chọn một Kết hợp:

Giả định rằng người tiêu dùng chỉ chọn một kết hợp trong một tình huống thu nhập giá nhất định là không chính xác. Nó ngụ ý rằng người tiêu dùng chọn một cái gì đó của tất cả mọi thứ của hàng hóa. Nhưng điều hiếm khi là bất cứ ai mua một cái gì đó của tất cả mọi thứ.

5. Lựa chọn không tiết lộ Sở thích:

Giả định rằng sự lựa chọn của người Viking tiết lộ sở thích của mình cũng đã bị chỉ trích. Sự lựa chọn luôn không tiết lộ ưu tiên. Lựa chọn đòi hỏi hành vi tiêu dùng hợp lý. Vì người tiêu dùng không hành động hợp lý mọi lúc, nên việc anh ta chọn một bộ hàng hóa cụ thể có thể không tiết lộ sở thích của anh ta về điều đó. Do đó, định lý không dựa trên hành vi tiêu dùng được quan sát trên thị trường.

6. Không thể lấy được đường cong nhu cầu thị trường:

Cách tiếp cận ưu tiên được tiết lộ chỉ áp dụng cho một người tiêu dùng cá nhân. Đường cong nhu cầu tiêu cực có thể được rút ra cho mỗi người tiêu dùng với sự trợ giúp của phương pháp này bằng cách giả sử 'những thứ khác vẫn giữ nguyên.' Nhưng kỹ thuật này không giúp ích trong việc vẽ lịch trình nhu cầu thị trường.

7. Không hợp lệ cho Lý thuyết trò chơi:

Theo Tapas Majumdar, giả thuyết sở thích được tiết lộ là không hợp lệ đối với các tình huống trong đó các trình chọn riêng lẻ được biết là có khả năng sử dụng các chiến lược của loại lý thuyết trò chơi.

8. Thất bại trong các tình huống rủi ro hoặc không chắc chắn:

Lý thuyết ưu tiên được tiết lộ không phân tích hành vi của người tiêu dùng trong các lựa chọn liên quan đến rủi ro hoặc sự không chắc chắn. Nếu có ba tình huống A, B và C, người tiêu dùng thích A hơn В và С trong số này, A chắc chắn nhưng khả năng xảy ra В hoặc С là 50-50. Trong tình huống như vậy, không thể nói ưu tiên của người tiêu dùng đối với С hơn A dựa trên hành vi thị trường được quan sát của anh ta.

Phần kết luận:

Nó xuất hiện từ các cuộc thảo luận ở trên rằng cách tiếp cận ưu tiên được tiết lộ không có cách nào cải thiện phân tích đường cong bàng quan của Hicks và Allen. Không thể tách biệt hiệu ứng thay thế khỏi hiệu ứng thu nhập, bỏ qua Nghịch lý của Giffen và không nghiên cứu phân tích nhu cầu thị trường. Nhưng thực tế là trong một hàm cầu có giá trị duy nhất, hành vi thờ ơ được thay thế bằng hành vi thị trường quan sát được của người tiêu dùng. Điều này làm cho lý thuyết sở thích được tiết lộ có phần thực tế hơn so với kỹ thuật đường cong bàng quan.