Quan sát người tham gia và Quan sát người không tham gia

Bài viết này sẽ đưa ra ánh sáng về hai loại quan sát quan trọng được thực hiện trong nghiên cứu xã hội, tức là (1) Quan sát người tham gia và (2) Quan sát không tham gia.

Quan sát người tham gia loại 1 #:

Quan sát người tham gia có nghĩa là theo dõi các sự kiện hoặc tình huống hoặc hoạt động từ bên trong bằng cách tham gia vào nhóm để được quan sát. Anh ta tự do tương tác với các thành viên khác trong nhóm, tham gia vào các hoạt động khác nhau của nhóm, có được cách sống của nhóm quan sát hoặc của chính anh ta, và nghiên cứu hành vi của họ hoặc các hoạt động khác không phải với tư cách là người ngoài mà bằng cách trở thành thành viên của nhóm đó.

Goode và Hatt định nghĩa quan sát người tham gia là một thủ tục được sử dụng khi điều tra viên có thể tự cải trang để được chấp nhận là thành viên của nhóm nhóm. Vì vậy, trong loại quan sát này, người quan sát phải ở lại như một thành viên trong nhóm mà anh ta muốn nghiên cứu.

Theo PV Young, người quan sát người tham gia sử dụng quan sát không kiểm soát, nói chung là sống hoặc chia sẻ trong cuộc sống của nhóm mà anh ta đang nghiên cứu.

Một số ví dụ về các nghiên cứu sử dụng phương pháp quan sát người tham gia là: nghiên cứu của WF White về Câu lạc bộ thể thao và xã hội Cornville và nghiên cứu về người Molokan của PV Young. Các nghiên cứu nổi tiếng của Margaret Mead về các xã hội nguyên thủy cũng dựa trên sự quan sát của người tham gia.

Để thành công trong việc quan sát người tham gia, điều cần thiết là những người được hỏi không nên nghi ngờ gì về ý định của nhân viên nghiên cứu. Một kết quả hiệu quả của việc quan sát người tham gia phụ thuộc rất nhiều vào sự tháo vát, khéo léo, cách cư xử cá tính và hóm hỉnh của nhân viên nghiên cứu.

Ưu điểm của quan sát người tham gia:

Sau đây là những ưu điểm của quan sát người tham gia:

(a) Quan sát hành vi tự nhiên:

Hành vi tự nhiên của người trả lời có thể được nghiên cứu bằng cách quan sát người tham gia. Khi một nhóm biết rằng họ sẽ bị người lạ quan sát, họ cảm thấy tỉnh táo, không thoải mái và do đó tính trung lập trong hành vi và hoạt động của họ bị mất. Nhưng trong trường hợp quan sát người tham gia, người được hỏi không biết rằng họ đang được quan sát. Vì vậy, hành vi của họ không bị hạn chế bởi cảm giác có ý thức khi bị người lạ quan sát.

(b) Gần gũi với nhóm:

Trong quan sát người tham gia, người quan sát có mối quan hệ rất tốt với người được hỏi. Anh ấy có mối quan hệ chính rất chặt chẽ với các thành viên trong nhóm. Vì điều này, anh ta có thể tham gia vào tất cả các hoạt động từ một góc độ gần và do đó có thể diễn giải tình huống tốt hơn một người quan sát không tham gia.

(c) Nghiên cứu nhân vật thực sự:

Thông thường để nghiên cứu hành vi thực tế, nghiên cứu nhóm đòi hỏi sự tham gia và liên hệ chặt chẽ với các thành viên trong nhóm. Thông qua quan sát người tham gia, người quan sát có thể thực hiện một nghiên cứu chuyên sâu và toàn diện về nhóm và có thể đạt được tính cách thực sự của nhóm đó.

(d) Hiểu rõ hơn:

Trong quan sát người tham gia, người quan sát có thể hiểu rõ hơn cảm giác của người trả lời hơn là người ngoài. Ví dụ, một người thực sự sống trong khu vực ổ chuột có thể nhận ra cảm giác và sự khó khăn của những người sống trong khu ổ chuột một cách tốt hơn so với người ngoài.

(e) Tham gia cung cấp cơ hội để tìm hiểu thêm về một sự kiện:

Ưu điểm chính của quan sát người tham gia là trong đó người quan sát có cơ hội tương tác với nhóm về các hoạt động khác nhau của họ. Do đó, anh ta có thể tìm hiểu ý nghĩa của các hoạt động này thực sự không mở để quan sát. Ví dụ, nếu một người quan sát tham gia vào một nghi lễ tôn giáo của một bộ lạc, viz. Sau đó, Cha Chara Parba, thuộc bộ tộc Gadaba, anh ta không chỉ có thể quan sát các khía cạnh khác nhau của buổi lễ mà còn xóa tan nghi ngờ của mình bằng cách đặt nhiều câu hỏi cho các thành viên trong nhóm hoặc tìm hiểu thêm về buổi lễ đó bằng cách thảo luận với nhóm về vấn đề này. Nói chung, người trả lời dễ dàng mô tả về sự kiện vào đúng dịp hơn trước hoặc sau nó.

Nhược điểm của quan sát người tham gia:

Mặc dù có những ưu điểm trên của việc quan sát người tham gia nhưng nó cũng có nhiều nhược điểm.

Sau đây là những nhược điểm của quan sát người tham gia:

(a) Thiếu tính khách quan:

Khi trở thành thành viên của một nhóm và tham gia rất chặt chẽ vào nó, người quan sát có thể mất đi tính khách quan của mình. Sự kết hợp tình cảm và tình cảm của anh ấy với nhóm giết chết sự vô tư và phân tích khách quan của anh ấy. Anh ta có thể phát triển một số góc mềm cho thành viên nhóm đó và vì điều này; anh ta thường có thể biện minh cho các hoạt động xấu xa của họ chỉ là hoạt động.

(b) Thường liên kết chặt chẽ mang lại sự giải thích thiên vị:

Vì sự liên kết chặt chẽ và sự tham gia tình cảm của anh ấy với các thành viên trong nhóm, nhà nghiên cứu tạo ra một vị trí đặc biệt cho chính anh ấy trong nhóm đó. Anh ta có thể bị ảnh hưởng hoặc hài lòng bởi điều này và bắt đầu hỗ trợ họ một cách mù quáng. Do đó, ông quan sát mọi thứ theo quan điểm cá nhân của mình hơn là quan điểm khoa học.

(c) Bỏ lỡ các vấn đề quan trọng do sự quen thuộc:

Do có nhiều sự quen thuộc, nhiều sự kiện quan trọng xuất hiện đối với người quan sát tham gia vì ít hoặc không có ý nghĩa. Do đó, anh bỏ lỡ nhiều vấn đề quan trọng. Nhưng một người lạ chú ý nhiều đến một điều nhỏ nhặt, vì điều này dường như mới đối với anh ta.

(d) Phạm vi kinh nghiệm hạn chế:

Trong quan sát người tham gia, người quan sát bị giam cầm trong một nhóm cụ thể. Vì vậy, kinh nghiệm của anh ta trở nên rất sâu sắc, nhưng phạm vi kinh nghiệm của anh ta trở nên rất hạn chế.

(e) Tham gia vào chủ nghĩa nhóm:

Sự tham gia tích cực và gần gũi của người quan sát với nhóm có thể liên quan đến anh ta trong các cuộc cãi vã và phe phái nhóm. Anh ta không thể tránh đứng về một phe. Nhưng nếu anh ta làm như vậy, anh ta sẽ mất tư cách là một người quan sát vô tư mà mọi người đều sẵn sàng hợp tác. Vì vậy, nó phá hủy chính mục đích của nghiên cứu và nhà nghiên cứu thấy rất khó để có được thông tin thích hợp từ nhóm.

(f) Giới hạn quan sát của người tham gia:

Có những tình huống nhất định trong đó người tham gia quan sát là không thể. Chẳng hạn, không thể quan sát tội phạm hay tù nhân.

Loại 2 # Quan sát không tham gia:

Khi người quan sát quan sát nhóm một cách thụ động từ xa mà không tham gia vào các hoạt động của nhóm, nó được gọi là quan sát không tham gia. Ở đây anh ta không cố gắng gây ảnh hưởng đến họ hoặc tham gia vào các hoạt động nhóm.

Tuy nhiên, quan sát hoàn toàn không tham gia là vô cùng khó khăn. Người ta không thể thâm nhập vào trung tâm của một vấn đề mà không có sự tham gia thích hợp vào nó. Người ta thực sự không thể tưởng tượng ra một loại mối quan hệ, khi nhà nghiên cứu luôn có mặt nhưng không bao giờ tham gia. Tình huống này hầu như không có lợi cho cả người quan sát và nhóm. Một sự kết hợp của cả phương pháp tham gia và không tham gia đôi khi được chọn.

Người quan sát tích cực tham gia vào một số hoạt động thông thường và quan sát thụ động từ xa trong những người khác. Do đó, nhiều nhà xã hội học coi một quan sát không tham gia trong thực tế chỉ là một quan sát gần như tham gia. Người quan sát sẽ dễ dàng thực hiện cả hai vai trò hơn là ngụy trang hoàn toàn.

Ưu điểm của quan sát không tham gia:

Tuy nhiên, quan sát không tham gia cũng có một số lợi thế.

Sau đây là những ưu điểm của quan sát người tham gia:

(a) Tính khách quan và tính trung lập:

Nếu một người quan sát tham gia vào sự kiện một cách tích cực và tình cảm, anh ta có thể cố gắng biện minh cho những điều xấu xa của nhóm chỉ là những điều. Trong khung tâm trí này, anh ta không thể phân tích các hiện tượng với tính trung lập. Nhưng trong quan sát không tham gia, tính khách quan hoặc tính trung lập có thể được duy trì. Người quan sát trong loại quan sát này đưa ra một cái nhìn tách rời và không thiên vị về nhóm.

(b) Tôn trọng lệnh và hợp tác:

Trong trường hợp quan sát không tham gia, nhà nghiên cứu đóng vai trò vô tư. Do đó, mọi thành viên trong nhóm đều cho anh ta một địa vị đặc biệt và hợp tác với việc học của anh ta.

(c) Sẵn sàng hơn cho người trả lời:

Thông thường mọi người không cảm thấy ngại khi tiết lộ bí mật, điểm yếu hoặc những điều không chính thức của họ cho một người lạ. Nhưng họ luôn trở nên miễn cưỡng tiết lộ những điều này cho một người đã biết.

(d) Phân tích cẩn thận:

Trong quan sát người tham gia vì quá quen thuộc với các sự kiện, đôi khi người quan sát không nhận ra tầm quan trọng của cùng các sự kiện và bỏ bê chúng. Nhưng trong quan sát không tham gia, nhà nghiên cứu thậm chí không bỏ lỡ điều gì. Ông đánh giá cẩn thận những ưu điểm và nhược điểm của từng hiện tượng đang nghiên cứu.

(e) Tự do khỏi chủ nghĩa nhóm:

Trong quan sát không tham gia, nhà nghiên cứu luôn duy trì trạng thái vô tư của mình. Sự xa cách của anh ấy từ những xung đột nhỏ nhặt giúp anh ấy thực hiện công việc nghiên cứu của mình suôn sẻ hơn.

Nhược điểm của quan sát không tham gia:

Sau đây là những nhược điểm của quan sát không tham gia:

(a) Tính chủ quan:

Trong quan sát không tham gia, người quan sát không có sự rõ ràng về các sự kiện nhất định về các hoạt động. Anh ta không thể xóa bỏ nghi ngờ của mình bằng cách đặt câu hỏi khác nhau cho các thành viên trong nhóm. Do đó, anh ta chỉ cần hiểu và giải thích những gì anh ta nhìn thấy. Sự thiếu hiểu biết này có thể làm cho một số phát hiện của ông bị sai lệch và tô màu bởi dự đoán cá nhân, niềm tin và tiền thụ thai của ông.

(b) Quan sát không đầy đủ:

Người quan sát chỉ có thể quan sát những sự kiện diễn ra trước mặt mình. Nhưng điều đó là không đủ và chỉ là một phần của hiện tượng như một loạt thông tin cần thiết cho nghiên cứu. Anh ấy có thể biết nhiều điều về nhóm khi anh ấy tham gia vào nhóm và tương tác với các thành viên trong nhóm.

(c) Thông tin không tự nhiên và chính thức:

Các thành viên của một nhóm trở nên nghi ngờ một người quan sát họ một cách khách quan. Trước mặt người ngoài hoặc người lạ, họ cảm thấy tỉnh táo và chỉ cung cấp một số thông tin chính thức theo cách không tự nhiên. Nó tạo ra sự thiên vị và những gì người quan sát thu thập không phải là điều thực tế hay bình thường mà chỉ là thông tin chính thức.

(d) Sự bất tiện cho người trả lời:

Các thành viên của một nhóm cụ thể luôn cảm thấy không thoải mái khi họ biết rằng hành vi của họ được phân tích bởi một người ngoài cuộc. Do đó, trong một số trường hợp, các bộ lạc không cho phép người ngoài xem các hoạt động văn hóa xã hội của họ. Nó luôn luôn tốt hơn cho một nhà nghiên cứu để trở thành một thành viên của nhóm để tìm hiểu nhiều về nó.