Bảng nghiên cứu: Thủ tục, ưu điểm và hạn chế

Sau khi đọc bài viết này, bạn sẽ tìm hiểu về: - 1. Quy trình nghiên cứu bảng 2. Ưu điểm của nghiên cứu bảng 3. Hạn chế.

Thủ tục nghiên cứu của Hội đồng:

Nhà nghiên cứu có thể sử dụng các thủ tục khác nhau để bảo đảm bằng chứng về mối quan hệ thời gian giữa các biến.

(1) Điều tra viên có thể hỏi các đối tượng họ cảm thấy thế nào về điều gì đó trước khi một sự kiện nào đó diễn ra hoặc liệu có bất kỳ thay đổi nào trong cảm xúc của họ không.

Ví dụ: một câu hỏi như thế này có thể được hỏi:

Bạn có thể nhớ những gì bạn nghĩ về cuộc sống trong một khu công nghiệp trước khi bạn chuyển đến đó không? Nhưng người ta không thể bỏ qua mối nguy hiểm trong trường hợp này, rằng việc trả lời những câu hỏi như vậy có thể không chính xác. Các nhà nghiên cứu đôi khi có thể nghĩ ra các kiểm tra gián tiếp về tỷ lệ biến dạng.

(2) Thu thập bằng chứng thông qua các nghiên cứu kéo dài theo thời gian Bảng nghiên cứu. Nghiên cứu bảng điều khiển là một loại kỹ thuật quan sát dài đặc biệt để đo các thuộc tính nhất định của một mẫu người nhất định tại các thời điểm khác nhau. Tuy nhiên, nghiên cứu của hội thảo khác với các nghiên cứu dài hạn khác theo ít nhất hai cách quan trọng.

Thứ nhất, nghiên cứu của hội thảo có nhiều khả năng có lợi ích lịch sử thực sự so với các nghiên cứu dài hạn khác ở chỗ nó thường quan tâm đến những gì đã xảy ra tại thời điểm cụ thể. Có thể hiểu được tại sao một nghiên cứu tại một thời điểm duy nhất khó có thể được sử dụng để tìm hiểu cách mọi người của một chương trình phát triển nhất định hoặc một chiến dịch nhất định. Do đó, không có sự thay thế cho dữ liệu về các thời điểm khác nhau.

Điều đáng chú ý là một nghiên cứu của hội thảo không phải là cách duy nhất để có được loại thông tin lịch sử này. Ngoài ra, có thể lấy các mẫu riêng biệt tại nhiều thời điểm khác nhau và trên cơ sở này để thử tài liệu lịch sử.

Giả sử chúng tôi muốn biết một cách tuyệt đối tỷ lệ phiếu bầu mà một đảng chính trị cụ thể đã đạt được vào các thời điểm khác nhau trước một cuộc bầu cử cụ thể, thì theo cách nói khái niệm, việc thăm dò ý kiến ​​được thực hiện trên một mẫu người chỉ khoảng một hai tuần trước cuộc bầu cử hoặc liệu một cuộc thăm dò được thực hiện trên cùng một mẫu có kích thước (bảng) ở trên hai lần.

Sự khác biệt lớn về chi phí giữa hai chiến lược này không đáng kể. Thứ hai, nghiên cứu bảng điều khiển có thể được phân biệt với các kỹ thuật quan sát dài khác ở chỗ bảng điều khiển hiệu quả hơn nhiều khi các khoản phí được tìm cách đo lường theo từng giai đoạn thay vì ở mức tuyệt đối.

Ví dụ, một nhà sản xuất có thể muốn biết liệu có nhiều người chuyển sang thương hiệu sản phẩm của mình hay không hơn là di chuyển khỏi nó. Các nghiên cứu bảng điều khiển thường vật lộn với vấn đề so sánh như vậy với hiệu quả thống kê lớn.

Rõ ràng là phương pháp bảng điều khiển so với phương pháp xem dài không có bảng điều khiển cho thấy nhiều hành vi dịch chuyển qua lại mà không gặp được mắt.

Các nghiên cứu giới hạn trong một lần quan sát hoặc một cuộc phỏng vấn hoặc đo lường khác của từng người được hỏi và trong đó nhà nghiên cứu không có thông tin bổ sung về kinh nghiệm của từng cá nhân, có rất ít khả năng đảm bảo bằng chứng về trình tự thời gian trừ khi yêu cầu người trả lời nhớ lại khi sự kiện đã diễn ra.

Nhưng trong các nghiên cứu tập trung vào cùng một người trong một khoảng thời gian, điều tra viên có thể đảm bảo bằng chứng trực tiếp về mối quan hệ thời gian giữa các biến.

Các nghiên cứu theo chiều dọc như vậy có thể ở dạng quan sát lặp lại hoặc phỏng vấn với cùng một đối tượng; nhóm thông tin chung phải chịu các quan sát hoặc đo lường lặp đi lặp lại trong một khoảng thời gian tạo thành 'bảng điều khiển' cho nhà nghiên cứu.

'Bảng điều khiển' phải chịu một 'nghiên cứu nhiều giai đoạn'. "Nghiên cứu về người lính Mỹ" do Stouffer và các cộng sự thực hiện cung cấp một ví dụ về việc sử dụng các loại dữ liệu khác nhau về cùng một đối tượng vào các thời điểm khác nhau.

Samuel Stouffer và các cộng sự đã quan tâm đến mối quan hệ giữa việc chấp nhận hệ thống giá trị chính thức của Quân đội và thăng chức. Họ đã phỏng vấn một nhóm các binh sĩ mới được giới thiệu và xác định vị trí của họ trên quy mô chấp nhận hệ thống giá trị của Quân đội.

Bốn tháng sau, họ đã kiểm tra hồ sơ của Quân đội về chính những người này và thấy rằng tỷ lệ cao hơn những người có vị trí cao hơn trên thang đo chấp nhận giá trị, đã được thăng chức. Điều này dẫn đến kết luận rằng cam kết tích cực đối với hệ thống giá trị của Quân đội có lợi cho việc thúc đẩy.

Ưu điểm của nghiên cứu bảng:

Chúng tôi có thể chỉ ra những ưu điểm tiêu biểu của kỹ thuật bảng như dưới đây:

1 (a) Nếu các mẫu nhỏ của một quần thể nhất định được nghiên cứu bởi các tiếp xúc đơn lẻ và sự khác biệt trong kết quả được ghi nhận từ thời kỳ này sang thời kỳ khác, người ta không thể biết liệu những khác biệt này có phải là do sự khác biệt trong các mẫu được khảo sát trong mỗi giai đoạn bao gồm cùng một người không hoặc các nhóm, như trong các kỹ thuật của bảng điều khiển, các biến thể hoặc thay đổi trong kết quả có thể được quy cho chứng nhận cho một sự thay đổi thực sự trong các hiện tượng được nghiên cứu.

Ví dụ: hiệu lực đầy đủ của một chiến dịch không thể được xác định thông qua chuỗi các cuộc thăm dò được thực hiện trên những người khác nhau. Họ chỉ cho thấy những thay đổi đa số.

Họ che giấu những thay đổi nhỏ có xu hướng triệt tiêu lẫn nhau và đôi khi cả những thay đổi lớn nếu những điều này bị vô hiệu hóa bởi các xu hướng đối nghịch. Quan trọng nhất, họ không chỉ ra ai đang thay đổi cũng như không theo dõi những người mơ hồ của cử tri cá nhân trên con đường bỏ phiếu của mình, để khám phá những tác động tương đối của các yếu tố ảnh hưởng khác đến phán quyết bỏ phiếu cuối cùng của ông.

(b) Dữ liệu được bảo mật từ cùng một người trong một khoảng thời gian, cho thấy một bức tranh chi tiết về các yếu tố liên quan đến việc thay đổi ý kiến ​​hoặc thái độ, có thể được bảo mật cho mọi người trong hội thảo. Một phân tích về hồ sơ điều lệ của các cá nhân trong một hội đồng có thể giúp nhà nghiên cứu hiểu rõ hơn về các mối quan hệ nhân quả.

(c) Thông tin được thu thập về mỗi người theo thời gian có xu hướng sâu hơn và nhiều hơn so với thông tin thu được trong các liên hệ duy nhất. Có thể, mặc dù có những hạn chế nhất định để xây dựng lịch sử trường hợp bao gồm của mỗi thành viên hội đồng.

(d) Tất nhiên, với điều kiện là nhóm cấu thành hội đồng là hợp tác, có thể thiết lập các tình huống thử nghiệm phơi bày tất cả các thành viên của
bảng điều khiển cho một ảnh hưởng nhất định và do đó cho phép đo lường hiệu quả của ảnh hưởng này.

(e) Đó là kinh nghiệm của các nhà nghiên cứu rằng các thành viên của hội thảo học cách cởi mở và giải phóng cảm giác của họ trong quá trình phỏng vấn thường xuyên và vì vậy những nhận xét và xây dựng điểm có giá trị của họ có thể được bảo đảm.

Trong khi cuộc phỏng vấn đầu tiên chỉ có thể gợi ra những câu trả lời 'có' hoặc 'không' từ những người được hỏi, thì các cuộc phỏng vấn hoặc đo lường lặp đi lặp lại trong một khoảng thời gian liên tục có thể gợi ra từ họ những câu trả lời công phu cho đến khi họ có thể nghĩ sâu về vấn đề sau quản trị đầu tiên. Trong lần tiếp xúc đầu tiên, người cung cấp thông tin có thể nghi ngờ điều tra viên và có thể có chút ít quen thuộc với vấn đề này.

Hạn chế của nghiên cứu bảng:

Các vấn đề được đưa ra bởi thủ tục bảng điều khiển thường đủ để đặt ra lợi ích cho người tham gia. Chúng tôi có thể thảo luận ngắn gọn về các Hạn chế của các kỹ thuật Bảng điều khiển.

(a) Mất thành viên hội đồng trình bày một vấn đề ghê gớm cho nhà nghiên cứu. Mọi người thay đổi địa phương, bị bệnh hoặc chết hoặc phải chịu những ảnh hưởng khác khiến họ phải rời khỏi bảng điều khiển. Do đó, hội thảo ban đầu được dự định là một mẫu đại diện của dân số sau đó có thể trở thành không có tính đại diện.

Những mất mát trong tư cách thành viên của hội đồng có thể xảy ra do sự mất hứng thú giữa các thành viên hội đồng hoặc thay đổi thái độ đối với ý tưởng của hội đồng. Không thường xuyên, sự nhiệt tình của các thành viên hội đồng đã chết sau cuộc phỏng vấn đầu tiên hoặc thứ hai.

(b) Paul Lazarsfeld đã chỉ ra rằng các thành viên của hội đồng phát triển một "tập hợp quan trọng" và do đó không còn là đại diện của công chúng. Bảng điều khiển luôn luôn có một hiệu ứng giáo dục.

Nó có xu hướng kịch tính hóa và tăng sự quan tâm của một người đối với các yếu tố không được quan sát và làm tăng sự quan tâm của một người đối với các yếu tố không được quan sát và nâng cao nhận thức của mọi người về những sự kiện và sự kiện xung quanh anh ta. Do đó, thực tế tham gia vào hội thảo có thể thay đổi thái độ và ý kiến ​​của một người.

(c) Một khi các thành viên của hội đồng đã bày tỏ thái độ hoặc ý kiến, họ có xu hướng cố gắng nhất quán và tuân theo nó. Do đó, các thành viên hội đồng so với công chúng nói chung có khả năng mất thay đổi. Do đó, hội đồng có thể trình bày sai về dân số.

(d) Các hồ sơ chi tiết có sẵn cho các yếu tố đứng yên nhất của dân số. Tất nhiên, các nhóm di động của một cộng đồng thuộc về bảng điều khiển trong thời gian ngắn hơn. Những tấm bảng gồm những người giống nhau trong nhiều năm sẽ dần dần trở thành những tấm bảng của người già và cuối cùng sẽ chết.

Một nghiên cứu bảng, tuy nhiên, không phải lúc nào cũng khả thi. Một trong những khó khăn là các sự kiện hoặc suy nghĩ có thể đã qua từ lâu khi nhà nghiên cứu bắt đầu. Đôi khi, bộ nhớ không phải lúc nào cũng đáng tin cậy và người được hỏi có thể có xu hướng 'xây dựng' những sự kiện phần này không quá nhiều từ những ký ức mờ nhạt của họ mà từ lý thuyết cá nhân hóa về quá khứ của họ.

Cuối cùng, chúng ta hãy xem xét vấn đề làm thế nào để tìm kiếm các giả định nguyên nhân cạnh tranh (cho dù Y đến X là nguyên nhân) trong một tình huống không thử nghiệm. Sẽ rất hợp lý khi hy vọng rằng nếu X là nguyên nhân thì nó sẽ cho thấy mức độ Y. cao hơn nhưng điều này sẽ không như vậy nếu Y là nhân tố nguyên nhân.

Klineberg đã đưa ra giả thuyết rằng các Chỉ số Thông minh tương đối thấp của người da đen ở khu vực phía Nam của Hoa Kỳ có thể được quy cho môi trường nghèo nàn của họ. Điều này khiến anh hy vọng rằng chỉ số IQ của trẻ em da đen sẽ tăng theo thời gian cư trú tại một thành phố như New York. Giả thuyết của ông đã được đưa ra bởi cuộc điều tra về trẻ em Negro ở New York.

Trong tài liệu tham khảo này, chúng tôi sẽ làm tốt để nhớ rằng thực tế chỉ số điểm trên Y khác nhau với độ dài tiếp xúc với X khác nhau không cung cấp cơ sở rõ ràng cho suy luận về quan hệ nhân quả. Khả năng là X và Y có thể được củng cố lẫn nhau.

Một lần nữa, cũng có thể các yếu tố khác có thể liên quan đến sự khác biệt về độ dài tiếp xúc với biến độc lập (X) và đó có thể là các yếu tố khác thực sự giải thích cho sự khác biệt trong biến phụ thuộc (Y). Trong nghiên cứu của Kleinberg, khả năng những người da đen thông minh hơn đã chuyển đến New York sớm hơn nhiều có thể thực sự là một sự phản ánh đặc điểm này (IQ cao) của cha mẹ họ.

Một loạt các kiểm tra cho các khả năng như vậy đã được sử dụng, viz.:

(a) Sự lặp lại của nghiên cứu vào một thời điểm khác có thể cung cấp một cơ sở để xem xét xem liệu một số yếu tố khác với yếu tố giả định có thể gây ra những thay đổi trong biến phụ thuộc hay không.

(b) Các yếu tố kiểm soát có thể bị nhầm lẫn với thời gian tiếp xúc với biến nhân quả giả định. Ví dụ, nhà nghiên cứu kiểm soát yếu tố 'tuổi' nếu nó có khả năng ảnh hưởng đến biến phụ thuộc kết hợp với biến độc lập, nghĩa là anh ta so sánh các cá nhân ở cùng độ tuổi khác nhau về độ dài tiếp xúc với biến nhân quả.