Ý nghĩa của lý thuyết trong khoa học xã hội

Sau khi đọc bài viết này, bạn sẽ tìm hiểu về ý nghĩa của lý thuyết trong khoa học xã hội.

Lý thuyết khoa học là một thuật ngữ xuất phát từ tiếng Hy Lạp 'định lý' có nghĩa là xem xét. Một bản dịch công bằng của lý thuyết khoa học sẽ là một triển vọng am hiểu. Tất nhiên, có một ý nghĩa, trong đó mỗi người đều có một viễn cảnh thế giới, và do đó, ý nghĩa nhất của con người có lý thuyết riêng của mình; và suy nghĩ ở tất cả là để lý thuyết hóa.

Lý thuyết trong lời nói thông thường không có nghĩa này (thông thường hơn nó có nghĩa là những gì được gọi là giả thuyết làm việc). Khoa học cung cấp triển vọng thế giới duy nhất có hệ thống và đúng đắn, không yêu cầu bất kỳ giả định đặc biệt nào ngoài những vấn đề dễ dàng được thực hiện bởi những người đàn ông bình thường. Do đó, có thể có sự đồng thuận và hợp tác giữa những người ở các khía cạnh khác, sẽ xảy ra bất đồng nghiêm trọng.

Lý thuyết là một thuật ngữ lạm dụng nhiều. Do đó, điều quan trọng là phải phân biệt cách sử dụng khoa học hiện đại của từ 'lý thuyết' với các ý nghĩa có thể khác mà nó có thể có được. Theo cách nói chung, lý thuyết được xác định với đầu cơ.

Những gì là 'lý thuyết' được cho là không thực tế, có tầm nhìn hoặc không thể thực hiện được. Merton chỉ ra rằng trong số các nhà xã hội học, thuật ngữ 'lý thuyết xã hội học' đã có ít nhất sáu ý nghĩa khác nhau.

Trong thời kỳ đầu của khoa học, các lý thuyết thường là kết quả của sự đầu cơ và có sự hỗ trợ ít ỏi trong dữ liệu thực nghiệm. Lý thuyết và quan sát (sự kiện thực nghiệm) ngày càng kết nối khi khoa học phát triển.

Các ngành khoa học xã hội trong tình trạng phát triển hiện tại của họ không phải lúc nào cũng cho thấy mối liên hệ chặt chẽ giữa nghiên cứu và lý thuyết và một số lý thuyết xã hội hiện tại có chứa các yếu tố đầu cơ, vượt ra ngoài bằng chứng của dữ liệu có sẵn.

Nhìn chung, ý định của một lý thuyết trong khoa học hiện đại là tóm tắt kiến ​​thức hiện có, đưa ra lời giải thích cho các sự kiện và mối quan hệ được quan sát và dự đoán sự xuất hiện của các sự kiện và mối quan hệ chưa được quan sát, trên cơ sở các nguyên tắc giải thích được thể hiện trong sơ đồ khái niệm.

Nhìn một cách đơn giản, lý thuyết có thể được hiểu là một sơ đồ khái niệm được thiết kế để giải thích các quy tắc hoặc mối quan hệ được quan sát giữa hai hoặc nhiều biến.

Viết Karl Popper trong Logic khám phá khoa học của mình, các lý thuyết của ông là những tấm lưới để nắm bắt cái mà chúng ta gọi là 'thế giới', để hợp lý hóa, để giải thích và cũng để làm chủ nó. Chúng tôi nỗ lực để làm cho lưới trở nên mịn hơn và tinh xảo hơn. Pars Parsons quan sát, hệ thống lý thuyết (theo nghĩa hiện tại) là cơ thể của các khái niệm khái quát phụ thuộc lẫn nhau về tham chiếu theo kinh nghiệm.

Trong khi một lý thuyết ở thời kỳ trước được coi là một lời giải thích cuối cùng và không thể bác bỏ về một số loại sự vật hoặc lĩnh vực của hiện tượng, thì trong khoa học hiện đại, nó luôn luôn được tổ chức với một số biện pháp dự kiến, bất kể sự tích lũy của những phát hiện phù hợp với nó như thế nào.

Nó được coi là cách tính toán có thể xảy ra nhất hoặc hiệu quả nhất cho những phát hiện đó dưới ánh sáng của kiến ​​thức còn tồn tại, nhưng luôn mở để sửa đổi. Nhìn chung, có thể nói rằng khoa học hiện đại rất khiêm tốn đối với các yêu sách của nó cũng như nhận thức đầy đủ rằng những phát hiện của nó chỉ là tạm thời.

Nó không tìm thấy chính mình ở một vị trí để đưa ra những tuyên bố cuối cùng khi thấy rằng dòng sông kiến ​​thức đã quá thường xuyên tự bật lại. Khoa học đã thay đổi không chỉ bộ mặt trái đất và cuộc sống của người dân, nó còn thay đổi cả bộ mặt và bản sắc của chính nó.

Ngày nay, phương thức tư duy khoa học đóng vai trò quan trọng hơn kiến ​​thức và sự uyên bác, như xưa. Nó đã dẫn đến một phương pháp dẫn đến kiến ​​thức mới và tạo ra một dòng suy nghĩ.

Johan Galtung quan niệm về lý thuyết như một tập hợp các giả thuyết được cấu trúc bởi mối quan hệ hàm ý hoặc khả năng suy luận.

Chính thức đặt ra, thuyết Một lý thuyết T là một cấu trúc (H, I) trong đó H là một tập hợp các giả thuyết và tôi là một mối quan hệ trong H được gọi là hàm ý hoặc suy diễn, do đó H được kết nối yếu bởi I.

Sự trình bày về 'lý thuyết' của RB Braithwaite hầu như không thể sánh bằng. Đối với ông, một lý thuyết bao gồm một tập hợp các giả thuyết tạo thành một hệ thống suy diễn, nghĩa là, được sắp xếp theo cách mà từ một số giả thuyết làm tiền đề cho tất cả các giả thuyết khác theo logic. Các đề xuất trong một hệ thống suy diễn có thể được coi là được sắp xếp theo thứ tự các cấp độ, các giả thuyết ở cấp độ cao nhất là những giả thuyết chỉ xảy ra như tiền đề trong hệ thống, những giả thuyết ở cấp độ thấp hơn là những kết luận xảy ra như kết luận hoặc suy luận từ cấp cao hơn các giả thuyết cấp độ và là cơ sở để suy luận cho các giả thuyết cấp thấp hơn.

Parsons sẽ xem hệ thống lý thuyết là một hệ thống lý tưởng có xu hướng đóng lại một cách logic, để đạt đến trạng thái tích hợp logic đến mức mọi hàm ý logic của bất kỳ sự kết hợp các mệnh đề nào trong hệ thống đều được nêu rõ trong một số mệnh đề khác trong cùng hệ thống.

Tuy nhiên, điều đáng ghi nhớ là không phải tất cả các lý thuyết đều có cấu trúc logic xác định vì sự giải thích của Braithwaite sẽ khiến chúng ta 'tin tưởng'. Các lý thuyết có thể có cấu trúc mạnh hay yếu.

Một cấu trúc lý thuyết mạnh (lý thuyết chặt chẽ) có thể được trình bày như dưới:

Từ cách trình bày ở trên, rõ ràng các Giả thuyết cấp thấp hơn là những suy luận từ các giả thuyết cấp cao hơn đều nằm trên cùng một đường dẫn hàm ý và chuỗi hàm ý là một điều gọn gàng và không quan tâm.

Trong mâu thuẫn, một cấu trúc yếu (lý thuyết lỏng lẻo có thể được mô tả như dưới đây:

Rõ ràng là cấu trúc đan lỏng không giống như cấu trúc cho các lý thuyết đan chặt chẽ (Hình 20.2) được đặc trưng bởi giao điểm của các chuỗi hàm ý mà các giả thuyết được đặt trên đó. Do đó, có vẻ như Abel đã nói, tất cả các lý thuyết đều rơi vào hai thái cực của một nguyên tắc giải thích đơn giản và một hệ thống suy diễn với một cấu trúc quan hệ trừu tượng được hình thành bởi các định đề lý thuyết.

Hempel đã ví một lý thuyết khoa học với một mạng trong đó các thuật ngữ và khái niệm được thể hiện bằng các nút thắt và các định nghĩa và. giả thuyết bằng các chủ đề kết nối các nút thắt.

Nói Hempel, Mười Toàn bộ hệ thống nổi, như nó đã ở trên mặt phẳng quan sát và được neo vào nó bởi các quy tắc giải thích. Chúng có thể được xem như là các chuỗi không phải là một phần của mạng nhưng liên kết các điểm nhất định sau, với các vị trí cụ thể trên mặt phẳng quan sát. Nhờ các kết nối diễn giải này, mạng có thể hoạt động như một lý thuyết khoa học. Từ một số dữ liệu quan sát nhất định, chúng ta có thể đi lên, thông qua một chuỗi diễn giải, đến một điểm nào đó trong mạng lý thuyết, và từ đó tiến hành, thông qua các định nghĩa và giả thuyết, đến các điểm khác, từ đó các chuỗi diễn giải khác cho phép đi xuống mặt phẳng quan sát, (Xem hình 20.3).

Một lý thuyết giải thích các quan sát thực nghiệm, vì nếu có bất cứ điều gì, đó là một công trình tinh thần tìm cách mô hình hóa hệ thống thực nghiệm. Chúng ta hãy cố gắng hiểu với sự giúp đỡ của một minh họa thú vị, bản chất của giải thích lý thuyết.

Vào thế kỷ thứ ba sau Công nguyên, người ta đã quan sát thấy bất kỳ thảm họa tự nhiên nào, có thể là một trận động đất, lũ lụt, hạn hán, nạn đói hoặc dịch hại, đã bị người La Mã bắt bớ.

Trong thế kỷ hiện tại vào khoảng những năm ba mươi (1930-40), người ta đã quan sát thấy rằng sự sụt giảm giá trị bông trên một mẫu đất ở một số bang miền nam Hoa Kỳ, đã xảy ra sau những vụ việc của người da trắng.

Sự tương đồng cơ bản trong hai quan sát, viz., Thảm họa đó dẫn đến sự khủng bố, tất cả đều đáng chú ý hơn bởi vì những sự cố này liên quan đến các khoảng thời gian cách xa nhau cũng như các dân tộc và sự kiện khác nhau. Làm thế nào chúng ta có thể đi về giải thích chuỗi sự kiện này?

Hai quan sát có tính chất tương tự này có thể được giải thích bằng một lý thuyết bao gồm các khái niệm: thất vọng, gây hấn, ức chế và dịch chuyển. Giả thuyết này của Dollard và các cộng sự, được gọi là 'Lý thuyết xâm lược thất vọng', được cấu thành từ các giả thuyết đan xen liên quan đến các khái niệm nêu trên.

Lý thuyết về bản chất nói rằng khi một người thất vọng và bị ức chế thể hiện sự gây hấn của mình trực tiếp đối với nguồn cảm giác thất vọng (vì nguồn này rất mạnh và có khả năng gây thương tích, ví dụ như Chúa hoặc Chính phủ), anh ta hoặc cô ta sẽ thay thế sự hung hăng của cô đối với những thứ yếu hơn (không có khả năng trả thù các hành vi gây hấn).

Do đó, theo lý thuyết này, cả sự xâm lăng của người La Mã chống lại Kitô hữu sau khi xảy ra thảm họa tự nhiên hoặc do thu nhập của người da trắng, dẫn đến sự gây hấn nhưng vô ích hoặc sợ bị xâm lược trực tiếp chống lại Thiên Chúa hoặc xã hội hoặc Chính phủ xâm lược chống lại các nguồn thất vọng thực sự và dẫn đến việc nó bị 'thay thế' đối với các nhóm bị thiệt thòi và do đó không có khả năng trả thù.

Do đó, với sự trợ giúp của lý thuyết trên, một lời giải thích có thể được đưa ra không chỉ cho hai quan sát khác nhau này mà còn cho nhiều sự kiện khác như hành động hung hăng của một sĩ quan chống lại cấp dưới của mình sau sự thất vọng của sĩ quan cấp trên hoặc hành động hung hăng của đứa trẻ chống lại một đứa em hoặc một con búp bê, sau sự thất vọng gây ra bởi hành động của cha mẹ nó.

Bằng cách này, một quan điểm lý thuyết đưa ra một số hiện tượng khác nhau hoạt động của một số nguyên tắc chung cơ bản.

Tất nhiên, phải lưu ý rằng 'lý thuyết xâm lược thất vọng' ở dạng hiện tại là không đủ. Nó không giải thích cho sự đa dạng của các hiện tượng liên quan và không thể khắc phục thỏa đáng một số phản đối (ví dụ, Freud cho thấy sự thất vọng cũng có thể dẫn đến một số hoạt động mang tính xây dựng cao).

Tuy nhiên, điều này không có nghĩa là 'lý thuyết xâm lược thất vọng' là sai. Chỉ là nó không đủ, không đủ cụ thể và không thể bao quát các hiện tượng có thể quan sát được. Các điều kiện giới hạn theo đó nó được áp dụng (mệnh đề ceteris paribus) vẫn chưa được xác định và điều này can thiệp nghiêm trọng vào giá trị dự đoán của nó.

Trong khoa học xã hội, có rất ít lý thuyết có thể được sử dụng một cách an toàn để giải thích và dự đoán. Để nói theo nghĩa bóng của Hempel, người ta phát hiện ra những nút thắt bị cô lập với những sợi chỉ lỏng lẻo, chờ đợi những nỗ lực có hệ thống để thắt chặt chúng và buộc chúng lại với nhau; và khá thường xuyên, thậm chí các nút thắt vẫn chưa có sẵn.

Một cái gì đó cần phải được nói ở đây những gì cho đến nay vẫn còn ẩn. Thuật ngữ được áp dụng cho lĩnh vực khoa học xã hội trên thực tế được sử dụng chủ yếu để chỉ một số giải thích hợp lý về các hiện tượng xã hội hoặc một lớp của chúng, được xây dựng một cách hợp lý và được tổ chức một cách có hệ thống, nhấn mạnh mối quan hệ giữa hai biến được xác định rõ.

Nó là nhiều hơn một luật xã hội được hỗ trợ bởi bằng chứng. Là một mối quan hệ có hệ thống giữa các sự kiện, nó không thể đơn giản xuất phát từ các quan sát và khái quát hóa theo kinh nghiệm bằng phương pháp quy nạp nghiêm ngặt. Nó đại diện cho một công trình mang tính biểu tượng, xây dựng lý thuyết là một vấn đề của thành tựu sáng tạo.

Khi một sơ đồ khái niệm vươn ra ngoài chính nó, nó vượt qua phạm vi có thể quan sát được của thực tế thực nghiệm thành một mức độ trừu tượng cao hơn bằng phương pháp xây dựng biểu tượng.

Nói cách khác, trong hầu hết các trường hợp, các phát biểu lý thuyết có thể phát sinh bởi một con đường di truyền giữa dữ liệu cảm giác và quan điểm lý thuyết; ra khỏi các báo cáo chuẩn. Nhưng theo thời gian các tuyên bố lý thuyết đã đạt được, có nhiều hơn thậm chí có thể được trình bày dưới dạng dữ liệu cảm giác.

Một kết cấu mở nhất định là cần thiết trong lý thuyết khoa học có thể bị hủy hoại bởi sự khăng khăng về tiêu chí khả năng chuyển đổi. Lý thuyết, nếu nó được sử dụng, chắc chắn sẽ đi trước những quan sát hỗ trợ nó ngay từ đầu.

Do đó, lý thuyết không phải là thứ có thể tóm tắt về mặt quan sát, đo lường hoặc nội dung tích cực của kiến ​​thức thực nghiệm của chúng ta. Do đó, câu hỏi chủ yếu phải được đặt ra đối với bất kỳ tuyên bố nào tìm kiếm quyền lợi vì lý thuyết khoa học là liệu nó có thể chứng minh các hiện tượng khác hay không, không chỉ đơn thuần là những vấn đề mà nó dừng lại ở nơi đầu tiên.

Theo nghĩa này, nó là viết tắt của chiều kích biểu tượng của kinh nghiệm trái ngược với sự e ngại của thực tế vũ phu.

Từ bản chất của các lý thuyết khoa học xã hội bắt nguồn từ giới hạn đặc trưng cho các lý thuyết này, viz., Chúng thường đại diện cho các bài tập đầu cơ và có thể không thể thiết lập sự tương ứng của chúng với các đề xuất hoặc định luật được xác định rõ có thể được kiểm nghiệm bằng thực nghiệm. Trạng thái trưởng thành này là một mục tiêu xa vời đối với hầu hết các ngành khoa học xã hội.

Sự phát triển của các ngành khoa học này đã được đánh dấu bằng một số lượng lớn các quan điểm lý thuyết mâu thuẫn. Các nhà khoa học xã hội chưa thể phát triển một quy trình quy nạp duy nhất hoặc một mô hình toán học có thể kiểm tra lý thuyết của họ và xác nhận chúng là có thể áp dụng cho tất cả các nhóm và xã hội.

Những lý thuyết này nằm giữa luật thực nghiệm và lập luận đầu cơ. Ngay cả một giả thuyết đơn giản cũng có thể được coi là một lý thuyết nhỏ và một ý tưởng đầu cơ có thể được gọi là lý thuyết nếu nó tạo ra ít nhất một giả thuyết hiệu quả, theo logic.

Các lý thuyết của khoa học xã hội dưới ánh sáng của những gì đã nói ở trên chỉ có thể được xác minh một cách sơ bộ, tức là, không phải theo nghĩa thống kê chặt chẽ hay không bằng cách phù hợp với hội chứng các sự kiện có liên quan đến lớp hiện tượng được lý thuyết hóa. Lý thuyết khoa học xã hội có thể khao khát xác nhận chủ yếu bằng sự tương ứng tượng trưng.

Trong khoa học hành vi xã hội, một cuộc tìm kiếm lý thuyết thực sự có thể là một bài tập trí tuệ vô ích. Mỗi lý thuyết giữ một số mảnh cho câu đố hình ảnh của thế giới xã hội. Một bức tranh toàn diện về các hiện tượng xã hội có thể được dự kiến ​​sẽ xuất hiện thông qua sự tích hợp của một loạt các lý thuyết xã hội.

Nếu người ta cho rằng không có gì tồn tại ngoại trừ thế giới, thì lý thuyết là một phần của thế giới; một phần đứng theo một cách nào đó cho toàn bộ; và một lý thuyết toàn diện trong việc đối phó với thế giới cũng sẽ phải đối phó với chính nó như là một phần của thế giới này, giống như bản đồ của một quốc gia được vẽ ở đâu đó trong quốc gia đó sẽ phải chứa một bản sao bị giảm đi rất nhiều.

Một lý thuyết xã hội cụ thể có thể được ví như một bản đồ chỉ hiển thị các con đường hoặc một bản đồ chỉ hiển thị đường sắt. Lý thuyết khoa học được chọn lọc; bất kỳ một khoa học nào đang đối phó với chỉ một phần của những gì cần phải quan sát.

Đối với vấn đề đó, tất cả các ngành khoa học kết hợp với nhau vẫn sẽ đưa ra một tài khoản rất chưa hoàn chỉnh về thế giới mà chúng ta biết, giống như sự chồng chất của tất cả các bản đồ chuyên ngành bản đồ đường bộ, bản đồ đường sắt, bản đồ nhân khẩu học, v.v. nhiều sự thật cụ thể về đất nước chưa được giải thích.

Điều đáng để nhắc nhở bản thân ở đây là không có lý thuyết nào là hoàn toàn đúng vì không có sự thật tuyệt đối ngay từ đầu và không có lý thuyết nào là công thức cuối cùng bởi vì những gợn sóng của kiến ​​thức mới luôn luôn văng tung tóe. Những sửa đổi hoặc thậm chí thoái thác lý thuyết hiện có.

Nó sẽ phục vụ chúng ta tốt để lưu ý rằng các lý thuyết bị từ chối ngày hôm nay đã có những ngày vinh quang của họ. Ví dụ, tại thời điểm hiện tại, lý thuyết về sự tiến hóa đơn phương của Comte đã được các chuyên gia sử dụng về hiện đại hóa để mô tả sự tiến bộ và tiến hóa trong toàn xã hội.

Ở đây chúng ta cần phải thận trọng về sự sai lầm có thể có của sự cụ thể bị đặt nhầm chỗ, trong đó bao gồm việc đặt các thực thể lý thuyết trong cùng một thế giới với những cái có thể quan sát được. Thật vậy, nếu họ ở đó, họ sẽ ở đó theo định nghĩa, vô hình, điều này chắc chắn là kỳ lạ trong một thế giới có yêu sách về sự tồn tại nằm trong đó được quan sát.

Nhưng việc phát minh ra các thực thể lý thuyết là cần thiết cho sự tiến bộ của khoa học và không có gì sai với họ miễn là họ không nghĩ là thuộc về thế giới quan sát được.

Tất cả các loại thế giới có thể với tất cả các loại cấu thành tưởng tượng, hành xử theo mọi cách có thể được xây dựng bởi khoa học và không ai có thể phản đối cho đến khi nhà khoa học cố gắng đưa ra kết luận từ thế giới giả thuyết của mình khi hành động được thực hiện trong hành động có thể quan sát được thế giới.

Về bản chất, sau đó, việc cung cấp một bản sao hoạt động của thế giới thực là mục tiêu của lý thuyết và tuy nhiên, tuyên bố rằng đó là một bản sao của thế giới thực luôn luôn là những giả định.

Nghiên cứu và lý thuyết như những người đồng hành phải tiến tới sự gia tăng kiến ​​thức liên tục. Mỗi người có một đóng góp quan trọng để làm cho người khác. Một nhà khoa học có thể lấy cái này hay cái kia làm điểm xuất phát của mình, nhưng anh ta phải xem xét tại một số điểm của việc thực hiện công việc của mình về mối liên hệ giữa lý thuyết và nghiên cứu.

Đó là, nếu anh ta chỉ tập trung vào nghiên cứu thực nghiệm, một lúc nào đó anh ta phải xem xét sự liên quan của nó với lý thuyết xã hội nếu đóng góp tiềm năng của nó được thực hiện. Mặt khác, nếu mối quan tâm chính của anh ta là phát triển lý thuyết, anh ta phải tính đến các cách kiểm tra và mở rộng lý thuyết của mình bằng nghiên cứu thực nghiệm nếu nó không chỉ là một suy đoán thú vị.