Giả thuyết: Ý nghĩa, loại và nguồn

Sau khi đọc bài viết này, bạn sẽ tìm hiểu về: - 1. Ý nghĩa của các giả thuyết 2. Các loại giả thuyết 3. Nguồn.

Ý nghĩa của các giả thuyết:

Một khi vấn đề được trả lời trong quá trình nghiên cứu cuối cùng đã được đặt ra, nhà nghiên cứu có thể, nếu khả thi tiến hành xây dựng các giải pháp dự kiến ​​hoặc câu trả lời cho nó. Những giải pháp hoặc giải thích được đề xuất này được gọi là các giả thuyết mà nhà nghiên cứu có nghĩa vụ phải kiểm tra trên cơ sở thực tế đã biết hoặc có thể được biết.

Nếu những câu trả lời như vậy không được đưa ra, thậm chí là ngầm, nhà nghiên cứu không thể tiến hành điều tra vấn đề của mình một cách hiệu quả bởi vì, nếu không có hướng mà các giả thuyết thường đưa ra, nhà nghiên cứu sẽ không biết nên tìm ra sự thật nào và mối quan hệ hay trật tự nào tìm kiếm trong số họ.

Các giả thuyết hướng dẫn nhà nghiên cứu thông qua một rừng thực tế hoang mang để xem và chỉ chọn những vấn đề có liên quan đến vấn đề hoặc khó khăn mà anh ta đề xuất để giải quyết. Thu thập các sự kiện chỉ vì lợi ích của việc thu thập chúng sẽ không mang lại kết quả.

Để có kết quả, người ta nên thu thập các sự kiện như là cho hoặc chống lại một số quan điểm hoặc đề xuất. Một quan điểm hoặc đề xuất như vậy là giả thuyết. Nhiệm vụ của cuộc điều tra hoặc nghiên cứu là kiểm tra sự phù hợp của nó với sự thật.

Lundberg quan sát một cách khéo léo, Sự khác biệt duy nhất giữa thu thập dữ liệu mà không có giả thuyết và thu thập chúng với một, là trong trường hợp sau, chúng tôi cố tình nhận ra những hạn chế của giác quan và cố gắng giảm khả năng sai lầm của chúng bằng cách hạn chế lĩnh vực điều tra của chúng tôi để ngăn chặn sự tập trung cao hơn cho sự chú ý vào các khía cạnh cụ thể mà kinh nghiệm trong quá khứ khiến chúng ta tin rằng không liên quan đến mục đích của chúng ta.

Nói một cách đơn giản, một giả thuyết giúp chúng ta thấy và đánh giá cao:

(1) Loại dữ liệu cần được thu thập để trả lời câu hỏi nghiên cứu và

(2) Cách thức tổ chức chúng một cách hiệu quả và có ý nghĩa nhất.

Từ điển tiếng Anh quốc tế mới của Webster, năm 1956, định nghĩa thuật ngữ Giả thuyết trực tuyến là đề xuất, điều kiện hoặc nguyên tắc giả định, có lẽ không có niềm tin, để đưa ra các hậu quả logic của nó và bằng phương pháp này để kiểm tra sự phù hợp của nó với sự thật được biết hoặc có thể được xác định.

Cohen và Nagel đưa ra giá trị của giả thuyết như vậy:

Chúng tôi không thể tiến một bước về phía trước trong bất kỳ cuộc điều tra nào trừ khi chúng tôi bắt đầu với một lời giải thích hoặc giải pháp được đề xuất về khó khăn bắt nguồn từ nó. Những giải thích dự kiến ​​như vậy được đề xuất cho chúng tôi bởi một cái gì đó trong vấn đề và bởi kiến ​​thức trước đây của chúng tôi. Khi chúng được xây dựng như các mệnh đề, chúng được gọi là các giả thuyết.

Một khi nhà khoa học biết câu hỏi (vấn đề) của anh ta là gì, anh ta có thể đoán hoặc một số câu đoán cho câu trả lời có thể có của nó. Theo ông Werkmeister, những người đoán anh ta đưa ra là những giả thuyết có thể giải quyết vấn đề hoặc hướng dẫn anh ta điều tra thêm.

Bây giờ rõ ràng là một giả thuyết là một công thức tạm thời; một giải pháp dự kiến ​​của vấn đề được đặt ra bởi nhà khoa học. 'Nhà khoa học bắt đầu bằng cách cho rằng giải pháp là đúng mà dĩ nhiên, cá nhân không tin vào tính trung thực của nó.

Dựa trên giả định này, nhà khoa học dự đoán rằng một số hậu quả logic nhất định sẽ được quan sát trên mặt phẳng của các sự kiện hoặc vật thể quan sát được. Cho dù những dự đoán hoặc kỳ vọng này thực sự thành hiện thực là thử nghiệm của giả thuyết, bằng chứng hay không chắc chắn của nó.

Nếu giả thuyết được chứng minh, vấn đề đó là một giải pháp dự kiến ​​được trả lời. Nếu nó không được chứng minh, tức là giả mạo do không ủng hộ bằng chứng, các giả thuyết thay thế có thể được đưa ra bởi nhà nghiên cứu. Do đó, một giả thuyết đứng ở đâu đó ở điểm giữa của nghiên cứu; từ đây, người ta có thể nhìn lại vấn đề cũng như mong chờ dữ liệu.

Giả thuyết có thể được nêu dưới dạng một nguyên tắc, nghĩa là giải thích dự kiến ​​hoặc giải pháp cho các câu hỏi như thế nào? Hoặc tại sao? Có thể được trình bày dưới dạng một nguyên tắc X thay đổi theo Y. Cuộc điều tra xác định rằng một người giới thiệu theo kinh nghiệm của X thay đổi với người giới thiệu theo kinh nghiệm của Y trong một tình huống có thể quan sát được (ví dụ, giả thuyết được chứng minh) sau đó câu hỏi được trả lời.

Tuy nhiên, các giả thuyết có thể có các hình thức khác, chẳng hạn như phỏng đoán thông minh, điều kiện, đề xuất suy luận từ các lý thuyết, quan sát và phát hiện của các học giả khác, v.v.

Tiến hành trên cơ sở các giả thuyết là cách khoa học chậm và khó. Trong khi một số kết luận khoa học và tiền đề dường như đã nảy sinh trong tâm trí của người điều tra như thể bằng những tia sáng sâu sắc, trong phần lớn các trường hợp, quá trình khám phá đã chậm hơn.

Một trí tưởng tượng khoa học nghĩ ra một giải pháp khả thi, một giả thuyết và điều tra viên tiến hành thử nghiệm nó. Anh ta làm chìa khóa trí tuệ và sau đó cố gắng xem liệu chúng có phù hợp với khóa không. Nếu giả thuyết không phù hợp, nó sẽ bị từ chối và một giả thuyết khác được đưa ra. Hội thảo khoa học có đầy đủ các phím bị loại bỏ.

Tuyên bố của Cohen và Nagel rằng người ta không thể tiến lên một bước trong bất kỳ cuộc điều tra nào nếu không có giả thuyết cũng có thể là một tuyên bố chính xác về giá trị của giả thuyết trong nghiên cứu khoa học, nhưng hầu như không công bằng đối với một chức năng quan trọng của nghiên cứu khoa học, tức là Giả thuyết công thức của người Viking.

Các giả thuyết không được đưa ra cho chúng tôi sẵn sàng. Tất nhiên trong các lĩnh vực có cấu trúc lý thuyết phát triển cao, thật hợp lý khi hy vọng rằng hầu hết các nghiên cứu thực nghiệm sẽ có ít nhất một số giả thuyết sắc nét được kiểm tra.

Điều này đặc biệt là trong các ngành khoa học xã hội, nơi chưa phát triển một hệ thống lý thuyết phát triển cao trong nhiều lĩnh vực của chủ đề của nó, có thể cung cấp các cơ sở hiệu quả cho việc xây dựng giả thuyết.

Do đó, các nỗ lực để nghiên cứu về khuôn mẫu này là giả dối hoặc gây khó khăn và các giả thuyết có thể sẽ không khác gì linh cảm về việc tìm kiếm các giả thuyết sắc nét hơn trong trường hợp nghiên cứu có thể được mô tả như một chuyến đi câu cá thông minh.

Kết quả là, trong các ngành khoa học xã hội ít nhất, một lượng lớn nỗ lực nghiên cứu được định hướng một cách dễ hiểu đối với các giả thuyết 'tạo ra' thay vì kiểm tra chúng.

Một loại nghiên cứu rất quan trọng là mục tiêu của nó, xây dựng các giả thuyết quan trọng liên quan đến một vấn đề cụ thể. Do đó, chúng tôi sẽ làm tốt để nhớ rằng nghiên cứu có thể bắt đầu với các giả thuyết được xây dựng tốt hoặc nó có thể đưa ra các giả thuyết là sản phẩm cuối cùng của nó.

Chúng ta hãy tóm tắt lại vai trò của các giả thuyết cho nghiên cứu theo lời của Chaddock, người đã tóm tắt nó như vậy:

Hiểu (một giả thuyết) theo nghĩa khoa học là một giải thích được tổ chức sau khi tìm hiểu kỹ các sự kiện đã biết, với kiến ​​thức đầy đủ về các giải thích khác đã được đưa ra và với một tâm trí cởi mở để thay đổi quan điểm, nếu các sự kiện được tiết lộ bởi cuộc điều tra đảm bảo giải thích khác nhau. Một giả thuyết khác như một lời giải thích được đề xuất bao gồm điều tra tất cả các dữ liệu có sẵn và thích hợp để chứng minh hoặc bác bỏ giả thuyết. (Một giả thuyết) đưa ra quan điểm cho cuộc điều tra và nếu được xây dựng dựa trên kiến ​​thức đầy đủ trước đó, hãy hướng dẫn dòng điều tra. Nếu không có nó, nhiều dữ liệu vô dụng có thể được thu thập với hy vọng rằng không có gì cần thiết sẽ bị bỏ qua hoặc dữ liệu quan trọng có thể được bỏ qua nếu mục đích của cuộc điều tra đã được xác định rõ ràng hơn và do đó, các giả thuyết có thể không hơn linh cảm như nơi để tìm kiếm dữ liệu thích hợp.

Do đó, một giả thuyết được tổ chức với mục đích xác định bao gồm trong việc điều tra tất cả các dữ liệu có sẵn và thích hợp để chứng minh hoặc bác bỏ giả thuyết.

Các loại giả thuyết:

Có nhiều loại giả thuyết mà nhà nghiên cứu xã hội phải làm việc. Một loại giả thuyết khẳng định rằng một cái gì đó là trường hợp trong một trường hợp cụ thể; rằng một đối tượng, người hoặc tình huống cụ thể có một đặc điểm cụ thể.

Một loại giả thuyết khác liên quan đến tần suất xuất hiện hoặc liên kết giữa các biến; loại giả thuyết này có thể nói rằng X có liên quan đến tỷ lệ ya (Y) nhất định của thời gian, ví dụ, chủ nghĩa đô thị có xu hướng đi kèm với bệnh tâm thần hoặc một cái gì đó lớn hơn hoặc ít hơn một số thứ khác trong một thiết lập cụ thể.

Tuy nhiên, một loại giả thuyết khác khẳng định rằng một đặc tính cụ thể là một trong những yếu tố quyết định một đặc tính khác, tức là S là nhà sản xuất của Y (sản phẩm). Các giả thuyết thuộc loại này được gọi là các giả thuyết nguyên nhân.

Các giả thuyết có thể được phân loại theo nhiều cách khác nhau. Nhưng phân loại các giả thuyết trên cơ sở mức độ trừu tượng của chúng được coi là đặc biệt hiệu quả. Goode arid Hatt đã xác định ba mức độ trừu tượng đạt được bằng các giả thuyết. Ở đây chúng ta sẽ bắt đầu từ mức độ trừu tượng thấp nhất và chuyển sang cấp độ cao hơn.

(a) Ở mức độ trừu tượng thấp nhất là những giả thuyết cho thấy sự tồn tại của sự đồng nhất theo kinh nghiệm nhất định. Nhiều loại đồng nhất theo kinh nghiệm như vậy là phổ biến trong nghiên cứu xã hội, ví dụ, có thể giả thuyết có liên quan đến Ấn Độ rằng ở các thành phố, đàn ông sẽ kết hôn trong độ tuổi từ 22 đến 24.

Hoặc, các giả thuyết của loại này có thể nói rằng mô hình hành vi nhất định có thể được mong đợi trong một cộng đồng được chỉ định. Do đó, các giả thuyết thuộc loại này dường như thường xuyên mời gọi xác minh khoa học về những gì được gọi là đề xuất ý nghĩa thông thường, thực sự không có nhiều lý do.

Người ta thường nói bằng cách chỉ trích những giả thuyết như vậy rằng những điều này không hữu ích nhiều như chúng chỉ nêu lên những gì mọi người dường như đã biết. Tuy nhiên, một sự phản đối như vậy có thể được ghi đè bằng cách chỉ ra rằng những gì mọi người biết thường không được đặt trong các thuật ngữ chính xác cũng như không được tích hợp đầy đủ vào khuôn khổ của khoa học.

Thứ hai, những gì mọi người biết cũng có thể bị nhầm lẫn. Để đưa các ý tưởng thông thường vào các khái niệm được xác định chính xác và chủ đề đề xuất để kiểm tra là một nhiệm vụ quan trọng của khoa học.

Điều này đặc biệt áp dụng cho các ngành khoa học xã hội hiện đang trong giai đoạn phát triển trước đó của họ. Không chỉ khoa học xã hội mà tất cả các ngành khoa học đã tìm thấy kiến ​​thức tương xứng như vậy là một mục nghiên cứu hiệu quả. Đó là kiến ​​thức quan trọng trong những ngày xa xưa mà mặt trời quay quanh trái đất. Nhưng điều này và nhiều niềm tin khác dựa trên sự cân bằng đã bị bùng nổ bởi sự kiên nhẫn, lập mưu, kiểm tra thực tế.

Tác phẩm hoành tráng, The American Soldier của Stouffer và các cộng sự đã bị chỉ trích trong một số khu vực nhất định, vì nó chỉ là công phu của họ rõ ràng. Nhưng với nghiên cứu này, tín dụng của việc bùng nổ một số đề xuất có giá trị và gây sốc cho nhiều người, những người chưa bao giờ nghĩ rằng những gì quá rõ ràng có thể là hoàn toàn sai hoặc không có cơ sở trong thực tế.

(b) Ở mức độ trừu tượng tương đối cao hơn là những giả thuyết liên quan đến 'loại lý tưởng' phức tạp. Những giả thuyết này nhằm mục đích kiểm tra xem liệu mối quan hệ xuất phát logic giữa các tính đồng nhất theo kinh nghiệm có được hay không. Mức độ giả thuyết này di chuyển vượt quá mức dự đoán một sự đồng nhất theo kinh nghiệm đơn giản bằng cách hình dung một người giới thiệu phức tạp trong xã hội.

Những giả thuyết như vậy thực sự là những biến dạng có chủ đích của tính chính xác theo kinh nghiệm và do sự xa cách của chúng với thực tế thực nghiệm, những cấu trúc này được gọi là 'loại lý tưởng'. Chức năng của các giả thuyết đó là tạo ra các công cụ và hình thành các vấn đề để nghiên cứu sâu hơn trong các lĩnh vực điều tra phức tạp.

Một ví dụ về một giả thuyết như vậy có thể được trích dẫn. Các phân tích của các nhóm thiểu số đưa ra ánh sáng đồng nhất theo kinh nghiệm trong hành vi của các thành viên của nhiều nhóm thiểu số. Sau đó, người ta đã đưa ra giả thuyết rằng những sự đồng nhất này chỉ ra một "loại lý tưởng".

Lần đầu tiên được HA Miller gọi là "rối loạn tâm lý áp bức", công trình lý tưởng điển hình này sau đó đã được sửa đổi thành "Người đàn ông cận biên" của E. Stone Quist và các cộng sự. Bằng chứng thực nghiệm được sắp xếp lại sau đó đã chứng minh giả thuyết này, và do đó, khái niệm cận biên (người đàn ông bên lề) đã xuất hiện rất nhiều như là một cấu trúc lý thuyết trong khoa học xã hội và là một phần của lý thuyết xã hội học.

(c) Bây giờ chúng ta đến lớp các giả thuyết ở mức độ trừu tượng cao nhất. Thể loại giả thuyết này liên quan đến mối quan hệ thu được giữa các biến phân tích. Những giả thuyết như vậy là những tuyên bố về, làm thế nào một tài sản ảnh hưởng đến nhau, ví dụ, một tuyên bố về mối quan hệ giữa giáo dục và di động xã hội hoặc giữa sự giàu có và khả năng sinh sản.

Dễ thấy rằng mức độ giả thuyết này không chỉ trừu tượng hơn so với những người khác; nó cũng là chế độ xây dựng tinh vi và linh hoạt nhất.

Tuy nhiên, điều này không có nghĩa là loại giả thuyết này là 'vượt trội' hoặc 'tốt hơn' so với các loại khác. Mỗi loại giả thuyết có tầm quan trọng riêng tùy thuộc vào bản chất của điều tra và mức độ phát triển mà đối tượng đã đạt được.

Các giả thuyết tinh vi của các biến phân tích nợ phần lớn sự tồn tại của chúng đối với các khối xây dựng được đóng góp bởi các giả thuyết tồn tại ở các mức độ trừu tượng thấp hơn.

Nguồn của các giả thuyết:

Các giả thuyết có thể được phát triển từ nhiều nguồn khác nhau. Chúng tôi kiểm tra ở đây, một số trong những người quan trọng.

(1) Lịch sử khoa học cung cấp một bằng chứng hùng hồn cho thực tế rằng kinh nghiệm cá nhân và bình dị của nhà khoa học đóng góp rất nhiều cho loại và câu hỏi mà anh ta có thể hỏi, cũng như các loại câu trả lời dự kiến ​​cho những câu hỏi này (giả thuyết) mà anh ta có thể cung cấp. Một số nhà khoa học có thể nhận thấy một mô hình thú vị trong những gì có thể đơn thuần, dường như là một mớ hỗn độn của sự thật đối với người bình thường.

Lịch sử của khoa học đầy rẫy những khám phá được thực hiện chỉ vì người 'đúng' tình cờ thực hiện quan sát 'đúng' nhờ lịch sử cuộc sống đặc trưng của anh ta và tiếp xúc với một sự kiện khảm độc đáo. Lịch sử cuộc sống cá nhân là một yếu tố quyết định các loại nhận thức và quan niệm của một người và yếu tố này có thể lần lượt đưa anh ta đến một số giả thuyết khá dễ dàng.

Một minh họa về những quan điểm cá nhân như vậy trong khoa học xã hội có thể được nhìn thấy trong tác phẩm của Thorstein Veblen mà Merton mô tả như một nhà xã hội học với con mắt sắc sảo cho sự khác thường và nghịch lý.

Một sản phẩm của một cộng đồng Na Uy bị cô lập, Veblen sống vào thời điểm mà hệ thống tư bản hầu như không phải chịu bất kỳ lời chỉ trích nào. Nền tảng cộng đồng của riêng ông đã được hoàn thiện với những kinh nghiệm phái sinh được quy cho hệ thống tư bản.

Veblen là một người ngoài cuộc, đã có thể nhìn vào hệ thống kinh tế tư bản một cách khách quan hơn và với sự tách rời. Veblen do đó được định vị chiến lược để tấn công các khái niệm cơ bản và định đề của kinh tế học cổ điển.

Anh ta là một người ngoài hành tinh có thể mang lại trải nghiệm khác biệt trong thế giới kinh tế. Do đó, ông đã thực hiện các phân tích sâu sắc về xã hội và nền kinh tế, từ đó đã ảnh hưởng sâu sắc đến khoa học xã hội.

(2) Tương tự thường là một phần của các giả thuyết có giá trị. Các sinh viên xã hội học và khoa học chính trị trong quá trình nghiên cứu của họ sẽ bắt gặp những sự tương đồng trong đó xã hội và nhà nước được so sánh với một sinh vật, luật tự nhiên đối với luật xã hội, nhiệt động lực học đối với động lực xã hội, v.v. tương tự như một lớp học chịu những hạn chế nghiêm trọng, không cung cấp cái nhìn sâu sắc nhất định mà được coi là giả thuyết kích thích và hướng dẫn các câu hỏi.

Một trong những định hướng gần đây cho các giả thuyết được đưa ra bởi điều khiển học, các mô hình truyền thông hiện đang cố gắng rất nhiều trong khoa học xã hội chứng minh tầm quan trọng của các tương tự như là một nguồn của các giả thuyết hiệu quả. Giả thuyết cho rằng các loại hoặc hoạt động tương tự của con người có thể được tìm thấy chiếm cùng lãnh thổ được lấy từ hệ sinh thái thực vật.

Khi giả thuyết được đưa ra bởi các quan sát trong xã hội, khái niệm phân biệt như được gọi trong sinh thái học thực vật đã được thừa nhận vào xã hội học. Bây giờ nó đã trở thành một ý tưởng quan trọng trong lý thuyết xã hội học. Những ví dụ như vậy có thể được nhân lên.

Tóm lại, sự tương tự có thể rất gợi ý nhưng cần chú ý không chấp nhận các mô hình từ các ngành khác mà không xem xét kỹ các khái niệm về khả năng áp dụng của chúng vào khung tham chiếu mới mà chúng được đề xuất triển khai.

(3) Các giả thuyết có thể dựa trên kết quả của các nghiên cứu khác. Các nhà nghiên cứu trên cơ sở các phát hiện của các nghiên cứu khác có thể đưa ra giả thuyết rằng mối quan hệ tương tự giữa các biến được chỉ định cũng sẽ tốt trong nghiên cứu hiện tại. Đây là một cách phổ biến của các nhà nghiên cứu thiết kế nghiên cứu của họ với quan điểm sao chép một nghiên cứu khác được thực hiện trong bối cảnh hoặc bối cảnh cụ thể khác.

Người ta nói rằng nhiều nghiên cứu về khoa học xã hội mang tính khám phá, tức là họ bắt đầu mà không có giả thuyết rõ ràng, kết quả của những nghiên cứu này có thể được coi là giả thuyết cho các nghiên cứu có cấu trúc hơn nhằm kiểm tra các giả thuyết nhất định.

(4) Một giả thuyết có thể xuất phát từ một cơ thể của lý thuyết có thể đủ khả năng bằng cách suy luận logic, dự đoán rằng nếu có một số điều kiện nhất định, kết quả nhất định sẽ theo sau. Lý thuyết đại diện cho những gì đã biết; suy luận logic từ điều này tạo thành các giả thuyết phải đúng nếu lý thuyết là đúng.

Dubin nhận xét một cách khéo léo, Giả thuyết của Hồi là đặc điểm của mô hình lý thuyết gần nhất với 'những điều có thể quan sát được' mà lý thuyết này đang cố gắng mô hình hóa. Tiêu Merton minh họa chức năng này của lý thuyết với tính hiếu học thông thường của mình. Dựa trên những suy luận của mình về định hướng lý thuyết của Durham, Merton cho thấy các giả thuyết có thể được rút ra như những suy luận từ hệ thống lý thuyết.

(1) Sự gắn kết xã hội cung cấp hỗ trợ tâm lý cho các thành viên nhóm phải chịu những căng thẳng và lo lắng cấp tính.

(2) Tỷ lệ tự tử là chức năng của những lo lắng không được giải tỏa mà những người phải chịu.

(3) Công giáo có sự gắn kết xã hội lớn hơn những người phản đối.

(4) Do đó, tỷ lệ tự tử thấp hơn nên được dự kiến ​​ở người Công giáo so với người biểu tình.

Nếu các lý thuyết có mục đích mô hình hóa thế giới thực nghiệm, thì phải có mối liên kết giữa hai lý thuyết. Mối liên kết này được tìm thấy trong các giả thuyết phản ánh các đề xuất của mô hình lý thuyết.

Do đó, có vẻ như các điểm của giả thuyết khởi hành xây dựng theo hai hướng ngược nhau:

(a) Các kết luận dựa trên các quan sát cụ thể hoặc theo kinh nghiệm dẫn đến quá trình cảm ứng với các giả thuyết trừu tượng hơn và

(b) Mô hình lý thuyết thông qua quá trình suy luận logic đưa ra những giả thuyết cụ thể hơn.

Tuy nhiên, có lẽ cũng nên nhớ rằng, mặc dù hai cách tiếp cận giả thuyết này có vẻ trái ngược nhau, hai điểm xuất phát, nghĩa là quan sát, theo kinh nghiệm và cấu trúc lý thuyết, đại diện cho các cực của sự liên tục và giả thuyết nằm đâu đó ở giữa sự liên tục này.

Cả hai cách tiếp cận giả thuyết này - xây dựng đã chứng minh giá trị của chúng. Trường phái Chicago trong xã hội học Mỹ đại diện cho một định hướng thực nghiệm mạnh mẽ trong khi phương pháp Mertonian và Parsonia được tiêu biểu hóa bởi sự căng thẳng trên các mô hình lý thuyết là cơ sở ban đầu cho các giả thuyết - xây dựng. Do đó các giả thuyết có thể được suy diễn từ các mô hình lý thuyết.

(5) Điều đáng lưu ý là định hướng giá trị của văn hóa nơi khoa học phát triển có thể cung cấp nhiều giả thuyết cơ bản của nó.

Rằng những giả thuyết nhất định và không phải những người khác thu hút sự chú ý của các nhà khoa học hoặc xảy ra với họ trong các xã hội hoặc văn hóa cụ thể cũng có thể được quy cho các điểm nhấn văn hóa. Goode và Hatt cho rằng sự nhấn mạnh của người Mỹ đối với hạnh phúc cá nhân có ảnh hưởng đáng kể đến khoa học xã hội ở quốc gia đó.

Hiện tượng hạnh phúc cá nhân đã được nghiên cứu rất chi tiết. Trong mọi ngành khoa học xã hội, vấn đề hạnh phúc cá nhân đã chiếm một vị trí đáng chú ý trọng tâm. Hạnh phúc đã được tương quan với thu nhập, giáo dục, nghề nghiệp, tầng lớp xã hội, và như vậy. Rõ ràng là sự nhấn mạnh về văn hóa đối với hạnh phúc đã tạo ra rất nhiều giả thuyết cho khoa học xã hội Mỹ.

Trí tuệ dân gian phổ biến trong một nền văn hóa cũng có thể đóng vai trò là nguồn gốc của các giả thuyết. Tổng hợp và thực chất của cuộc thảo luận được phản ánh một cách khéo léo trong nhận xét của Larrabee rằng nguồn lý tưởng của các giả thuyết có liên quan và hiệu quả là sự hợp nhất của hai yếu tố: kinh nghiệm trong quá khứ và trí tưởng tượng trong tâm trí kỷ luật của nhà khoa học.