Nhóm Địa lý với Lịch sử

Cha đẻ của chủ nghĩa đặc biệt là Immanuel Kant. Kant tuyên bố chủ nghĩa đặc biệt không chỉ cho địa lý mà còn cho lịch sử.

Theo ông, lịch sử và địa lý thấy mình ở một vị trí đặc biệt khác với khoa học được gọi là khoa học có hệ thống. Nhóm địa lý này với lịch sử đã cám dỗ nhiều nhà văn tiếp theo xây dựng sự tương đồng bị cáo buộc để có được một cái nhìn sâu sắc về bản chất của địa lý. Đây là một trong những gốc rễ của biến thể lịch sử của yêu sách về tính độc đáo. Trong tác phẩm của Kant, người ta tìm thấy tuyên bố về địa lý và lịch sử đã được trích dẫn hết lần này đến lần khác bởi những người biến nó thành nền tảng của phương pháp địa lý. Humboldt và Ritter đã sử dụng nó, Hettnei và cuối cùng là Hartshorne cũng vậy.

Tuy nhiên, thuật ngữ 'chủ nghĩa đặc biệt trong địa lý' thường được xác định với Schaefer. Schaefer ban đầu là một nhà kinh tế: ông gia nhập nhóm các nhà địa lý giảng dạy trong khoa kinh tế tại Đại học Iowa sau khi ông trốn khỏi Đức Quốc xã. Ông đã thực hiện một phân tích phê phán về cuốn sách Hartshorne, Bản chất của Địa lý và xuất bản một bài báo 'Chủ nghĩa ngoại lệ trong Địa lý: Một kiểm tra phương pháp luận' trong Biên niên sử của Hiệp hội Nhà địa lý Hoa Kỳ (1953, Tập 43). Bài tiểu luận của Schaefer được coi là một điểm tập hợp cho một thế hệ nhà địa lý mới của con người.

Schaefer tuyên bố rằng bài báo của ông là người đầu tiên thách thức cách giải thích của Hartshorne về các tác phẩm của Hettner và những người khác. Ông chỉ trích các yêu sách đặc biệt của Hartshorne đối với địa lý khu vực, và đưa ra một trường hợp thay thế cho địa lý áp dụng triết lý và phương pháp của trường phái khoa học thực chứng. Đầu tiên, ông phác thảo bản chất của khoa học và sau đó xác định các đặc điểm đặc thù của địa lý là một khoa học xã hội.

Ông lập luận rằng một tuyên bố về địa lý là khoa học tích hợp kết hợp các phát hiện của khoa học hệ thống riêng lẻ là kiêu ngạo, và trong mọi trường hợp, các sản phẩm của nó có phần thiếu sót trong những khởi đầu mới và sâu sắc hơn. Một khoa học được đặc trưng bởi các giải thích của nó, và giải thích đòi hỏi phải có luật. Để giải thích các hiện tượng người ta đã mô tả có nghĩa là luôn luôn nhận ra chúng là các trường hợp của pháp luật. Trong địa lý, theo ý kiến ​​của Schaefer, các quy tắc chính được mô tả đề cập đến các mô hình không gian. Do đó, địa lý phải được hình thành vì khoa học liên quan đến việc xây dựng các luật điều chỉnh sự phân bố không gian của các đặc điểm nhất định trên bề mặt trái đất, và các sắp xếp không gian của các hiện tượng, chứ không phải là hiện tượng, nên là chủ đề của các nhà địa lý 'Tìm kiếm pháp luật như tuyên bố.

Các thủ tục địa lý sau đó sẽ không khác với các quy trình được sử dụng trong các ngành khoa học khác, cả tự nhiên và xã hội: quan sát sẽ dẫn đến giả thuyết về sự tương quan giữa hai mô hình không gian, ví dụ, và điều này sẽ được thử nghiệm với số lượng lớn hơn các trường hợp, để cung cấp tài liệu cho một luật nếu nó đã được xác minh.

Lập luận chống lại định nghĩa địa lý này là khoa học về sắp xếp không gian được gọi là "chủ nghĩa đặc biệt". Nó tuyên bố rằng địa lý không chia sẻ phương pháp luận của các ngành khoa học khác vì tính chất đặc thù của vấn đề của nó, nghiên cứu về các địa điểm hoặc khu vực độc đáo (và so sánh địa lý với lịch sử, nghiên cứu các khoảng thời gian duy nhất.

Sử dụng các phép tương tự từ vật lý và kinh tế, Schaefer lập luận rằng địa lý không phải là đặc thù trong việc tập trung vào các hiện tượng độc đáo, tất cả các khoa học đều xử lý các sự kiện duy nhất chỉ có thể được giải thích bằng sự tích hợp các định luật từ các ngành khoa học có hệ thống khác nhau, nhưng điều này không ngăn cản được làm cho khó khăn hơn (sự phát triển của các luật. Do đó, thật phi lý khi duy trì rằng các nhà địa lý được phân biệt giữa các nhà khoa học thông qua việc tích hợp các hiện tượng không đồng nhất mà họ đạt được. Không có gì bất thường về mặt địa lý.

Do đó, Schaefer lập luận rằng không có gì đặc biệt trong triết học (tự nhiên) và phương pháp luận của địa lý như được ủng hộ bởi Hartshorne. Như đã nêu ở trên, ông định vị địa lý của con người trong phạm trù khoa học xã hội hơn là nhân văn hay khoa học tự nhiên. Địa lý, ông lập luận, phải giống như các ngành khoa học xã hội khác và không 'đặc biệt'.

Niềm tin rằng địa lý và lịch sử là khác biệt về phương pháp luận với các lĩnh vực điều tra khác bởi vì chúng đặc biệt liên quan đến nghiên cứu độc đáo và đặc biệt. Do đó, Schaefer đã bác bỏ tính chính thống thành ngữ được ghi nhận trong Bản chất địa lý của Hartshorne. Nói cách khác, ông lập luận cho địa lý nomethetic tuyên bố địa lý là chung hoặc có hệ thống nhằm mục đích cung cấp 'quy luật hình thái' chung và phổ quát về các mô hình không gian. Ông tuyên bố địa lý là khoa học về bề mặt trái đất, trong đó các luật chung và phổ quát về các mô hình không gian sẽ được xây dựng thay vì luật khu vực và địa phương.

Trước đó, Humboldt và Ritter đã nhận ra rằng mối quan tâm chính của địa lý là kiểm tra cách thức mà các hiện tượng tự nhiên, bao gồm cả con người, được phân phối trong không gian. Điều này ngụ ý rằng các nhà địa lý phải mô tả và giải thích cách thức mà mọi thứ kết hợp với nhau để lấp đầy một khu vực. Những sự kết hợp này thay đổi, tất nhiên, từ khu vực này sang khu vực khác.

Những khác biệt này hoặc trong sự kết hợp của các yếu tố hoặc trong sự sắp xếp của chúng từ nơi này sang nơi khác làm nền tảng cho quan niệm thông thường rằng các khu vực khác nhau. Theo các nhà địa lý Hy Lạp, quan điểm này được gọi là biên đạo hoặc biên đạo, tùy thuộc vào mức độ trừu tượng. Địa lý, do đó, phải chú ý đến sự sắp xếp không gian của các hiện tượng trong một khu vực và không quá nhiều cho chính các hiện tượng. Các mô hình không gian là một trong những vấn đề quan trọng trong địa lý, và không có ai khác. Các mối quan hệ phi không gian được tìm thấy giữa các hiện tượng trong một khu vực là vấn đề của các chuyên gia khác như nhà sinh thái học, nhà nhân chủng học hoặc nhà kinh tế.

Sau đó, Kraft, trong khi thảo luận về Humboldt và Ritter, đồng ý với họ rằng địa lý là, một khoa học cố gắng khám phá luật pháp; rằng nó bị giới hạn ở bề mặt trái đất; và đó là bản chất thời gian. Ngẫu nhiên, anh ta cũng cảm thấy rằng điều này đủ để đặt địa lý một cách hợp lý như một môn học đặc biệt.

Hettner, một trong những nhà địa lý hàng đầu của Đức tuyên bố rằng cả lịch sử và địa lý về cơ bản là theo thứ tự thời gian. Lịch sử sắp xếp các hiện tượng trong thời gian, địa lý trong không gian. Cả hai, trái ngược với các ngành khác, tích hợp các hiện tượng không đồng nhất giữa chúng. Ngoài ra những hiện tượng này là duy nhất. Không có sự kiện lịch sử và giai đoạn lịch sử là như bất kỳ khác. Trong địa lý không có hai hiện tượng và không có hai vùng giống nhau. Vì vậy, cả hai lĩnh vực phải đối mặt với nhiệm vụ giải thích duy nhất (ngoại lệ). Hettner gọi lịch sử là 'Wissenschaft' và địa lý là 'không gian-Wissenschaft'. Hartshorne đã dịch chúng thành "khoa học thời gian" và "khoa học vũ trụ".

Trên thực tế, quan điểm của Hartshorne có nhiều điểm hơn so với Schaefer được duy trì và ông không bao giờ chấp nhận bất kỳ sự phân chia rõ ràng nào giữa thành ngữ (khu vực hoặc đặc biệt) và danh nghĩa (nói chung hoặc có hệ thống) bởi vì cả hai đều có mặt trong tất cả các ngành khoa học. Nhưng, ông đã nhấn mạnh rằng bất kỳ khái niệm chung nào được sử dụng trong địa lý nên được hướng tới việc phân tích các 'vùng' cụ thể, và nhiệm vụ thiết yếu của nó là nghiên cứu sự khác biệt hóa khu vực hơn là (như Schaefer ưa thích) làm sáng tỏ các định luật về vị trí được cho là để củng cố các cấu hình khu vực này.

Có thể tóm tắt rằng cả Hartshorne và Schaefer đều dựa chủ yếu vào các nguồn của Đức như Kant, Humboldt và Hettner, và cả hai nhà địa lý đều hướng đến các mô hình không gian. Mặc dù vậy, Schaefer là một trong những nhà địa lý đầu tiên dạy các ý tưởng của Christaller, Von Thunen và Losch, mà Hartshorne không thừa nhận nhưng đã trở thành trụ cột của địa lý nhân loại những năm 1960. Ông cũng định vị địa lý của con người trong khoa học xã hội hơn là nhân văn hay khoa học tự nhiên. Địa lý, ông lập luận, phải giống như các ngành khoa học xã hội khác và không phải là ngoại lệ.