Sự khác biệt giữa cấu trúc giai cấp nông nghiệp và công nghiệp

Sự khác biệt giữa cấu trúc giai cấp nông nghiệp và công nghiệp!

Mặc dù đẳng cấp và đẳng cấp khác biệt với nhau nhưng phân tầng giai cấp được kết nối hữu cơ với phân tầng đẳng cấp. Đẳng cấp được xem như một hiện tượng phổ quát. Trong khi ở các xã hội công nghiệp, sự phân biệt được tạo ra giữa giai cấp tư sản và vô sản, trong các xã hội nông nghiệp, nó được tạo ra giữa địa chủ và giai cấp không có đất.

Sử dụng cách tiếp cận được quy kết của Marx, có thể nói rằng giai cấp tư sản được hưởng thu nhập cao hơn, trình độ học vấn cao hơn và uy tín cao hơn. Những người vô sản có thu nhập thấp, trình độ học vấn thấp và uy tín thấp. Ở giữa hai giai cấp này, giai cấp tư sản nhỏ bé có thu nhập trung bình, được hưởng uy tín trung bình và trình độ học vấn của họ cao hơn công nhân nhưng thấp hơn giai cấp tư sản.

Ở Ấn Độ, so với các nghiên cứu về đẳng cấp, tài liệu về lớp học không đáng kể. Việc phân tích phân tầng giai cấp đã được thực hiện bởi các nhà xã hội học, cả người theo chủ nghĩa Mác và người không theo chủ nghĩa Mác. Các cơ quan điều tra dân số trong các phân tích của họ về các loại giai cấp thường đề cập đến chế độ sinh kế nông nghiệp hoặc phi nông nghiệp. Một số nhà xã hội học đã sử dụng thuật ngữ 'maliks' và 'ryots' trong phân tích cấu trúc giai cấp của họ.

Cấu trúc giai cấp nông nghiệp:

Phân tầng đẳng cấp, theo một số học giả, có liên quan đến sự phân tầng nông thôn và giai cấp với tình hình đô thị. Yogendra Singh đã cho rằng tuyên bố này dựa trên sai lầm; nó không dựa trên bằng chứng lịch sử xã hội. Một số học giả phương Tây cho rằng Ấn Độ thời kỳ đầu là một xã hội tĩnh, nơi không thay đổi nhưng tính liên tục là một đặc điểm nổi trội. Nhưng giả thuyết sai lầm này của 'Ấn Độ tĩnh' đã bị chỉ trích bởi các học giả như PC Joshi (1970), Yogendra Singh (1973), B. Cohn (1968) và Romila Thapar (1972).

Nhiều giai cấp như linh mục, tù trưởng phong kiến, thương nhân, nghệ nhân, nông dân, người lao động, v.v., đã tồn tại ở đầu Ấn Độ. Thương nhân không chiếm vị trí thấp trong hệ thống phân cấp xã hội. Cơ sở cho sự di chuyển của họ là mối quan hệ kinh tế của họ. Tình trạng đẳng cấp của họ không đụng độ với tình trạng giai cấp. Yogendra Singh cho rằng vị trí của nhiều diễn viên thay đổi theo thời gian, và sự giàu có và tài sản đóng vai trò quan trọng trong việc đạt được một vị thế được cải thiện, đặc biệt là trong tầng lớp thương gia.

Khoảng thời gian sau năm 1000 sau Công nguyên đã chứng kiến ​​sự tăng trưởng của các tầng lớp thương nhân, nghệ nhân, v.v., ở các thành phố. Trong thời kỳ Mughal cũng vậy, do một phần lớn sản phẩm của làng được đưa vào thị trường đô thị, sự năng động của cấu trúc giai cấp của cả thành phố và làng mạc vẫn tiếp tục. Điều này ngụ ý không chỉ sự tồn tại của các tầng lớp nông nghiệp ở các làng mà còn là một tầng lớp thương nhân, người trung gian và nhân viên ngân hàng ổn định ở các thị trấn và thành phố.

Trong thời kỳ của Anh, chính sách thương mại và thương mại đã ảnh hưởng đến các tầng lớp nghệ nhân và dẫn đến việc họ di cư quy mô lớn đến các vùng nông thôn. Hơn nữa, chính sách của Anh đối xử với các thị trấn cảng, bỏ bê số lượng lớn các thị trấn khác, chính sách thuế và nhiều chính sách kinh tế xã hội khác dẫn đến sự suy giảm cấu trúc kinh tế truyền thống của Ấn Độ cũng như cơ cấu giai cấp.

Cơ cấu giai cấp ở khu vực nông thôn cũng bị ảnh hưởng do chính sách định cư. Đồng thời, các chính sách của Anh đã tạo ra những nền tảng mới cho sự xuất hiện của một cấu trúc giai cấp phong kiến. Ở các thành phố, một tầng lớp trung lưu công nghiệp và thương mại mới ra đời. Cũng xuất hiện một lớp hành chính quan liêu mới.

Hệ thống nông nghiệp phát triển ở các vùng nông thôn trong chế độ Anh dựa trên hệ thống đất đai kiểu zamindari hoặc ryotwari. Hệ thống zamindari có ba lớp nông nghiệp chính: zamindar, người thuê và lao động nông nghiệp. Hệ thống ryotwari có hai giai cấp chính ryot-địa chủ và nông dân ryot. Cấu trúc giai cấp công nông ở khắp mọi nơi ở Ấn Độ có một đặc tính phong kiến.

Các zamindar (tức là những người không canh tác đất) là những người thu thuế, những người thuê nhà là những người trồng trọt thực sự (thường không có quyền sử dụng đất) và những người lao động nông nghiệp có tình trạng lao động ngoại quan. Với sự hỗ trợ của quyền lực của những người cai trị, hệ thống bóc lột cao này tiếp tục tồn tại cho đến khi độc lập chính trị của đất nước, bất chấp tình trạng bất ổn của nông dân và các phong trào nông dân. Phong trào dân tộc cũng ảnh hưởng đến cấu trúc giai cấp phong kiến. Giới lãnh đạo quốc gia đã lên tiếng chống lại sự bóc lột của nông dân và lãnh đạo các phong trào kisan khác nhau ở nhiều nơi trên đất nước.

Sau khi giành độc lập, cải cách ruộng đất được đưa ra và cơ cấu giai cấp nông nghiệp đã được chuyển đổi. Việc bãi bỏ hệ thống zamindari đã lấy đi sức mạnh của zamindar. Daniel Thorner (1973) đề cập đến các tầng lớp nông nghiệp sau khi giành độc lập đã nói về ba giai cấp chính: malik, kisan và mazdoor, trong khi Kotovsky (1964) đã đề cập đến các giai cấp như địa chủ, nông dân giàu, nông dân không có đất, và lao động nông nghiệp.

Trong hai thập kỷ qua, một số nhà kinh tế đã đề cập đến các nhóm chủ đất lớn (với hơn 10 ha đất), chủ đất nhỏ (với 2-10 ha đất), chủ đất cận biên (có dưới 2 ha đất) và lao động nông nghiệp. Ram Krishna Mukherjee đã đề cập đến ba giai cấp trong các chủ sở hữu cơ cấu nông nghiệp và nông dân giám sát, nông dân tự túc và người chia sẻ cổ phần, và lao động nông nghiệp.

Yogendra Singh đã đề cập đến một số xu hướng trong cấu trúc giai cấp nông nghiệp sau khi độc lập, đó là:

(1) Có một khoảng cách rộng giữa hệ tư tưởng cải cách ruộng đất được dự kiến ​​trong cuộc đấu tranh tự do và thậm chí sau đó và các biện pháp thực tế được đưa ra cho cải cách ruộng đất.

(2) Khoảng cách này là kết quả của tính cách giai cấp của các chính trị gia và giới thượng lưu hành chính.

(3) Sự thịnh vượng kinh tế của giai cấp nông dân giàu có đã tăng lên nhưng điều kiện kinh tế của nông dân nhỏ đã xấu đi.

(4) Kiểu thuê nhà thời phong kiến ​​đã được thay thế bằng kiểu cho thuê lao động tư bản hoặc hệ thống nông nghiệp lao động tiền lương.

(5) Sự bất bình đẳng giữa các lớp trên cùng và dưới cùng đã tăng lên thay vì giảm.

(6) Công nhân nông nghiệp chưa nhận được lợi ích từ cải cách ruộng đất.

(7) Quá trình xã hội học chiếm ưu thế trong các biến đổi giai cấp hiện tại ở các làng liên quan đến 'sự tôn tạo' của một số người và 'vô sản hóa' của nhiều tầng lớp xã hội. PC Joshi (1971) đề cập đến xu hướng trong cấu trúc giai cấp nông nghiệp đã chỉ ra. (1) Sự suy giảm của kiểu thuê nhà phong kiến ​​và thay thế nó bằng các thỏa thuận cho thuê bóc lột hơn. (2) Sự gia tăng của chủ nhà định hướng thương mại. Andre Beteille đã đề cập đến việc thay đổi từ bất bình đẳng 'tích lũy' sang 'phân tán' do thay đổi phân tầng xã hội.

Cơ cấu lớp công nghiệp:

Những ảnh hưởng của công nghiệp hóa là:

(1) Tỷ lệ lao động làm nông nghiệp đã giảm trong khi tỷ lệ lao động tham gia vào các hoạt động cá nhân tăng lên.

(2) Quá trình di chuyển xã hội đã tăng tốc.

(3) Công đoàn đã tổ chức công nhân công nghiệp đấu tranh cho quyền lợi của mình.

(4) Vì công nhân công nghiệp duy trì mối quan hệ liên tục và chặt chẽ với các nhóm họ hàng và diễn viên của họ, sự phân tầng đẳng cấp không ảnh hưởng đến tính cách giai cấp.

(5) Các tinh hoa truyền thống và lôi cuốn đã được thay thế bởi các tinh hoa chuyên nghiệp.

Morris D. Morris đã đề cập đến hai quan điểm liên quan đến mô hình hành vi của lao động công nghiệp. Một quan điểm là lao động thiếu trong ngành công nghiệp, người sử dụng lao động phải tranh giành lực lượng lao động của họ và thực hiện tất cả các loại nhượng bộ làm suy yếu sự nắm giữ của họ đối với người lao động. Các công nhân thường xuyên trở về làng mà họ rất gắn bó.

Quan điểm khác nói về thặng dư lao động có sẵn trong các làng nghề cho việc làm đô thị. Vì dễ dàng có sẵn, các chủ nhân lạm dụng công nhân một cách không thương tiếc. Vì điều kiện làm việc trong các nhà máy là không thể chịu đựng được, nên người lao động buộc phải quay trở lại làng của họ. Do đó, trong cả hai quan điểm, người ta cho rằng công nhân vẫn giữ liên kết nông thôn của họ, điều này đã hạn chế nguồn cung lao động cho phát triển công nghiệp. Hậu quả là loại hành vi vô sản không phát triển. Nó cũng dẫn đến tỷ lệ vắng mặt và doanh thu lao động cao và sự tăng trưởng chậm của các công đoàn.

Bên cạnh các tính năng trên, bốn tính năng khác cũng được hiển thị:

Đầu tiên, việc làm của phụ nữ và trẻ em trong các ngành rất hạn chế. Khoảng 20 đến 25 phần trăm lực lượng lao động bao gồm phụ nữ và khoảng 5 phần trăm trẻ em. Điều này là do việc làm của phụ nữ làm ca đêm bị cấm và trẻ em dưới 14 tuổi không thể làm việc hợp pháp.

Thứ hai, mặc dù có ý kiến ​​cho rằng ngành công nghiệp là do họ không có một đẳng cấp nào có thể cung cấp đủ lao động và vì nhân viên không quan tâm đến liên kết đẳng cấp, nhưng công nhân không cho phép người sử dụng lao động sử dụng lao động của các diễn viên không thể chạm tới.

Thứ ba, số lượng lớn công nhân trong các ngành công nghiệp là những người không có yêu cầu đáng kể về đất đai. Thứ tư, người lao động làm việc không nhất thiết phải từ cùng một quận nơi có ngành công nghiệp mà được tuyển dụng từ các quận khác nhau cũng như các quốc gia lân cận. Do đó, không có rào cản địa lý nào ngăn cản dòng lao động vào ngành.

Cơ cấu xã hội nông thôn (hệ thống gia đình chung, v.v.) cũng không phải là rào cản đối với dòng dân số cần thiết cho việc mở rộng kinh tế đô thị. Theo một ước tính, trong tổng số công nhân trong bất kỳ ngành nào, khoảng 25% là người địa phương, 10% đến từ 100 km từ vị trí của ngành, 50% từ 100 đến 750 km và 15% từ hơn 750 km. Điều này cho thấy một xu hướng cho các tay công nghiệp được rút ra từ các khu vực ngày càng xa. Tất cả các tính năng này giải thích khía cạnh giai cấp của lực lượng lao động công nghiệp ở Ấn Độ.

Phân tích "tầng lớp lao động", Holmstrom đã nói rằng tất cả các công nhân không chia sẻ tất cả các lợi ích; thay vì họ chỉ chia sẻ một vài lợi ích. Ông cũng đã nói rằng cần phải vẽ một đường đẳng cấp giữa các công nhân công nghiệp khu vực có tổ chức và không có tổ chức. Joshi (1976) cũng đã nói rằng công nhân công nghiệp khu vực có tổ chức và không có tổ chức là hai lớp có lợi ích khác nhau và xung đột. Điều này có thể được giải thích trên cơ sở sự khác biệt về bốn yếu tố tiền lương, điều kiện làm việc, an ninh và thế giới xã hội.

Tiền lương phụ thuộc vào việc ngành này lớn (hơn 1.000 công nhân), nhỏ (250-1.000 công nhân) hay rất nhỏ (dưới 50 công nhân). Năm 1973, Tây Bengal đã đưa ra mức lương tối thiểu khác nhau cho ba loại ngành công nghiệp. Các ngành công nghiệp lớn trả nhiều tiền hơn các ngành công nghiệp nhỏ vì tính kinh tế của quy mô, đoàn thể và vị thế thương lượng mạnh mẽ của người lao động. Đương nhiên, lợi ích của người lao động phụ thuộc vào loại ngành mà họ làm việc.

Điều kiện làm việc cũng ảnh hưởng đến lợi ích của người lao động. Công nhân trong các ngành công nghiệp có điều kiện dễ chịu hơn, có các biện pháp an toàn và ít tai nạn hơn và ít tiếng ồn và đơn điệu và mệt mỏi, thời gian ngắn hơn, nhiều không gian hơn, tự do khỏi sự kiểm soát chặt chẽ hoặc quấy rối, cơ hội học hỏi thêm, căng tin và nhà vệ sinh, lợi ích khác nhau từ những người không cung cấp tất cả các tiện nghi. Như vậy, họ làm việc như hai lớp công nhân khác nhau.

An ninh và cơ hội nghề nghiệp cũng phân định hai lớp công nhân. Một công nhân thường trực không chỉ có một công việc mà còn có một sự nghiệp trong khi công nhân tạm thời bị làm phiền nhiều hơn về sự an toàn của công việc. Sự nghiệp của người lao động vĩnh viễn kéo dài đến tương lai nhưng sự nghiệp tạm thời vẫn bị sa lầy vào hiện tại. Người trước có thể lên kế hoạch cải thiện công việc của mình bằng cách học một kỹ năng và được thăng chức; sau này là nỗi sợ hãi mất việc nếu anh ấy tham gia vào một công đoàn.

Cuối cùng, thế giới xã hội cũng phân chia công nhân thành hai tầng lớp khác nhau. "Thế giới xã hội" đề cập đến sự khác biệt về điều kiện kinh tế, cơ hội sống, sự trợ giúp và sự phụ thuộc lẫn nhau, v.v ... Các công nhân nhà máy trong khu vực có tổ chức có sự đoàn kết hơn, ít thù địch hơn và ít căng thẳng hơn. Lợi ích và ý thức hệ của họ khiến họ tách biệt khỏi 'người ngoài'. Vì vậy, các công nhân khu vực có tổ chức tạo thành một tầng lớp thượng lưu đặc quyền.