Thiết kế cho các nghiên cứu thăm dò và mô tả

Sau khi đọc bài viết này, bạn sẽ tìm hiểu về thiết kế cho các nghiên cứu khám phá và mô tả.

Thiết kế cho các nghiên cứu thăm dò :

Các nghiên cứu thăm dò, trong chính, mục đích của việc xây dựng một vấn đề để điều tra chính xác và có cấu trúc hơn hoặc phát triển các giả thuyết. Tuy nhiên, một nghiên cứu thăm dò có thể có các chức năng khác, ví dụ, làm tăng sự quen thuộc của điều tra viên với các hiện tượng anh ta muốn nghiên cứu trong một cuộc điều tra tiếp theo, có cấu trúc hơn hoặc với bối cảnh anh ta dự định thực hiện một cuộc điều tra như vậy.

Một nghiên cứu thăm dò cũng có thể làm cơ sở để làm rõ các khái niệm, thiết lập các ưu tiên cho nghiên cứu tiếp theo, thu thập thông tin về các khả năng thực tế để thực hiện nghiên cứu, thu thập dữ liệu trong nghiên cứu trong môi trường thực tế cụ thể, v.v.

Các nghiên cứu khám phá của khám phá, hung nói, Katz, đã đại diện cho giai đoạn đầu của khoa học. Từ những phát hiện của nó có thể phát ra kiến ​​thức giúp nghiên cứu xây dựng một vấn đề cho nghiên cứu hoặc phát triển các giả thuyết được kiểm tra sau đó.

Chúng ta hãy cố gắng hiểu đến một mức độ thỏa đáng bản chất của một nghiên cứu khám phá bằng một sự tương tự. Một bác sĩ được yêu cầu đến khám cho một bệnh nhân mà anh ta hoàn toàn không quen thuộc, sẽ hỏi anh ta những câu hỏi khác nhau liên quan đến khiếu nại của anh ta, sẽ kiểm tra các bộ phận khác nhau của cơ thể bệnh nhân bằng cách sử dụng các dụng cụ khác nhau và xem xét các báo cáo bệnh lý của bệnh nhân hoặc hồ sơ (nếu có) và như vậy.

Trên cơ sở thăm dò này, bác sĩ có thể thấy mình đặt ra một câu hỏi như, có thể đó là bệnh thương hàn không? Một trong những giả thuyết của ông liên quan đến câu hỏi trên có thể là 'đó là bệnh thương hàn'. Điều trị tiếp theo của bác sĩ về bản chất của kháng sinh sẽ tạo thành một bài kiểm tra giả thuyết.

Nếu bệnh nhân đáp ứng thuận lợi với điều trị, có chỗ cho rằng giả thuyết bệnh thương hàn là có thể điều trị được. Nếu các quan sát sau điều trị cho thấy phản ứng không thuận lợi, giả thuyết thương hàn bị làm sai lệch. Một bài kiểm tra giả thuyết như vậy không thuộc về lĩnh vực nghiên cứu khám phá.

Ví dụ trên minh họa bản chất của một nghiên cứu khám phá và cũng như nó khác với các nghiên cứu thử nghiệm giải quyết vấn đề và giả thuyết.

Trong giai đoạn ban đầu khi bác sĩ hỏi bệnh nhân tất cả các câu hỏi và đang kiểm tra anh ta, sử dụng nhiều dụng cụ khác nhau và xem xét các báo cáo khác nhau, bác sĩ chỉ đơn giản là khám phá, tức là tiến hành một nghiên cứu khám phá nào đó. Kết quả cuối cùng của cuộc thám hiểm này là câu hỏi (vấn đề) tự đề xuất với anh ta.

Sau giai đoạn thăm dò này, bác sĩ đã tiến hành kiểm tra giả thuyết đề xuất của mình bằng cách sử dụng một phương pháp điều tra có kiểm soát hoặc có cấu trúc hơn. Giai đoạn thứ hai này là giai đoạn thử nghiệm giả thuyết của cuộc điều tra.

Do đó, nghiên cứu thăm dò có thể được coi là một bước sớm hơn bao gồm tìm kiếm vấn đề hoặc xây dựng giả thuyết, được thực hiện theo các bước khác nhằm giải quyết vấn đề hoặc kiểm tra giả thuyết, trong quá trình tiếp tục nghiên cứu.

Bản chất linh hoạt của đặc tính thiết kế nghiên cứu của các nghiên cứu khám phá nên rõ ràng từ ví dụ trên. Các câu hỏi của bác sĩ cho bệnh nhân không được xác định trước cũng như việc anh ta sử dụng một số dụng cụ nhất định.

Bác sĩ đã liên tục cung cấp các sự kiện mới hơn khi họ biết đến anh ta, thay đổi hiệu quả, ý tưởng dự kiến ​​và hình thức của anh ta về bản chất của bệnh theo thời gian cho đến khi cuối cùng anh ta có thể đưa ra chẩn đoán tạm thời (giả thuyết).

Tuổi trẻ tương đối của khoa học xã hội và các nghiên cứu trong lĩnh vực khoa học xã hội khiến cho không thể tránh khỏi nhiều nghiên cứu khoa học xã hội, trong một thời gian tới, sẽ mang tính chất khám phá. Rất ít con đường trodden tốt tồn tại cho các nhà điều tra của đời sống xã hội để đi theo. Hầu hết các lý thuyết hiện có trong khoa học xã hội là quá chung chung hoặc quá cụ thể để cung cấp bất kỳ hướng dẫn rõ ràng nào cho nghiên cứu thực nghiệm.

Trong các trường hợp, nghiên cứu thăm dò là cần thiết để có được kinh nghiệm sẽ hữu ích, trong việc đưa ra giả thuyết đáng giá cho các cuộc điều tra dứt khoát hơn. Đối với một lĩnh vực chung của các vấn đề về ít kiến ​​thức có sẵn và trạng thái chung của sự thiếu hiểu biết chiếm ưu thế, một nghiên cứu thăm dò là thích hợp nhất.

Chúng ta thường thấy xu hướng làm suy yếu tầm quan trọng của nghiên cứu khám phá và chỉ coi nghiên cứu thực nghiệm là khoa học hơn. Nhưng nếu công việc thực nghiệm là có bất kỳ giá trị lý thuyết hoặc thực tiễn nào, thì nó phải liên quan đến các vấn đề rộng hơn nhiều so với những vấn đề đặt ra trong giới hạn cụ thể của thí nghiệm.

Sự liên quan như vậy chỉ có thể là kết quả của những khám phá đầy đủ về các khía cạnh của vấn đề mà nghiên cứu mà nó cố gắng giải quyết.

Khám phá phá vỡ con đường hoặc nghiên cứu xây dựng là những vấn đề đặc biệt phức tạp. Một bắt đầu từ một vết xước, không có bài hướng dẫn hoặc gậy sân. Bất kỳ khuôn khổ và phạm trù trí tuệ nào trong đó phân loại, những gì người ta nhìn thấy, đều vắng mặt.

Tài nguyên duy nhất của nhà nghiên cứu là bất kỳ khái niệm nào anh ta có thể mượn từ các lĩnh vực khác hoặc từ ngôn ngữ chung. Anh ta cần phải tạo bài hướng dẫn của riêng mình và sơ đồ phân loại. Anh ta phải quyết định những gì cần tìm, và những gì cần bỏ qua, những gì để ghi lại và những gì không, những manh mối để làm theo và những gì để từ bỏ, những gì là hậu quả và những gì là tầm thường. Nhà thám hiểm có sự tự do tuyệt vời nhưng điều tương tự có thể thường rất đáng sợ.

Một cách thích hợp hơn, nghiên cứu thăm dò nên được coi là bước khởi đầu trong một quá trình nghiên cứu liên tục thay vì một bài tập cô lập. Các phương pháp cẩn thận nhất trong các giai đoạn điều tra sau này rất ít có giá trị nếu bắt đầu không chính xác hoặc không liên quan.

Thăm dò đầy đủ đảm bảo chống lại một sự kiện như vậy. Selltiz, Jahoda, Đức và Cook đề xuất rằng các phương pháp sau có khả năng rất hiệu quả trong nghiên cứu khám phá hướng vào việc tìm kiếm các giả thuyết có ý nghĩa.

(a) Một đánh giá về khoa học xã hội liên quan và văn học thích hợp khác.

(b) Một cuộc khảo sát về những người đã có kinh nghiệm thực tế về lĩnh vực vấn đề rộng cần điều tra.

Hầu hết các nghiên cứu thăm dò sử dụng các phương pháp này. Những phương pháp được sử dụng tất nhiên phải linh hoạt. Khi vấn đề mơ hồ được xác định ban đầu được chuyển dần thành một vấn đề có ý nghĩa và tham khảo chính xác hơn, những thay đổi thường xuyên trong quy trình nghiên cứu trở nên cần thiết để cung cấp cho việc thu thập dữ liệu liên quan đến giả thuyết đang phát triển.

a. Khảo sát Văn học :

Thông thường, một nghiên cứu thăm dò có liên quan đến một lĩnh vực của vấn đề trong đó các giả thuyết rõ ràng chưa được đưa ra. Nhiệm vụ của nhà nghiên cứu sau đó là xem xét các tài liệu có sẵn bằng mắt về khả năng phát triển các giả thuyết từ nó. Trong một số lĩnh vực của vấn đề, các giả thuyết có thể đã được đưa ra bởi các nhân viên nghiên cứu trước đây.

Nhà nghiên cứu phải xem xét các giả thuyết khác nhau này để đánh giá tính hữu dụng của chúng để nghiên cứu thêm và xem xét liệu chúng có đề xuất bất kỳ giả thuyết mới nào không.

Một nhà nghiên cứu làm việc trong lĩnh vực xã hội học sẽ thấy rằng các ấn phẩm như Tạp chí Xã hội học, Tạp chí Kinh tế, Bản tin tóm tắt của Nghiên cứu Khoa học Xã hội Hiện tại, Danh mục các luận án tiến sĩ được các trường Đại học chấp nhận, v.v.

Ngoài các nguồn chung này, một số cơ quan chính phủ và các tổ chức tự nguyện công bố danh sách hoặc tóm tắt nghiên cứu trong các lĩnh vực quan tâm và dịch vụ đặc biệt của họ.

Các tổ chức chuyên nghiệp, các nhóm nghiên cứu và các tổ chức tự nguyện là nguồn thông tin liên tục về các tác phẩm chưa được công bố trong các lĩnh vực đặc biệt của họ. Tuy nhiên, đó có thể là một viễn cảnh quá hẹp để hạn chế khảo sát thư mục của một người đối với các nghiên cứu có liên quan trực tiếp đến lĩnh vực mà họ quan tâm.

Các phương tiện hiệu quả nhất để phát triển các giả thuyết là nỗ lực áp dụng vào lĩnh vực mà một người đang làm việc, các khái niệm và lý thuyết được phát triển trong các bối cảnh nghiên cứu khá khác nhau.

Do đó, lý thuyết về nhận thức được phát triển trong lĩnh vực các vấn đề tâm lý có thể cung cấp manh mối kích thích cho các nhà nghiên cứu mong muốn làm việc về các vấn đề về tinh thần nhóm hoặc căng thẳng nhóm. Các mô tả nhạy cảm được tìm thấy trong các tác phẩm của các nhà văn hoặc tiểu thuyết gia sáng tạo cũng có thể cung cấp một mảnh đất màu mỡ cho việc tạo ra các giả thuyết.

b. Khảo sát kinh nghiệm:

Một số người trong quá trình trải nghiệm hàng ngày của họ, nhờ vào vị trí đặc biệt của họ là các quan chức, nhân viên xã hội, các chuyên gia, v.v. có thể quan sát các tác động của các hành động chính sách khác nhau và liên quan đến các vấn đề của con người phúc lợi.

Chẳng hạn, cán bộ phát triển khối và công nhân cấp thôn có khả năng phát triển những hiểu biết hiếm hoi nhất định về đặc điểm của người dân nông thôn và hiệu quả ước tính của các phương pháp khác nhau đối với phúc lợi của họ.

Các chuyên gia cũng có thể có được những hiểu biết phong phú về các loại khách hàng có liên quan. Các quản trị viên thường có vị trí rất thuận lợi để có được những hiểu biết sâu sắc về những gì thực sự hoạt động trong một tình huống thực tế.

Các chuyên gia có được trong công việc thường ngày, một quỹ kinh nghiệm phong phú có thể có giá trị to lớn trong việc giúp các nhà khoa học xã hội phát triển nhận thức về những ảnh hưởng quan trọng trong tình huống mà họ có thể được yêu cầu nghiên cứu. Mục đích của khảo sát kinh nghiệm là thu thập và tổng hợp kinh nghiệm đó.

Vì mục đích của khảo sát kinh nghiệm là để có được những hiểu biết sâu sắc về bản chất của vấn đề và những dẫn dắt hay manh mối hữu ích cho những giả thuyết có thể và vì người khảo sát kinh nghiệm đang tìm kiếm những ý tưởng khiêu khích và những hiểu biết hữu ích, nên các trường hợp được chọn dựa trên khả năng họ sẽ có thể đóng góp những ý tưởng và hiểu biết như vậy.

Thật là lãng phí thời gian trong một cuộc khảo sát kinh nghiệm để phỏng vấn những người có ít năng lực, kinh nghiệm liên quan và khả năng giao tiếp. Phương pháp tốt nhất để lựa chọn người cung cấp thông tin có thể là yêu cầu các quản trị viên có vị trí chiến lược làm việc trong lĩnh vực mà họ mong muốn nghiên cứu, để chỉ ra những người có kinh nghiệm và thông tin nhất.

Các nỗ lực được thực hiện để lựa chọn người cung cấp thông tin để đảm bảo đại diện cho các loại kinh nghiệm khác nhau. Sự khác biệt trong quan điểm cũng cần được đưa ra đại diện đầy đủ trong mẫu người trả lời được chọn.

Do đó, trong một cuộc khảo sát kinh nghiệm về các yếu tố có khả năng chống lại, giả sử, kế hoạch phát triển nông thôn, có thể chứng minh thuận lợi khi phỏng vấn các quan chức chịu trách nhiệm thực hiện kế hoạch cũng như các lãnh đạo thôn. Sẽ thật lý tưởng khi phỏng vấn mọi người ở các cấp độ khác nhau trong mỗi nhóm.

Trong một cuộc khảo sát kinh nghiệm, cách tốt nhất để xác định cỡ mẫu để xác định điểm trong quá trình phỏng vấn sau đó các cuộc phỏng vấn bổ sung không cung cấp những hiểu biết và câu trả lời mới dường như rơi vào mô hình đã xuất hiện từ các cuộc phỏng vấn trước đó.

Trước khi bất kỳ nỗ lực hệ thống nào được thực hiện để thu thập những hiểu biết của những người có kinh nghiệm, tất nhiên, cần phải có một số ý tưởng sơ bộ về các vấn đề quan trọng trong lĩnh vực chung của vấn đề. Trong các cuộc phỏng vấn có hệ thống của người cung cấp thông tin, cần phải duy trì một mức độ linh hoạt đáng kể.

Các khía cạnh hình thành hoặc khám phá của khảo sát kinh nghiệm yêu cầu người phỏng vấn cho phép người trả lời nêu ra các vấn đề và câu hỏi mà điều tra viên chưa từng nghĩ đến trước đây.

Ngay cả với chi phí lặp lại, phải nói rằng vấn đề trước khi một người thực hiện một nghiên cứu khám phá là anh ta không có vấn đề được xây dựng rõ ràng; tốt nhất, anh ta có thể có một câu hỏi mơ hồ hoặc mơ hồ 'bắt nguồn'.

Khám phá của ông là hướng đến việc tìm kiếm vấn đề. Đương nhiên, nhà nghiên cứu không có bất kỳ ý tưởng rõ ràng nào về bộ câu hỏi cụ thể, được xác định trước mà anh ta nên đặt cho người cung cấp thông tin để có thể có được thông tin hoặc câu trả lời 'có liên quan'. Vì anh ta không có vấn đề cụ thể, mọi thông tin đều có liên quan, mọi thông tin, không liên quan.

Do đó, điều tra viên không thể đóng khung các câu hỏi xác định trước câu hỏi thực tế của người cung cấp thông tin. Do đó, anh ta bỏ lưới rộng của mình; hỏi người cung cấp thông tin tất cả các câu hỏi chung chung, linh hoạt, viz., Bạn sẽ nói gì về người dân của khu vực này?

Khi chọn một manh mối trong quá trình trò chuyện, trong đó cơ hội và tự do tối đa được phép cho người cung cấp thông tin, điều tra viên từ từ thắt chặt mạng, tức là hỏi người trả lời những câu hỏi nhọn hơn. Nếu điều này dẫn đến việc tăng cường linh cảm được khởi xướng bởi đầu mối trước đó, anh ta vẫn thắt chặt lưới của mình hơn nữa, hỏi những câu hỏi xác định và thích hợp.

Đỉnh cao của quá trình này, nếu mọi việc suôn sẻ, là việc phát hiện ra vấn đề và / hoặc các giả thuyết có ý nghĩa. Do đó, trong một cuộc khảo sát kinh nghiệm, đó là phương pháp thu thập dữ liệu linh hoạt 'không có cấu trúc' thường được sử dụng. Tất nhiên, khi các đầu mối bắt đầu trưởng thành và hiểu biết bắt đầu phát triển, các thiết bị tìm kiếm thông tin cũng chuyển sang hướng liên tục và cấu trúc lớn hơn.

Một khảo sát kinh nghiệm, ngoài việc là nguồn gốc của các giả thuyết, còn có thể cung cấp thông tin về các khả năng thực tế để thực hiện các loại nghiên cứu khác nhau, ví dụ, các khả năng cho nghiên cứu có thể lấy ở đâu? Những yếu tố nào có thể được kiểm soát và yếu tố nào không, trong tình huống dành cho nghiên cứu?

Các cơ quan hoặc công dân đã sẵn sàng hợp tác nghiên cứu vấn đề này như thế nào? Ngoài ra, khảo sát kinh nghiệm có thể cung cấp thông tin về các vấn đề được coi là khẩn cấp của nhân viên làm việc trong một khu vực nhất định.

Thông tin này có thể chứng minh là hữu ích trong việc thiết lập các ưu tiên trong chương trình nghiên cứu cụ thể. Báo cáo của một cuộc khảo sát kinh nghiệm cũng cung cấp một bản tóm tắt tổng hợp kiến ​​thức của các học viên lành nghề về hiệu quả của các phương pháp và quy trình khác nhau để đạt được các mục tiêu cụ thể.

Thiết kế cho nghiên cứu mô tả và chẩn đoán:

Chúng tôi đã tuyên bố rằng các nghiên cứu mô tả là những nghiên cứu nhằm mô tả chính xác các đặc điểm của một nhóm, cộng đồng hoặc một nhóm người. Một nhà nghiên cứu có thể quan tâm đến việc nghiên cứu những người trong cộng đồng, thành phần tuổi tác, thành phần giới tính, phân phối theo đẳng cấp, phân phối nghề nghiệp, v.v.

Một nhà nghiên cứu có thể quan tâm đến việc ước tính tỷ lệ người trong một dân số cụ thể có quan điểm hoặc thái độ nhất định. Có bao nhiêu ủng hộ hạ thấp tuổi bầu cử? Có bao nhiêu sinh viên ủng hộ đại diện sinh viên trên các cơ quan đại học?

Khá nhiều nhà nghiên cứu khác, có thể quan tâm đến những dự đoán cụ thể. Bao nhiêu phần trăm mọi người sẽ bỏ phiếu cho một ứng cử viên đảng cụ thể? Khối lượng thất nghiệp trong vòng một thập kỷ sẽ là bao nhiêu?

Có thể hiểu rằng khi một người không biết gì về một vấn đề, anh ta phải cố gắng hiểu nó một cách chung chung trước khi bắt đầu đưa ra các khía cạnh khác nhau của chủ đề. Các nhà thám hiểm và nhà truyền giáo viết những mô tả như vậy về nhiều vùng đất kỳ lạ.

Họ đã chọn để mô tả những gì họ nghĩ là quan trọng và thú vị không quan tâm đến bất kỳ quy tắc cứng nhắc của bằng chứng khoa học. Ngay cả những báo cáo như vậy cũng có tầm quan trọng của chúng, đối với các nhà nhân chủng học sau đó đã vội vã nghiên cứu những 'thổ dân' này, những người chỉ được gợi ý trong các báo cáo của nhà thám hiểm.

Các nghiên cứu mô tả thường cung cấp một bước nhảy cho nghiên cứu về các lĩnh vực mới trong khoa học xã hội. Điều đáng nói là việc biên soạn lịch sử trường hợp bệnh nhân của Freud đã đặt nền tảng cho tâm lý học lâm sàng. Freud nhận xét về sự khởi đầu thực sự của hoạt động khoa học bao gồm mô tả các hiện tượng và sau đó, chỉ khi tiến hành nhóm, làm rõ và tương quan chúng với nhau.

Hầu hết các nghiên cứu nhân học có thể được mô tả là mô tả nhiều như lực đẩy là để mô tả một bức tranh tròn về một nền văn hóa tổng thể hoặc một số khía cạnh của nó. Trong khoa học xã hội trưởng thành hơn, các lý thuyết tinh vi và kỹ thuật thống kê mô tả cũng có thể được sử dụng. Một bức tranh chung giúp người ta nắm bắt được bản chất của vấn đề.

Có thể không hữu ích lắm khi hình dung nghiên cứu mô tả chỉ là một giai đoạn trong sự liên tục tiến hóa của các nghiên cứu. Điều này là như vậy, trước tiên, bởi vì một phần của nghiên cứu mô tả có thể có giá trị khoa học quan trọng trong chính nó, mặc dù nó không thể được khái quát hóa để áp dụng cho các tình huống khác.

Nó có thể cung cấp thông tin có giá trị trong việc xây dựng chính sách và thứ hai, bởi vì khái niệm về giai đoạn giả định rằng chúng ta có kiến ​​thức về các giai đoạn khác nhau trong tính liên tục được cho là. Hầu như không có bằng chứng chắc chắn nào chứng minh quan điểm tiến hóa như vậy về nghiên cứu khoa học.

Một lớp nghiên cứu khác gọi là chẩn đoán, có thể liên quan đến việc khám phá và kiểm tra xem các biến số nhất định có liên quan hay không, ví dụ, có nhiều dân làng hơn cư dân thành phố bỏ phiếu cho một đảng cụ thể không?

Có phải những người có nền tảng đồng giáo dục thích nghi tốt hơn với cuộc sống hôn nhân so với những người không có nền tảng này? Như đã được chỉ ra trước đó, cả nghiên cứu chẩn đoán cũng như mô tả đều có chung các yêu cầu chung đối với thiết kế nghiên cứu.

Vì vậy, chúng tôi có thể nhóm hai loại lợi ích nghiên cứu đó là mô tả và chẩn đoán, cùng với nhau, vì từ quan điểm của quy trình nghiên cứu, cả hai nghiên cứu này đều có chung một số đặc điểm quan trọng.

Cần lưu ý rằng trái ngược với vấn đề (tìm kiếm vấn đề) tạo cơ sở cho các nghiên cứu khám phá, các câu hỏi nghiên cứu đặc trưng của nghiên cứu mô tả và chẩn đoán đòi hỏi nhiều kiến ​​thức trước về vấn đề cần nghiên cứu. Ở đây, nhà nghiên cứu phải có khả năng xác định rõ ràng những gì anh ta muốn đo và phải xác định các phương pháp thích hợp để đo lường.

Ngoài ra, nhà nghiên cứu phải có khả năng chỉ định ai sẽ được đưa vào định nghĩa của dân số nhất định với tham chiếu để đưa ra kết luận nào. Trong việc thu thập bằng chứng cho các nghiên cứu thuộc loại này, điều cần thiết không phải là sự linh hoạt (như đối với các nghiên cứu khám phá) như là một công thức rõ ràng về những gì cần đo và các kỹ thuật được áp dụng cho các phép đo chính xác, hợp lệ và đáng tin cậy.

Các thủ tục được sử dụng trong nghiên cứu mô tả / chẩn đoán phải được lên kế hoạch cẩn thận vì ở đây mục đích là để có được thông tin đầy đủ và chính xác. Thiết kế nghiên cứu cho các nghiên cứu này phải cung cấp một điều khoản lớn hơn nhiều để bảo vệ chống lại sự thiên vị.

Bởi vì số lượng công việc liên quan đến nghiên cứu mô tả / chẩn đoán, liên quan đến kinh tế (về thời gian, tiền bạc và lao động) trong quá trình nghiên cứu là vô cùng quan trọng. Cân nhắc về nền kinh tế và bảo vệ chống lại sự thiên vị thấm vào mọi giai đoạn của quá trình nghiên cứu.

Bây giờ chúng ta hãy xem xét một số cách thức mà nền kinh tế và bảo vệ chống lại sự thiên vị được tính đến trong việc thiết kế một nghiên cứu mô tả / chẩn đoán.

Bước đầu tiên trong một nghiên cứu mô tả / chẩn đoán, là xác định câu hỏi, nghĩa là phải trả lời. Trừ khi các câu hỏi được xây dựng với độ chính xác đủ để đảm bảo mức độ phù hợp của dữ liệu được thu thập với các câu hỏi được nêu ra, nghiên cứu sẽ không có kết quả.

Cần phải chính thức xác định các khái niệm đi vào câu hỏi và cũng để chỉ ra cách đo khái niệm này. Cân nhắc về kinh tế sẽ cần được giải trí ở giai đoạn xác định các câu hỏi nghiên cứu. Điều này giới hạn khu vực nghiên cứu trong giới hạn khả năng quản lý.

Sau khi vấn đề đã được xây dựng đủ cụ thể để chỉ ra dữ liệu nào sẽ được yêu cầu, các phương pháp mà dữ liệu có thể được lấy phải được chọn. Các công cụ thu thập thông tin phải được phát minh nếu chưa có công cụ phù hợp.

Mỗi phương pháp khác nhau để quan sát thu thập dữ liệu, phỏng vấn, bảng câu hỏi, v.v. - đều có những ưu điểm và hạn chế riêng. Nhà nghiên cứu sẽ phải xem xét bản chất của vấn đề, phạm vi nghiên cứu, bản chất của người trả lời, loại thông tin cần thiết, mức độ chính xác cần thiết, v.v., và theo quan điểm này, cân bằng giữa lãi và lỗ, nên chọn một hoặc nhiều phương pháp thu thập dữ liệu.

Giai đoạn phát triển các quy trình thu thập dữ liệu là một trong những điểm chính mà tại đó các biện pháp bảo vệ chống lại sự thiên vị và không đáng tin cậy sẽ cần được đưa ra.

Các câu hỏi được hỏi cho người trả lời phải được kiểm tra cẩn thận về khả năng từ ngữ của họ có thể gợi ý một câu trả lời thay vì câu trả lời khác. Người phỏng vấn phải được hướng dẫn không đặt câu hỏi hàng đầu, người quan sát cần được đào tạo để tất cả các nhà quan sát tham gia vào nghiên cứu ghi lại các quan sát của họ một cách thống nhất.

Khi các công cụ thu thập dữ liệu được xây dựng, chúng phải được kiểm tra trước. Thử nghiệm trước các công cụ thu thập dữ liệu trước khi chúng được sử dụng trong nghiên cứu, giúp giảm thiểu tối đa những khó khăn về hiểu biết, sự mơ hồ và vô trùng của các câu hỏi.

Trong nhiều nghiên cứu mô tả / chẩn đoán, nhà nghiên cứu muốn đưa ra tuyên bố về một số lớp người hoặc đối tượng cụ thể. Tuy nhiên, hiếm khi cần phải nghiên cứu tất cả những người bao gồm nhóm để cung cấp một mô tả chính xác và đáng tin cậy về các đặc điểm nhất định của các thành viên.

Rất thường là một mẫu hoặc một phần của dân số về những suy luận sẽ được rút ra, tạo ra một cơ sở thích hợp để đưa ra những tuyên bố như vậy.

Nhiều công việc đã được thực hiện đối với vấn đề thiết kế mẫu theo cách nó sẽ mang lại thông tin chính xác với chi phí tối thiểu và nỗ lực nghiên cứu. Điều quan trọng là các kết quả nghiên cứu dựa trên mẫu (một phần dân số đang nghiên cứu) phải là các chỉ số chính xác hợp lý về tình trạng của các vấn đề trong tổng nhóm (dân số).

Điều này có nghĩa là mẫu phải được chọn theo cách mà các phát hiện dựa trên mẫu có khả năng tương ứng chặt chẽ với mẫu sẽ thu được nếu 'dân số' được nghiên cứu.

Nhà nghiên cứu phải chọn mẫu của mình để xem xét đầy đủ các ưu điểm và hạn chế tương đối của các phương pháp lấy mẫu khác nhau và áp dụng một (hoặc kết hợp hai hoặc nhiều hơn) sẽ đưa ra ước tính chính xác nhất về dân số mà nó đại diện, với nền kinh tế tối đa.

Nhằm có được dữ liệu nhất quán không có lỗi do những người phỏng vấn, quan sát viên và những người khác làm việc với dự án đưa ra, cần phải giám sát chặt chẽ nhân viên của công nhân hiện trường khi họ thu thập và ghi lại thông tin.

Kiểm tra hiệu quả phải được thiết lập để đảm bảo rằng người phỏng vấn tiếp tục trung thực và dữ liệu họ thu thập không thiên vị. Khi dữ liệu đang được thu thập, chúng cần được kiểm tra về tính đầy đủ, dễ hiểu, nhất quán và đáng tin cậy.

Quá trình phân tích dữ liệu sau khi có, bao gồm mã hóa các phản hồi, nghĩa là đặt từng mục vào danh mục phù hợp, lập bảng dữ liệu và thực hiện tính toán thống kê. Ở đây, chúng tôi có thể chỉ cần lưu ý rằng cả những cân nhắc, nghĩa là về kinh tế và cần các biện pháp bảo vệ chống lại lỗi, hãy nhập từng bước này.

Các cân nhắc của nền kinh tế chỉ ra rằng phân tích được lên kế hoạch chi tiết đến mức có thể, trước khi bắt đầu công việc. Tất nhiên, kế hoạch phân tích đầy đủ và phức tạp không phải lúc nào cũng có thể và không mong muốn. Nhưng ngoại trừ các nghiên cứu thăm dò, nhìn chung là khả thi và nên làm trước các phác thảo cơ bản của phân tích.

Các biện pháp bảo vệ chống lại lỗi trong mã hóa thông thường có hình thức kiểm tra độ tin cậy của các lập trình viên thông qua giám sát liên tục. Quyết định cần phải được đưa ra về việc lập bảng sẽ được thực hiện bằng tay hoặc bằng máy. Nhưng lập bảng máy trong khi hiệu quả hơn, có thể chứng minh sự cấm đoán về chi phí nếu các phản hồi được lập bảng không có số lượng lớn.

Độ chính xác của bảng phải được kiểm tra. Tính toán thống kê, ví dụ: trung bình, phân tán, tương quan, vv sẽ cần phải được tính toán (khi cần thiết). Các hoạt động thống kê thuộc loại khác là cần thiết để được giới thiệu cho mục đích bảo vệ chống lại việc rút ra kết luận không chính đáng từ các phát hiện.

Những điều này liên quan đến các thủ tục như ước tính từ các phát hiện mẫu, sự xuất hiện có thể xảy ra của một số đặc điểm trong quần thể mà mẫu thể hiện đại diện và ước tính xác suất tìm thấy sự khác biệt giữa các nhóm phụ mẫu thể hiện sự khác biệt thực sự giữa hai nhóm phụ tổng dân số, v.v.

Bảng dưới đây cố gắng chỉ ra các điểm khác biệt nổi bật giữa thiết kế nghiên cứu mô tả và nghiên cứu mô tả / chẩn đoán. Một lưu ý thận trọng, tuy nhiên, được bảo hành. Bảng - chỉ đại diện cho một công thức 'lý tưởng điển hình', nghĩa là các nghiên cứu khám phá đã được coi là một loại lý tưởng; các nghiên cứu mô tả cũng vậy.

Do đó, những điểm khác biệt được nêu bật trong bảng phải được hiểu là những điểm nằm giữa hai "mô hình lý tưởng" của nghiên cứu. Trong các tình huống thực tế, những khác biệt này có thể không được tìm thấy ở dạng rõ ràng như vậy.