Nội dung báo cáo nghiên cứu

Sau khi đọc bài viết này, bạn sẽ tìm hiểu về nội dung của một báo cáo nghiên cứu. Nó bao gồm: - 1. Giới thiệu 2. Phương pháp 3. Kết quả nghiên cứu 4. Thảo luận 5. Tóm tắt hoặc Tóm tắt 6. Tài liệu tham khảo 7. Phụ lục.

1. Giới thiệu:

Báo cáo nghiên cứu thường bắt đầu bằng một tuyên bố về vấn đề được chọn để điều tra. Các phóng viên nên giới thiệu nền tảng và bản chất của vấn đề đang được điều tra.

Mặc dù khá nhiều lần nghiên cứu có thể đặt ra một câu hỏi thực nghiệm đơn giản về hành vi của con người hoặc có thể hướng đến một vấn đề thực tế hoặc một số vấn đề chính sách, nhà nghiên cứu phải đặt câu hỏi hoặc vấn đề vào bối cảnh lý thuyết hoặc thực tiễn lớn hơn. Điều này giúp người đọc đánh giá cao lý do tại sao vấn đề có ý nghĩa chung và nhập khẩu lý thuyết.

Nếu cuộc điều tra được lên kế hoạch nhằm đóng góp một số khía cạnh nhất định của lý thuyết xã hội, phóng viên nên tóm tắt lý thuyết hoặc sơ đồ khái niệm trong đó phóng viên / nhà nghiên cứu đang làm việc. Bất kể bản chất của nghiên cứu là gì, điều quan trọng là một người thông minh nhưng, có thể, một người không chuyên nghiệp sẽ có thể hiểu bản chất của vấn đề và đánh giá cao sự liên quan lớn hơn của nó.

Báo cáo không nên chứa nhiều biệt ngữ trừ khi không có sự thay thế khả thi cho nó, một số hạn chế nhất định đảm bảo việc sử dụng nó. Người đọc không phải lúc nào cũng được chuẩn bị để đánh giá một cách thông minh vấn đề nghiên cứu, anh ta thường không đối thoại với cấu trúc lý thuyết có liên quan.

Do đó, điều quan trọng là người đọc nói chung dần dần dẫn đến tuyên bố lý thuyết chính thức của vấn đề. Các ví dụ dễ hiểu là cần thiết để minh họa các ý tưởng lý thuyết và các thuật ngữ kỹ thuật.

Điều cực kỳ mong muốn là một bản tóm tắt về tình trạng kiến ​​thức hiện tại trong lĩnh vực điều tra được trình bày, một khi vấn đề của nghiên cứu được giải thích. Tóm tắt nên bao gồm các ám chỉ đến các nghiên cứu trước đây được thực hiện trong khu vực có vấn đề và các lý thuyết thích hợp liên quan đến các hiện tượng (nếu có).

Một nhà nghiên cứu phải làm quen với công việc trước đó trong lĩnh vực này trước khi thiết kế nghiên cứu. Hầu hết các tìm kiếm tài liệu nên được thực hiện vào thời điểm nhà nghiên cứu đã sẵn sàng để viết báo cáo.

Nếu nhà nghiên cứu được yêu cầu làm lại nghiên cứu của mình trong một khuôn khổ hơi khác so với vấn đề ban đầu của anh ta sẽ đảm bảo, anh ta sẽ cần đưa ra các tài liệu tham khảo mà anh ta chưa tham khảo trước đây.

Đó là, anh ta sẽ có nghĩa vụ quay trở lại văn học mà trong ánh sáng của sự thay đổi ở trên đã trở nên có liên quan. Đánh giá công việc trước đây chỉ nên bao gồm những phát hiện và hiểu biết thích hợp liên quan đến vấn đề mà nhà nghiên cứu đang giải quyết.

Nếu một bài viết đánh giá như vậy đã tồn tại, nhà nghiên cứu sẽ làm tốt việc chỉ cần đưa độc giả của mình đến bài viết đánh giá và chỉ trình bày những điểm nổi bật trần trụi trong báo cáo. Sách và bài viết cần được trích dẫn với họ và năm xuất bản của tác giả.

Đến cuối phần giới thiệu, mong muốn rằng nhà nghiên cứu giới thiệu nghiên cứu của riêng mình trong một tổng quan ngắn gọn. Điều này tạo ra sự chuyển tiếp suôn sẻ vào phần phương thức theo phần giới thiệu.

2. Phương pháp (Thiết kế nghiên cứu):

Các độc giả của báo cáo muốn biết chi tiết về cách nghiên cứu được thực hiện và thiết kế cơ bản của nó là như thế nào. Giả sử nghiên cứu liên quan đến thử nghiệm, độc giả muốn biết bản chất của thao tác thử nghiệm; phương pháp và các điểm mà tại đó các phép đo được thực hiện và như vậy.

Độc giả cũng cần biết, trong trường hợp nghiên cứu mô tả và khám phá, cách thu thập dữ liệu, bản chất của câu hỏi, chiến lược được người phỏng vấn áp dụng trong quá trình thu thập dữ liệu, đào tạo họ có và quy trình ghi âm được áp dụng để ghi lại câu trả lời.

Người đọc cũng cần biết cách quan sát hoặc trả lời các câu hỏi được chuyển thành các thước đo của các biến mà câu hỏi được quan tâm, ví dụ, ví dụ, câu hỏi nào được yêu cầu để ước tính mức độ 'cam kết' hoặc sự tha hóa.

Liên quan đến mẫu được bao phủ bởi nghiên cứu nhằm đưa ra kết luận chung về dân số mà mẫu được cho là đại diện, người đọc dự kiến ​​sẽ được cho biết về đặc điểm chung của các đối tượng, số lượng trong số họ được bao phủ bởi mẫu, chế độ lựa chọn, vv

Thông tin về những điểm này rất quan trọng để hiểu các giới hạn có thể xảy ra về tính tổng quát của các phát hiện, nghĩa là, liệu có bất kỳ cơ sở chính đáng nào để mở rộng các phát hiện mẫu cho dân số hay không.

Thông tin này có thể phản bội sự thiên vị của nhà nghiên cứu trong việc lựa chọn đối tượng cho nghiên cứu. Do đó, yêu cầu của nhà nghiên cứu về tính khái quát của kết quả đối với dân số có thể được đánh giá.

Mặc dù các nghiên cứu có ý nghĩa dựa trên một số ít trường hợp hầu như không đại diện cho một dân số có thể xác định là có thể, tuy nhiên, số lượng các đặc điểm của người trả lời dựa trên các phát hiện phải được báo cáo rõ ràng để người đọc được phép đưa ra phán quyết của riêng họ về khả năng ứng dụng của những phát hiện nhất định vào các nhóm khác được đặt tương tự trong cấu trúc xã hội.

Nếu nhà nghiên cứu đã thực hiện một thí nghiệm phức tạp, báo cáo nên bao gồm một số mô tả về nghiên cứu như được nhìn từ quan điểm của các đối tượng.

Điều này sẽ liên quan đến một mô tả về các đối tượng, cài đặt thử nghiệm và các biến được đánh giá. Chuỗi các sự kiện theo thứ tự thời gian cũng cần được trình bày cho người đọc, theo một nghĩa nào đó, được thực hiện thông qua trải nghiệm như thể anh ta là một chủ đề.

Ngay cả khi phóng viên sao chép lại toàn bộ bảng câu hỏi / lịch trình hoặc thang đo kiểm tra trong phần phụ lục của báo cáo, một bản tóm tắt các mục kích thích, một mẫu các mục câu hỏi và các mục tỷ lệ nên được đưa vào phần này của báo cáo. Tất cả điều này đi một chặng đường dài hướng tới việc mang đến cho người đọc cảm giác về những gì nó sẽ trở thành một chủ đề.

Điều này có một ảnh hưởng quan trọng đến việc giải thích kết quả nghiên cứu, và dễ hiểu, người đọc được đặt qua đó ở vị trí để đánh giá giá trị của kết quả nghiên cứu. Trong một vài nghiên cứu, đối tượng / người tham gia được kêu gọi hợp tác tích cực trong doanh nghiệp nghiên cứu.

Báo cáo nên đề cập đến việc đề cập đến cách những người tham gia nghiên cứu được bù đắp thời gian và công sức của họ và nếu có sự lừa dối được thực hiện trên họ trong quá trình nghiên cứu. Những thực hành phi đạo đức như lừa dối hoặc thông tin sai lệch về thủ tục không may bị phát tán trong một số nghiên cứu nhất định.

Độc giả cần được cho biết những người tham gia con người này đã được thông báo như thế nào về những thực hành này sau đó, số lượng tự do dành cho các đối tượng trong vấn đề rút lại sự tham gia của họ, loại bỏ các mối đe dọa, che giấu quan sát về họ, các chiến lược để bảo vệ danh tính của họ, v.v. cũng được báo cáo trung thành.

3. Kết quả nghiên cứu:

Phần này thường được đóng lại với tuyên bố thông báo các kết luận đạt được cũng như các tiêu chuẩn áp đặt cho chúng bởi những khó khăn về khái niệm và thực tế mà nhà nghiên cứu gặp phải khi thực hiện thiết kế nghiên cứu theo cách mà anh ta mong muốn.

Nhưng nếu nhà nghiên cứu muốn trình bày các loại kết quả khác nhau trước khi anh ta có thể tích hợp chúng hoặc rút ra bất kỳ suy luận nào dựa trên chúng hoặc nếu anh ta muốn thảo luận một số vấn đề trong cuộc thảo luận cuối cùng thì phần thảo luận sẽ được trình bày riêng hơn.

Tất nhiên, ngay cả ở đây không thể có một phần kết quả thuần túy mà không có một cuộc thảo luận tiếp viên. Trước khi nhà nghiên cứu có thể trình bày kết quả chính của mình, trong phần chính, 'hai điều sơ bộ phải liên quan đến anh ta. Đầu tiên, anh ta cần đưa ra bằng chứng rằng nghiên cứu của anh ta đã đảm bảo các điều kiện để kiểm tra các giả thuyết và / hoặc để trả lời các câu hỏi nghiên cứu.

Ví dụ, nếu nghiên cứu yêu cầu của nhà nghiên cứu rằng anh ta tạo ra hai nhóm hoàn toàn khác nhau về tính cách cảm xúc của họ, báo cáo phải chứng minh rằng xếp hạng của hai nhóm là khác nhau và đó không phải là sự khác biệt xảy ra như Vấn đề cơ hội.

Trong trường hợp điều tra yêu cầu các nhà quan sát ghi lại hành vi của các thẩm phán được ủy thác đánh giá các câu trả lời, báo cáo cần đưa ra bằng chứng định lượng về độ tin cậy của các bản ghi hoặc xếp hạng.

Phần kết quả thường nên bắt đầu bằng một cuộc thảo luận về các biện pháp bảo vệ và chiến lược được nhà nghiên cứu áp dụng để phủ nhận sự thiên vị và không đáng tin cậy trong quá trình nghiên cứu. Hoàn toàn có khả năng một số trong những vấn đề này đã tìm thấy một vị trí trong phần meth od.

Cũng có khả năng là trong một số nghiên cứu thảo luận về những vấn đề này được hoãn lại đúng vào phần thảo luận cuối cùng, nơi nhà nghiên cứu cố gắng đưa ra những giải thích thay thế về kết quả nghiên cứu.

Những gì nên được đưa vào đầu phần kết quả để người đọc hài lòng rằng giai đoạn đã được đặt thành công để kiểm tra các giả thuyết nghiên cứu, là một quyết định sẽ được điều chỉnh bởi sự hiểu biết về tình trạng chung của kết quả nghiên cứu. Không có quy tắc cứng và nhanh chóng dẫn đến quyết định này.

Thứ hai, phương pháp phân tích dữ liệu là vấn đề cần xử lý ở đầu phần kết quả. Nhà nghiên cứu cần mô tả quy trình được anh ta thông qua trong việc chuyển đổi các quan sát của mình thành dữ liệu có thể dễ dàng phân tích và quy trình được áp dụng cho mã hóa và khớp nối các xếp hạng của người quan sát khác nhau.

Các độc giả phải được nói tiếp theo, về chính phân tích thống kê. Nếu phân tích này là độc đáo hoặc không chính thống và đảm bảo một số giả định thống kê nhất định, một cuộc thảo luận chi tiết đưa ra lý do cho nó, được kêu gọi. Đây có thể là nơi trong báo cáo để cung cấp cho người đọc một cái nhìn tổng quan về phần kết quả, nếu nó khá phức tạp.

Nguyên tắc chung của báo cáo kết quả nghiên cứu là bắt đầu với những phát hiện trung tâm và sau đó chuyển sang những kết quả ngoại vi hơn. Quy tắc này cũng có thể áp dụng cho các phần phụ và điều được khuyến khích là những phát hiện cơ bản được nêu trước, sau đó là các chi tiết về chúng, khi cần thiết.

Nếu bắt đầu được thực hiện với kết quả trung tâm nhất, tiến trình báo cáo nên theo dòng được đề xuất dưới đây:

(1) Nhà nghiên cứu nên nhắc nhở độc giả trong một khuôn mẫu khái niệm, về câu hỏi mà anh ta đang hỏi. Chẳng hạn, không khí lớp học dân chủ có thuận lợi hơn cho việc học của học sinh so với không khí độc đoán?

(2) Thứ hai, phóng viên nên nhắc nhở độc giả về các hoạt động thực tế được thực hiện hoặc hành vi thực tế được đo (được coi là tham chiếu thực nghiệm về học tập hoặc bầu không khí dân chủ, trong ví dụ của chúng tôi).

(3) Câu trả lời cho câu hỏi nổi lên như là kết quả của nghiên cứu nên được độc giả biết ngay lập tức và dứt khoát.

(4) Các số hoặc số liệu hỗ trợ có liên quan, chứng minh kết quả nghiên cứu nên được đưa ra. Ví dụ, x ² = 11.2, df = 2. Điều này nên được theo sau bởi một kết luận tổng thể. Các giới hạn áp đặt cho các kết luận này bởi các yếu tố nhất định có thể đã hoạt động để tạo ra kết quả có thể không được mong đợi trong một lớp lớn hơn của các tình huống như vậy nên được nêu ra một cách trung thực.

(5) Điều cần thiết là mọi phát hiện liên quan đến so sánh, ví dụ, giữa bầu không khí lớp học dân chủ và độc đoán, giữa các nhóm nhất định hoặc mối quan hệ giữa các biến phải đi kèm với mức ý nghĩa thống kê của nó. Không có điều này, các độc giả sẽ không có cơ sở để biết liệu những phát hiện có thể được quy cho yếu tố cơ hội hay không.

Các số liệu thống kê suy luận mặc dù quan trọng, không tạo thành cốt lõi của câu chuyện và nên phụ thuộc vào kết quả thực chất. Mục đích thực sự của thống kê mô tả hoặc chỉ số nên được trình bày cho độc giả hành vi của mọi người một cách sống động nhất có thể. Báo cáo hiệu quả nhằm mục đích mang đến cho độc giả 'cảm nhận' về hành vi được quan sát.

(6) Thông thường, trong một báo cáo nghiên cứu chi tiết dành cho độc giả có kiến ​​thức, mọi phát hiện được coi là đủ quan trọng để đáng chú ý nên được kèm theo một bảng hoặc biểu đồ hoặc hình vẽ hiển thị dữ liệu liên quan. Do đó, người đọc có thể nắm bắt các phát hiện bằng cách đọc tường thuật hoặc bằng cách nhìn vào các bảng hoặc số liệu, thể hiện kết quả quan tâm.

Khi bài viết về phần kết quả tiến triển, phóng viên nên liên tục tóm tắt và cập nhật quỹ thông tin của độc giả vì họ cần phải nhìn lại nhiều lần, để giữ liên lạc với những điểm chính của luận án của nhà nghiên cứu.

Đến cuối phần này, được chứng minh độ tin cậy thống kê của kết quả. Nó thường hữu ích để minh họa cách các cá nhân cụ thể được nghiên cứu hành xử. Bên cạnh chức năng minh họa, điều này làm tăng thêm sự phong phú cho các kết quả nghiên cứu.

4. Thảo luận:

Đặc biệt đối với các nghiên cứu phức tạp hơn có ý nghĩa trừu tượng và sâu rộng hơn, thảo luận tạo thành một phần riêng biệt. Phần thảo luận tạo thành một bài tường thuật mạch lạc với phần giới thiệu của báo cáo.

Mối quan tâm về tầm quan trọng trung tâm đối với nhà nghiên cứu khi xem xét vấn đề của mình và do đó được thể hiện trong phần giới thiệu sẽ xuất hiện trở lại trong cuộc thảo luận về các cuộc thảo luận từ các vấn đề cụ thể về nghiên cứu thông qua các mối quan tâm chung và toàn diện hơn đối với việc khái quát hóa toàn diện nhất cho nhà nghiên cứu mong muốn thực hiện.

Mỗi tuyên bố mới được đưa ra trong phần thảo luận sẽ đóng góp một cái gì đó mới mẻ cho sự hiểu biết của người đọc về vấn đề. Các kết luận có thể được rút ra từ các phát hiện nên được trình bày rõ ràng. Chúng thường có thể ở mức độ trừu tượng cao. Nếu đây là trường hợp, các mối liên kết về khái niệm hoặc lý thuyết sẽ cần phải được giải thích.

Chúng ta hãy lấy một ví dụ. Nếu điều tra viên đã tìm thấy hiệu quả tốt hơn về mặt học tập đối với học sinh, thì trong các tình huống trong lớp học có đặc điểm là 'không khí dân chủ' (bầu không khí dân chủ trong lớp học có thể được nói là đặc trưng bởi sự tự do cho phép học sinh đối với việc lựa chọn các vấn đề thảo luận, bầu người lãnh đạo thảo luận, phản biện chất vấn giáo viên, v.v.), điều tra viên có thể kết luận rằng trong các tình huống khác, người đó có quyền tự do như vậy, cho phép chọn người tham gia thảo luận hoặc bầu người lãnh đạo thảo luận của họ, vv, hiệu ứng tương tự sẽ được nhìn thấy.

Tuy nhiên, nhà nghiên cứu có thể muốn đưa suy luận của mình lên mức độ trừu tượng cao hơn, đặc biệt là nếu có một lý thuyết được phát triển một phần mà có thể liên kết phát hiện của mình hoặc nếu có những nghiên cứu khác trong đó các hiện tượng cụ thể khác nhau nhưng những điều này có thể được hiểu theo các nguyên tắc trừu tượng tương tự.

Ví dụ, điều tra viên có thể thấy rằng các giáo viên nói chung cảm thấy không hài lòng hoặc không hài lòng mặc dù sự cải thiện trong thang lương của họ vì 'những người khác' trong các công việc tương đương có thang lương cũng bị điều chỉnh tăng lên dường như họ được hưởng lợi nhiều hơn bởi điều này sửa đổi quy mô.

Điều tra viên có thể coi tình trạng này (đặc trưng bởi sự không hài lòng giữa các giáo viên mặc dù đã cải thiện thang lương) như một ví dụ về khái niệm trừu tượng hơn về sự thiếu hụt 'tương đối'.

Trên cơ sở khái niệm trừu tượng này, nhà nghiên cứu có thể liên kết việc tìm ra nghiên cứu của mình với một số nghiên cứu khác báo cáo rằng trong một cộng đồng bị thiên tai tấn công, một số người đã bị mất tài sản và mất người thân ra ngoài để giúp đỡ một số gia đình khác bởi vì sự mất mát và mất mát của những gia đình này mà những người đi ra ngoài giúp đỡ, lớn hơn nhiều so với chính họ.

Hiện tượng này mặc dù khác với hiện tượng trước đó về nội dung cụ thể, có thể được hiểu theo cùng một nguyên tắc trừu tượng giải thích sự không hài lòng giữa các giáo viên mặc dù lợi ích khách quan tăng lên.

Những người đã chịu tổn thất và mất mát trong ví dụ thứ hai đã so sánh những mất mát của họ với những người 'quan trọng khác' trong cộng đồng và thấy rằng những mất mát của họ ít hơn nhiều hoặc họ tốt hơn nhiều so với 'những người khác', và do đó đã phát triển sự đồng cảm với những 'người khác' mặc dù nhìn một cách khách quan, bản thân họ cần phải được thông cảm.

Những câu hỏi vẫn chưa được trả lời cũng có thể được ám chỉ. Tại thời điểm này, việc so sánh kết quả nghiên cứu với các báo cáo của các nhà điều tra khác là khá đúng. Những kết quả ngắn có thể có của nghiên cứu nên được đưa ra một cách trung thực.

Các độc giả phải được nói về các điều kiện có thể đã giới hạn mức độ khái quát hóa hợp pháp. Ở đây, độc giả nên được nhắc nhở về các đặc điểm của mẫu được nghiên cứu cũng như về khả năng nó có thể khác với 'dân số' hoặc 'vũ trụ' mà nhà nghiên cứu có thể muốn khái quát.

Các đặc điểm cụ thể của phương pháp được sử dụng bởi nhà nghiên cứu có thể đã ảnh hưởng đến kết quả hoặc một số yếu tố có thể dẫn đến kết quả không điển hình đáng kể. Tuy nhiên, nhà nghiên cứu không nên cố gắng đầu tư các lý thuyết liên quan lâu dài để giải thích mọi "vết sưng" trong dữ liệu.

Ngược lại, nếu kết quả nghiên cứu cho thấy sự khởi đầu của một lý thuyết mới, đưa sự rõ ràng đáng kinh ngạc vào dữ liệu và đưa ra một cái nhìn rất có ý nghĩa về lĩnh vực vấn đề, thì nên viết lại toàn bộ báo cáo bắt đầu bằng lý thuyết mới. Mục đích của báo cáo khoa học là cung cấp khuôn khổ thông tin, hướng dẫn và hấp dẫn nhất cho nghiên cứu ngay từ câu đầu tiên.

5. Tóm tắt hoặc Tóm tắt:

Theo một cách nào đó, tiêu đề của báo cáo nghiên cứu chính nó là một phần của bản tóm tắt hoặc tóm tắt. Lý tưởng nhất, nó truyền tải nội dung của nghiên cứu một cách chính xác và rõ ràng nhất có thể. Một người đọc tiềm năng có thể trên cơ sở này quyết định có nên đi trước để đọc nó hay không. Những tiêu đề đề cập đến cả hai biến phụ thuộc và độc lập rõ ràng là những thông tin hữu ích nhất.

6. Tài liệu tham khảo:

Phần về tài liệu tham khảo bao gồm một danh sách tất cả các cuốn sách và bài báo được trích dẫn trong văn bản của báo cáo nghiên cứu. Những cuốn sách và bài viết này được sắp xếp theo thứ tự abc theo họ của tác giả, một định dạng tương ứng với cách mà chúng được trích dẫn trong một cuốn sách.

Tài liệu tham khảo cần ghi rõ tên của tác giả, tiêu đề của cuốn sách hoặc bài báo, tạp chí mà nó xuất hiện, nhà xuất bản, nơi xuất bản và năm xuất bản.

7. Phụ lục:

Phụ lục của một báo cáo bao gồm các bản sao của các tài liệu được sử dụng trong nghiên cứu, như bảng câu hỏi, thang đo thái độ, tài liệu kích thích, bản vẽ của bộ máy, v.v ... Điều này được kỳ vọng sẽ giúp một người muốn sao chép nghiên cứu.

Phụ lục thứ hai có thể chứa các bảng dữ liệu quá rộng và dường như quá nhỏ để được đưa vào phần thân của báo cáo. Đây là bản chất của một nhà nghiên cứu tiềm năng, vì điều này cho phép họ khám phá dữ liệu của nhà nghiên cứu một cách chi tiết và trả lời một số câu hỏi nhất định về kết quả có thể không xảy ra với nhà nghiên cứu.