Tiến hành nghiên cứu xã hội: 7 phương pháp hàng đầu

Bài viết này đưa ra ánh sáng về bảy phương pháp hàng đầu được sử dụng để tiến hành nghiên cứu xã hội. Các phương pháp là: 1. Phương pháp quan sát 2. Phương pháp phỏng vấn 3. Phương pháp câu hỏi 4. Kỹ thuật chiếu 5. Kỹ thuật mở rộng 6. Phương pháp lấy mẫu 7. Phương pháp nghiên cứu trường hợp.

1. Phương pháp quan sát:

Chúng ta gần như liên tục tham gia vào việc quan sát mọi thứ, đồ vật, quá trình và thậm chí cả cách nghĩ của con người. Đây là phương pháp cơ bản để có được thông tin về thế giới xung quanh chúng ta. Tất cả các quan sát, tuy nhiên, không phải là quan sát khoa học.

Quan sát trở thành một công cụ khoa học cho nhà nghiên cứu ở mức độ phục vụ mục đích nghiên cứu được xây dựng, được lên kế hoạch một cách có hệ thống, liên quan đến đề xuất lý thuyết tổng quát hơn, được ghi lại một cách có hệ thống và được kiểm tra và kiểm soát về tính hợp lệ và độ tin cậy.

Tuy nhiên, điều này không có nghĩa là những quan sát về nhập khẩu khoa học lớn đôi khi không thể được thực hiện chỉ bằng cách tình cờ gặp những sự trùng hợp bất ngờ hoặc cơ hội.

Lịch sử của khoa học là đầy đủ với bằng chứng của những khám phá có giá trị dựa trên những quan sát phi hệ thống, hỗn loạn và ngẫu nhiên không liên quan đến một số mục đích nghiên cứu được xác định trước và thành lập, ví dụ, phát hiện ra radium và penicillin.

Nhiều loại dữ liệu được tìm kiếm bởi các nhà khoa học xã hội có thể thu được thông qua quan sát trực tiếp. Quan sát trực tiếp hành vi, tất nhiên, không phải là phương pháp duy nhất mà nhà khoa học có thể có được dữ liệu. Phỏng vấn, bảng câu hỏi, hồ sơ, vv, có thể trong các tình huống nhất định, thay thế và bổ sung các quan sát của nhà khoa học.

Tuy nhiên, nhưng thực tế, như John Dollard nói, thì công cụ nghiên cứu chính dường như là trí thông minh quan sát của con người đang cố gắng tìm hiểu kinh nghiệm của con người.

So với các phương pháp thu thập dữ liệu khác, quan sát có một số ưu điểm khác biệt:

1. Một tài sản lớn của kỹ thuật quan sát là có thể ghi lại hành vi khi nó xảy ra. Nhiều kỹ thuật nghiên cứu khác phụ thuộc hoàn toàn vào các báo cáo hồi cứu hoặc dự đoán của mọi người về hành vi của chính họ. Nhưng những báo cáo này thường được đưa ra khi người được hỏi phần nào thoát khỏi căng thẳng và căng thẳng ảnh hưởng đến hành vi của anh ta trong thói quen thông thường.

Tuy nhiên, tại thời điểm này, người trả lời bị ảnh hưởng bởi những áp lực khác đặc thù với tình hình nghiên cứu. Các kỹ thuật quan sát mang lại dữ liệu liên quan trực tiếp đến các tình huống hành vi điển hình. Một nhà nghiên cứu muốn các phương pháp quan sát, nếu anh ta có lý do để tin rằng những biến dạng trong 'hồi tưởng' hoặc hồi tưởng có khả năng xảy ra.

2. Hầu hết các mục trong hành vi của chúng ta là một phần của thói quen của chúng ta đến mức chúng thoát khỏi sự phát hiện nhận thức và chống lại việc dịch thành lời. Các nhà nhân chủng học quan sát các nền văn hóa nước ngoài đã lưu ý rằng nhiều sự thật đáng ghi lại được người dân bản địa chấp nhận đến mức họ không nghĩ rằng họ đáng để báo cáo.

3. Các nghiên cứu có thể đối phó với các đối tượng không có khả năng đưa ra các báo cáo bằng lời về hành vi hoặc cảm xúc của họ vì lý do rõ ràng là họ không thể nói, ví dụ như trẻ sơ sinh hoặc động vật. Những nghiên cứu như vậy nhất thiết phải phụ thuộc vào quan sát.

4. Quan sát là độc lập với sự sẵn sàng báo cáo của mọi người. Nhiều lần, một nhà nghiên cứu gặp phải sự kháng cự từ những người được nghiên cứu. Mọi người có thể không có thời gian hoặc họ có thể không muốn được phỏng vấn hoặc kiểm tra.

Mặc dù quan sát không thể luôn luôn vượt qua sự kháng cự như vậy, nhưng phải thừa nhận rằng nói một cách tương đối, nó ít đòi hỏi sự hợp tác tích cực về phía các đối tượng và do đó ít chính xác hơn cho các đối tượng.

Chúng tôi giả định rằng các quan sát sẽ mang lại dữ liệu có thể so sánh được trên cơ sở quan sát viên và do đó có thể đủ khả năng khái quát hóa có căn cứ.

Nhưng chúng ta không còn có thể nói về 'người quan sát' một cách trừu tượng, bởi vì chúng ta chỉ có kinh nghiệm về một người quan sát, cụ thể là người chúng ta có thể nói và quan sát cơ thể của tôi ngay cả suy nghĩ của tôi, nhưng bất cứ khi nào tôi coi mình là một đối tượng theo cách này, có ý nghĩa trong đó tôi vẫn là chủ thể quan sát.

Nếu trong bất kỳ hoạt động khoa học nào, một người quan sát phải đối mặt với những gì được quan sát, đôi khi sự quan sát là phản xạ và cùng một người đóng cả hai vai trò.

Những trải nghiệm quan sát duy nhất mà tôi có quyền truy cập trực tiếp là của riêng tôi và tôi không thể biết liệu trải nghiệm của người khác có giống tôi hay không, ngay cả khi chúng được mô tả cho tôi, vì bản thân những trải nghiệm đó là riêng tư và 'Sui Generis', trong khi mô tả là công khai và sử dụng các loại ngôn ngữ.

Nhưng chính điều này có thể đi ngược lại phương pháp quan sát không nhiều cho phương pháp luận, như vì lý do đạo đức. Ví dụ, trong quan sát người tham gia, những hiểu biết thường đạt được bằng cái giá của đạo đức (ví dụ, nơi có sự lừa dối của các đối tượng).

Tất nhiên, các kỹ thuật quan sát không phải không có những hạn chế về thương hiệu của chính họ. Những cái chính như sau:

(1) Thường không thể lường trước được sự xuất hiện của một sự kiện đủ chính xác để có thể có mặt để quan sát nó. Ngay cả việc quan sát các sự kiện xảy ra hàng ngày thường xuyên đôi khi cũng trở nên khó khăn vì khả năng các yếu tố không lường trước có thể gây trở ngại cho nhiệm vụ quan sát.

(2) Khả năng thực tế của việc áp dụng các kỹ thuật quan sát bị giới hạn bởi thời gian của các sự kiện. Ví dụ, lịch sử cuộc sống không thể được tạo ra theo cách này. Bên cạnh đó, một số sự cố mà mọi người có thể không sẵn sàng và có thể báo cáo hiếm khi có thể truy cập để quan sát trực tiếp (ví dụ: hành vi riêng tư).

(3) Người ta thường cho rằng dữ liệu quan sát không thể định lượng được. Điều này, tuy nhiên, là một quan niệm sai lầm thô. Cần nhớ rằng các nhà nhân chủng học là những người tiên phong trong việc sử dụng các kỹ thuật quan sát và không cảm thấy cần phải định lượng quan sát của họ.

Đây không phải là lý do để cho rằng dữ liệu quan sát thường không thể sửa đổi để định lượng. Các nhà nghiên cứu xã hội sẽ làm tốt để ghi nhớ rằng dữ liệu quan sát như dữ liệu khác không có khả năng được định lượng.

Quan sát có thể phục vụ nhiều mục đích nghiên cứu. Nó có thể được sử dụng để khám phá khu vực nhất định của vấn đề hoặc để hiểu rõ hơn về vấn đề nghiên cứu và cung cấp cơ sở để phát triển các giả thuyết. Nó cũng có thể được sử dụng để thu thập các tài liệu bổ sung có thể giúp giải thích các phát hiện thu được bằng các kỹ thuật khác.

Cuối cùng, quan sát cũng có thể được sử dụng làm phương pháp thu thập dữ liệu chính trong các nghiên cứu mô tả, trong các nghiên cứu thử nghiệm được thiết kế để kiểm tra các giả thuyết nguyên nhân.

2. Phương pháp phỏng vấn:

Phương pháp phỏng vấn khá hiệu quả trong việc cung cấp thông tin về tất cả các khía cạnh này. GW Allport trong tuyên bố cổ điển của mình, tổng hợp điều này rất hay. Anh ấy nói, nếu bạn muốn biết mọi người cảm thấy thế nào, họ trải nghiệm ra sao và họ nhớ gì, cảm xúc và động cơ của họ như thế nào, và lý do để hành động như họ - tại sao không hỏi họ?

Cách tiếp cận phỏng vấn được nêu đơn giản, liên quan đến một người được chỉ định người phỏng vấn đặt câu hỏi (chủ yếu) trong một cuộc tiếp xúc trực tiếp (nói chung) với người hoặc người khác, chỉ định người được phỏng vấn trả lời (hầu hết) cho những câu hỏi này.

Điều đó không có nghĩa, như thuật ngữ 'chủ yếu' trong ngoặc cho thấy, tất cả thời gian người phỏng vấn đặt câu hỏi. Trong những dịp hiếm hoi, người được phỏng vấn cũng có thể hỏi một số câu hỏi nhất định và người phỏng vấn trả lời những câu hỏi này. Trong mọi trường hợp, chắc chắn rằng người phỏng vấn bắt đầu tương tác (phỏng vấn) và người được phỏng vấn ở cuối nhận.

Từ trước đến nay, nó liên quan đến một bức chân dung về tính cách con người, tức là thông tin về nền tảng xã hội chi phối cuộc sống của một người, những khó khăn bên trong, căng thẳng, mong muốn và những thay đổi trong quan hệ hành vi của một người, cuộc phỏng vấn đã được sử dụng rộng rãi phương pháp trong nghiên cứu thực nghiệm.

Thomas và Znaniecki đã sử dụng phương pháp này để đạt được một số khía cạnh của chủ đề của họ, 'Nông dân Ba Lan', liên quan đến mô hình điều chỉnh người nhập cư đối với các tình huống xã hội mới.

Một số kỹ thuật phỏng vấn tinh vi nhất đã được sử dụng trong nghiên cứu của họ có tên là The The Authoritarian Tính cá nhân của Adorno và các cộng sự. Stouffer và các cộng sự đã sử dụng phương pháp phỏng vấn rộng rãi trong nghiên cứu nổi tiếng của họ có tên là Người lính Mỹ.

Phỏng vấn có thể được coi là một trong những kỹ thuật được sử dụng phổ biến nhất (thường được sử dụng với các kỹ thuật thu thập dữ liệu khác nhưng đôi khi, đơn lẻ) của việc thu thập dữ liệu trong các nghiên cứu về hành vi của con người. Việc đánh giá lại các cuộc phỏng vấn định tính đã giúp phương pháp phỏng vấn đạt được tầm quan trọng to lớn trong nghiên cứu đương đại trong lĩnh vực khoa học xã hội và hành vi.

3. Phương pháp câu hỏi:

Một bảng câu hỏi bao gồm một số câu hỏi được in (hoặc đánh máy) theo thứ tự xác định trên một biểu mẫu (hoặc bộ biểu mẫu).

Các biểu mẫu thường được gửi đến những người được hỏi sẽ đọc và hiểu các câu hỏi và trả lời chúng bằng văn bản trong các khoảng trống có liên quan được cung cấp cho các câu hỏi trên biểu mẫu đã nói. Lý tưởng nhất, người trả lời phải tự trả lời các câu hỏi, tức là hoàn toàn không trả lời. Một lịch trình cũng có một tài liệu tham khảo về proforma có chứa một bộ câu hỏi.

Các nhà nghiên cứu / người phỏng vấn đặt cho người trả lời các câu hỏi từ proforma theo thứ tự vì chúng được liệt kê và ghi lại các câu trả lời. Trong một số tình huống, lịch trình có thể được bàn giao cho người trả lời và người phỏng vấn có thể nhận được những điều này trong sự hiện diện của anh ta, đưa ra những lời giải thích cần thiết với sự tham khảo các câu hỏi nếu và khi cần thiết.

Ưu điểm tín hiệu của phương pháp bảng câu hỏi là nó cung cấp cơ sở tuyệt vời trong việc thu thập dữ liệu từ các nhóm người lớn, đa dạng và phân tán rộng rãi. Đặc điểm riêng biệt của bảng câu hỏi đã được Johan tóm tắt một cách khéo léo là 'Kích thích bằng lời nói' và 'Phản hồi bằng lời nói'. Nó được sử dụng trong việc thu thập dữ liệu khách quan, định lượng cũng như để bảo mật thông tin có tính chất định tính.

Trong một số nghiên cứu, bảng câu hỏi là công cụ nghiên cứu duy nhất được sử dụng nhưng nó thường được sử dụng cùng với các phương pháp điều tra khác. Trong kỹ thuật câu hỏi (cũng như trong cuộc phỏng vấn), sự phụ thuộc lớn được đặt vào các câu hỏi mà anh ta tiếp xúc cũng như đối với dữ liệu về hành vi của mình.

Báo cáo của các đối tượng có thể không được thực hiện theo mệnh giá; những điều này có thể được giải thích trên cơ sở kiến ​​thức sẵn có khác về chúng (môn học) hoặc theo một số nguyên tắc tâm lý. Không cần phải nói, cách tiếp cận câu hỏi (cũng là phỏng vấn) thường có thể giúp chỉ có được các tài liệu mà người trả lời sẵn sàng và có thể báo cáo.

Điều đáng lưu ý là mọi người không chỉ miễn cưỡng công khai báo cáo về cảm xúc, kế hoạch, nỗi sợ hãi của họ và vân vân; trên thực tế, họ có thể không làm như vậy. Chúng tôi có thể không nhận thức được nhiều niềm tin của chúng tôi và do đó có thể không thể báo cáo chúng.

Tuy nhiên, mỗi người trong chúng ta có một cơ hội duy nhất để quan sát chính mình và đến mức đó, một người ở vị trí và thường sẽ truyền đạt kiến ​​thức này về bản thân cho người khác.

Nhưng báo cáo hoặc giao tiếp như vậy, đặc biệt là báo cáo và giải thích lý do tại sao hành vi của một người là như vậy, đòi hỏi phẩm chất thâm nhập vượt xa tầm với của người bình thường. Nó chỉ được trao cho một số ít để có thể tự chẩn đoán.

Khả năng nhìn sâu vào tính cách của một người là dễ thấy bởi sự vắng mặt của nó trong số những người lớn. Chính xác là điều này có tác dụng làm giảm hiệu quả của phương pháp bảng câu hỏi. Mặc dù những hạn chế của việc tự báo cáo, nhưng thường có thể và hữu ích để có được tài khoản của chính mọi người về cảm xúc, thái độ của họ, v.v., bằng các câu hỏi.

4. Kỹ thuật chiếu:

Một thử nghiệm phóng xạ liên quan đến việc trình bày một tình huống kích thích được nghĩ ra hoặc lựa chọn, bởi vì nó sẽ có ý nghĩa đối với chủ đề không phải là điều mà người thí nghiệm đã tự ý quyết định, mà là bất cứ điều gì nó có nghĩa với 'tính cách' mang lại cho cá nhân, riêng tư, ý nghĩa bình dị và tổ chức.

Giả định cơ bản của thử nghiệm phóng chiếu là việc tổ chức của các cá nhân trong các tình huống kích thích tương đối phi cấu trúc là biểu hiện của các xu hướng cơ bản trong nhận thức của anh ta về thế giới và phản ứng của anh ta với nó.

Các kỹ thuật phóng chiếu được phát minh đầu tiên bởi các nhà tâm lý học và bác sĩ tâm thần liên quan đến chẩn đoán và điều trị bệnh nhân bị rối loạn cảm xúc. Những thử nghiệm như vậy cố gắng đưa ra một bức tranh toàn diện về cấu trúc nhân cách của cá nhân, nhu cầu cảm xúc của anh ta hoặc những xung đột và phức tạp của anh ta.

Việc sử dụng các bài kiểm tra như vậy, tuy nhiên, đòi hỏi đào tạo chuyên sâu. Cho đến nay, một số thử nghiệm nhất định thường được sử dụng với lợi thế trong việc điều tra một số loại vấn đề nhất định trong xã hội học, tâm lý học xã hội và nhân chủng học.

Trong các thử nghiệm phóng chiếu, các phản ứng của từng cá nhân đối với tình huống kích thích (một bức ảnh hoặc một thiết kế mực in đối xứng nhưng vô nghĩa) không được thực hiện theo mệnh giá của chúng. Các kích thích có thể khơi dậy ở các đối tượng nhiều loại phản ứng khác nhau. Do đó, không có câu trả lời 'đúng' hoặc 'sai'. Sự nhấn mạnh là về nhận thức của anh ta hoặc ý nghĩa anh ta dành cho nó và cách anh ta tổ chức nó hoặc thao túng nó (nhận thức).

Bản chất của các kích thích và cách thức trình bày chúng không thể hiện rõ mục đích của thử nghiệm hoặc cách thức mà phản ứng sẽ được diễn giải. Cá nhân không được yêu cầu nói về bản thân trực tiếp.

Đối tượng hoặc kích thích có thể phô trương có thể là một bức ảnh, một bức tranh, một vết mực, v.v. Tuy nhiên, các phản ứng đối với các kích thích này được hiểu là chỉ ra quan điểm riêng của cá nhân về thế giới, cấu trúc nhân cách, nhu cầu, căng thẳng của anh ta lo lắng, vv

Chúng được giải thích theo một số khái niệm tâm lý được thiết lập sẵn về ý nghĩa của phản ứng của người đó đối với tác nhân kích thích (tình huống thử nghiệm).

Thử nghiệm Rorschach:

Một trong những kỹ thuật phóng chiếu được sử dụng thường xuyên hơn là thử nghiệm Rorschach. Bài kiểm tra này bao gồm mười thẻ có in các vết mực. Thiết kế đối xứng nhưng vô nghĩa (xem hình bên dưới):

Chủ đề được hỏi là Chuyện gì vậy? Đây là câu trả lời của chủ đề, ví dụ, Đây có thể là hai người phụ nữ buôn chuyện, hay nhắc nhở tôi về phổi của con người, hay một con bướm, v.v., được giải thích dựa trên một số khung tâm lý được thiết lập trước.

Rõ ràng, nhiệm vụ diễn giải như một phản ứng cụ thể có nghĩa gì về đặc điểm tính cách của chủ thể, thực sự, là một điều rất khó khăn, khó khăn và chuyên biệt. Giải thích có thể không phải lúc nào cũng giống nhau cho các nhà khoa học khác nhau làm việc trên cùng một phản ứng. Ngoài ra còn có vấn đề về tính hợp lệ.

Kiểm tra đánh giá chuyên đề (TAT):

Đây là một thử nghiệm phóng xạ thường được sử dụng. Bài kiểm tra bao gồm một loạt các bức ảnh mà chủ đề được yêu cầu kể chuyện. Một số hình ảnh này liên quan đến các sự kiện thông thường hàng ngày trong khi những bức ảnh khác có thể đại diện cho các tình huống bất thường.

Những câu chuyện mà chủ đề kể là cơ sở để điều tra viên rút ra những suy luận nhất định về tính cách, căng thẳng, khía cạnh thích ứng của hành vi và khía cạnh biểu cảm, v.v ... những suy luận đó dựa trên giả định rằng những gì người được hỏi cảm nhận trong tài liệu thử nghiệm thể hiện ở một số cách, sự xuất hiện hoặc dự đoán của quá trình trong chính mình.

Thử nghiệm sắp xếp hình ảnh Tomkins-Horn:

Bài kiểm tra này có một trọng tâm cụ thể hơn. Nó được thiết kế để quản trị nhóm. Nó bao gồm 25 tấm, mỗi tấm chứa ba bản phác thảo có thể được sắp xếp theo nhiều cách khác nhau để mô tả một chuỗi các sự kiện.

Đối tượng được yêu cầu sắp xếp chúng theo trình tự mà anh ta cho là hợp lý nhất. Các câu trả lời được hiểu là cung cấp bằng chứng liên quan đến sự phù hợp với các chuẩn mực, định hướng xã hội của người trả lời, sự lạc quan-bi quan, v.v.

Kiểm tra từ ngữ:

Các chủ đề được trình bày với một danh sách các từ; sau mỗi người, anh phải đáp lại bằng từ đầu tiên xuất hiện trong đầu. Ví dụ: nếu từ kích thích là từ black black, thì đối tượng có thể trả lời ngay lập tức bằng cách nói rằng White trắng, hoặc ai đó có thể trả lời bằng cách nói cừu cừu, hay Negro., Nội dung cũng như tốc độ phản hồi của chủ thể có thể chỉ ra khu vực có khả năng rối loạn cảm xúc.

Kiểm tra hoàn thành câu:

Trong bài kiểm tra này, một vài từ đầu tiên của một câu có thể được đưa ra và chủ đề được yêu cầu hoàn thành nó. Các môn học khác nhau có thể hoàn thành câu khác nhau. Điều này cũng liên quan đến các đầu mối của sự xáo trộn cảm xúc của đối tượng và cấu trúc thái độ của anh ta.

Kiểm tra chơi búp bê:

Thử nghiệm này đặc biệt phù hợp với trẻ em. Đối tượng trẻ em được tặng một bộ búp bê đại diện cho người lớn hoặc trẻ em của cả hai giới hoặc thành viên của các nhóm dân tộc khác nhau. Đối tượng có thể được yêu cầu cho thấy những con búp bê này sẽ hành động như thế nào trong những trường hợp cụ thể.

Trẻ em có thể được phép chơi với búp bê một cách tự do. Cách họ tổ chức búp bê và thực hiện các sắp xếp khác nhau sẽ cho thấy thái độ hoặc định kiến ​​của họ, v.v., đối với lớp người được đại diện bởi những con búp bê.

Điều quan trọng cần lưu ý là mỗi thử nghiệm này, ngoài chức năng cụ thể có thể gán cho từng thử nghiệm, còn tạo ra một cơ sở để giải thích rộng hơn về tính cách của cá nhân. Nhiều trong số các kỹ thuật này đã được xem xét kỹ lưỡng.

Do đó, các phương pháp quản trị, chấm điểm và giải thích được chuẩn hóa đã được thiết lập. Tuy nhiên, các câu hỏi đã được đưa ra nhiều lần về tính hợp lệ của chúng và bằng chứng về điểm này cho đến nay là từ kết luận.

Mặc dù hạn chế này, các thử nghiệm phóng chiếu đã được sử dụng với lợi thế trong các nghiên cứu liên quan đến mối quan hệ của tính cách cá nhân với các yếu tố văn hóa và xã hội.

Ví dụ, Adorno và các đồng nghiệp trong nghiên cứu của họ có tựa đề, Cá tính độc đoán, đã sử dụng hình ảnh TAT như một trong những phương tiện để đánh giá tính cách của những cá nhân đạt điểm thấp trong thang điểm của chủ nghĩa bài Do Thái và chủ nghĩa dân tộc, tức là những người ít thành kiến .

Nhằm xác định mối quan hệ giữa văn hóa và tính cách, nhà nhân chủng học Du Bois trong nghiên cứu về người Alor đã thực hiện một thử nghiệm Rorschach cho một số dân làng Alor để xem thử nghiệm Rorschach cho một số dân làng Alor để xem sự tương ứng giữa các mẫu tính cách và hành vi văn hóa.

Các kỹ thuật phóng chiếu cũng đã được nghĩ ra và sử dụng để điều tra nội dung về thái độ của một cá nhân đối với một số đối tượng xã hội. Những kỹ thuật này chia sẻ một số đặc điểm của các phương pháp chiếu đã được mô tả. Họ khuyến khích một phản ứng miễn phí từ phía cá nhân; họ không yêu cầu anh nói trực tiếp về bản thân hoặc về quan điểm và cảm xúc của chính mình.

Theo như mục đích của các bài kiểm tra này là nhằm khai thác thái độ cụ thể, các tài liệu kiểm tra thường cung cấp một chủ đề cụ thể hơn so với các bài kiểm tra được sử dụng để đánh giá các mẫu tính cách rộng. Trong các thử nghiệm này cũng như trong các thử nghiệm khác, mục đích là để ngăn chặn sự minh bạch của thử nghiệm tốt nhất có thể. Cũng đáng lưu ý rằng tính minh bạch của mục đích (nếu mặt nạ là không khả thi) không nhất thiết là một bất lợi nghiêm trọng.

Ngay cả khi mục đích của một dự án cho các đối tượng, các thử nghiệm phóng chiếu chắc chắn là thích hợp hơn (nếu các nỗ lực giải thích không bị ảnh hưởng do không đủ năng lực) vì các lý do sau:

(a) Đối tượng có thể thấy dễ dàng thể hiện bản thân hơn nếu anh ta không nói về cảm xúc và thái độ của chính mình một cách rõ ràng)

(b) Đối tượng có thể không thể mô tả chính xác cảm xúc và thái độ của mình vì họ có thể được phân biệt trong các thử nghiệm phóng chiếu.

(c) Có thể đôi khi quyền truy cập vào một số quần thể của các đối tượng tiềm năng có thể bị giữ lại nếu chủ đề đang được điều tra rõ ràng cho các đối tượng.

(d) Bài kiểm tra phóng chiếu có thể tạo ra nhiều thông tin hơn so với bảng câu hỏi hoặc thậm chí là một cuộc phỏng vấn, ngay cả khi mục đích của nó không được che giấu cho các đối tượng.

Khá nhiều kỹ thuật phóng chiếu cho nghiên cứu về thái độ cũng đã được nghĩ ra. Những thứ này trong phạm vi mà họ có thể ngụy trang cho mục đích của mình và trưng dụng một thước đo kỹ năng nhất định trong việc ghi lại và phân tích các câu trả lời.

5. Kỹ thuật nhân rộng:

Chúng tôi biết rằng nghiên cứu xã hội đòi hỏi phải phân biệt bằng cấp chứ không phải bằng loại. Nhà nghiên cứu có thể muốn xác định, ví dụ, liệu ông X có thích xử lý vấn đề hơn ông Y hay không. Mặc dù việc phân biệt bằng cấp như vậy chỉ là một chức năng phân tích chứ không phải là thu thập dữ liệu, mong muốn có thể xác định sự khác biệt đó ảnh hưởng đến hình thức thu thập dữ liệu.

Điều này có nghĩa là các câu hỏi được hỏi cho người trả lời phải như vậy để cung cấp thông tin về các phán đoán về mức độ có thể được dựa trên. Chủ yếu là sự khác biệt về mức độ được kết hợp trong các dụng cụ đo lường.

Nói chung, các kỹ thuật để đăng ký khác biệt về mức độ có hai loại. Trong loại đầu tiên, người ta đưa ra đánh giá về một số đặc điểm của một cá nhân và đặt anh ta trực tiếp lên một thang đo được xác định theo đặc điểm đó.

Thang đo là một sự liên tục kéo dài từ điểm cao nhất (về mặt đặc tính, ví dụ, thỏa thuận favourablity), v.v. và điểm thấp nhất, nghĩa là mức độ thấp nhất về đặc tính; có một số điểm trung gian giữa hai cực này.

Các vị trí tỷ lệ này có liên quan với nhau đến mức điểm thứ hai biểu thị mức độ cao hơn về một đặc điểm nhất định so với điểm thứ ba.

Trong kỹ thuật của loại (đầu tiên), chúng tôi sẽ xem xét cách thức người đánh giá đặt cá nhân lên thang đánh giá được thiết lập theo cách sao cho các mức độ khác nhau của đặc điểm (ví dụ: thái độ thuận lợi hoặc bất lợi đối với đồng giáo dục trong các trường cao đẳng) được chỉ định.

Người đưa ra phán quyết về nơi chỉ định một phản ứng cụ thể của cá nhân theo thang điểm, có thể là chính cá nhân đó hoặc người quan sát, người phỏng vấn hoặc người viết mã, v.v. Loại kỹ thuật thứ hai để đăng ký sự khác biệt về mức độ bao gồm bảng câu hỏi được xây dựng theo cách mà điểm số của các câu trả lời của từng cá nhân gán cho anh ta một vị trí trên thang điểm.

Ví dụ, nếu nhà nghiên cứu quan tâm đến thái độ của một cá nhân đối với đồng giáo dục ở các trường đại học, thì người trả lời được yêu cầu trả lời một loạt các câu hỏi liên quan đến đồng giáo dục hoặc để chỉ ra sự đồng ý hoặc không đồng ý với một loạt các tuyên bố.

Từ câu trả lời của anh ấy cho những câu hỏi hoặc câu hỏi này, một điểm được tính toán; điểm số này được thực hiện như thể hiện vị trí của anh ấy / cô ấy trên thang đo đại diện cho mức độ khác nhau của sự phù hợp hoặc không phù hợp với đồng giáo dục.

Cả hai thang đánh giá và thang đo thái độ, cả hai đều có đối tượng gán các cá nhân vào các vị trí có các giá trị số khác nhau để có thể phân biệt mức độ. Bây giờ chúng ta hãy xem xét một số loại thang đánh giá chính trong đó người đánh giá đặt người hoặc đối tượng được xếp hạng tại một số điểm dọc theo tính liên tục, một giá trị số được gán cho mỗi điểm.

Thang điểm đánh giá đồ họa:

Đây có lẽ là thang đánh giá được sử dụng rộng rãi nhất. Trong loại này, người đánh giá (có thể là chủ thể của chính mình) biểu thị đánh giá của mình bằng cách chỉ cần đánh dấu (✓) tại điểm thích hợp trên một dòng các câu lệnh chạy từ một cực của thuộc tính hoặc đặc tính được đề cập đến cực đoan khác .

Điểm tỷ lệ với các mô tả ngắn gọn có thể được chỉ định dọc theo dòng, chức năng của chúng là giúp người đánh giá trong việc bản địa hóa xếp hạng của mình. Thang đo sau đây có thể minh họa một thang đánh giá đồ họa. Hãy để chúng tôi nói đặc điểm mà chúng tôi muốn xác định là quan điểm của người dân liên quan đến sự tham gia của người lao động trong quản lý.

Một trong những ưu điểm chính của các thang đo này là chúng tương đối dễ sử dụng và cung cấp phạm vi cho sự phân biệt đối xử tốt về mức độ. Một tài liệu tham khảo phải được thực hiện để phòng ngừa nhất định được thực hiện trong thiết kế và sử dụng chúng.

Nên tránh những tuyên bố cực đoan đến mức không thể sử dụng được. Thứ hai, các câu lệnh mô tả nên được sắp xếp để tương ứng càng gần càng tốt, với các điểm số trên thang đo.

Xếp hạng theo từng hạng:

Đây cũng được gọi là quy mô số. Trong loại này, người đánh giá chọn một trong số lượng hạn chế các danh mục được sắp xếp theo vị trí tỷ lệ của chúng. Thang điểm có năm hoặc bảy loại thường được sử dụng nhưng một số đã sử dụng thậm chí tới mười một điểm.

Barker, Dembo và Lewin trong nghiên cứu về tác động của sự thất vọng đối với tính xây dựng của trẻ nhỏ đã xây dựng thang điểm bảy cho xếp hạng xây dựng. Họ đã vẽ minh họa cụ thể về các điểm trên thang đo biểu thị mức độ xây dựng.

Trong nghiên cứu trên, Đồ chơi được kiểm tra bề ngoài, điểm thứ tư cho thấy sự thao túng vừa phải của đồ chơi, và điểm thứ bảy cho thấy mức độ xây dựng cao nhất là trò chơi thể hiện nhiều hơn so với tính nguyên bản thông thường.

Nói chung, các danh mục càng được xác định rõ ràng, xếp hạng càng đáng tin cậy. Tất nhiên, bao nhiêu đặc điểm kỹ thuật là cần thiết phụ thuộc vào độ mịn của sự khác biệt được bảo đảm bởi mục đích nghiên cứu và, bản chất của vật liệu, v.v.

Thang điểm so sánh:

Trong danh mục thang đánh giá này, các vị trí trên thang đo được xác định rõ ràng theo dân số nhất định, một nhóm hoặc theo những người có đặc điểm đã biết.

Ví dụ, người đánh giá / người trả lời có thể được yêu cầu cho biết liệu kỹ năng giải quyết vấn đề của một cá nhân hoặc một số thuộc tính khác gần giống với của ông X hoặc ông Y hoặc của ông Z, v.v., tất cả đều có thể được biết đến với anh ta (người đánh giá), trong vấn đề kỹ năng hoặc thuộc tính.

Hoặc một lần nữa, một người đánh giá có thể được yêu cầu ước tính khả năng của một cá nhân để thực hiện một loại công việc nhất định trong bối cảnh khả năng của toàn bộ nhóm người tham gia vào loại công việc nói trên và người mà người đó đã biết. Người đánh giá sau đó có thể cho biết liệu cá nhân đó có khả năng hơn 10% trong số họ hay 209c trong số họ, v.v.

Xếp hạng thứ tự thang điểm:

Ở đây, người đánh giá được yêu cầu xếp hạng các đối tượng / người cụ thể liên quan đến nhau. Anh ta chỉ ra người nào đánh giá cao nhất trong các hạng mục của đặc tính được đo, người nào cao nhất tiếp theo và cứ thế.

Trong thang đánh giá, bản thân người đánh giá có thể là đối tượng được xếp hạng. Điều này được gọi là tự đánh giá. Tự đánh giá có những lợi thế điển hình nhất định. Cá nhân (bản thân người đánh giá) thường ở vị trí tốt hơn để quan sát và báo cáo cảm xúc, ý kiến ​​của mình, v.v. hơn bất kỳ ai khác.

Nhưng nếu cá nhân không nhận thức được, vì không phải là bất thường, về những thành kiến, niềm tin hoặc cảm giác của anh ta hoặc nhận thức được những cảm giác đó nhưng không muốn bày tỏ chúng vì một số lý do (như sợ hãi hoặc trò chuyện bằng hình ảnh) thì có thể tự đánh giá chứng tỏ là ít giá trị

Phải cho rằng quan niệm của một cá nhân về những gì tạo nên một vị trí cụ thể, nói là vị trí cực đoan, có thể khác hoàn toàn với quan điểm của những người khác về việc tự đánh giá so sánh.

Mặc dù những thất bại này, tự đánh giá đã tỏ ra hữu ích trong việc đo lường thái độ. Đối với các thuộc tính hoặc thái độ nhất định, ví dụ, cường độ, tầm quan trọng, v.v., tự đánh giá đã được coi là nguồn thông tin thỏa đáng duy nhất.

Thông số kỹ thuật rõ ràng về kích thước được xếp hạng và định nghĩa của khung tham chiếu hoặc tiêu chuẩn đối với xếp hạng nào sẽ được thực hiện, có thể làm giảm khả năng biến dạng trong tự xếp hạng.

6. Phương pháp lấy mẫu:

Chúng ta sẽ tự giải quyết một vấn đề quan trọng liên quan đến việc hình thành thực tiễn của nghiên cứu xã hội. Vấn đề này liên quan đến việc ước tính các đặc điểm nhất định của "vũ trụ" hoặc "dân số" trên cơ sở nghiên cứu về các đặc điểm của một phần (hoặc một mẫu) của nó.

Phương pháp bao gồm lựa chọn để nghiên cứu, một phần của 'vũ trụ' nhằm đưa ra kết luận về 'vũ trụ' hay 'dân số' được gọi là lấy mẫu. Lấy mẫu, tuy nhiên, không chỉ là điển hình của khoa học. Theo một cách nào đó, chúng ta thường xuyên thực hành trong cuộc sống hàng ngày của chúng ta một số phiên bản lấy mẫu thô.

Các bà nội trợ, ví dụ, nhấn một vài vỏ gạo luộc trong nồi nấu để có thể tuyên bố rằng nó đã sẵn sàng để được phục vụ. Có thể hiểu rằng không thể kiểm tra từng hạt trong nồi, và quan trọng hơn, làm như vậy cũng không cần thiết.

Kinh nghiệm hàng ngày của chúng tôi chứng thực rằng, nói chung, có thể đưa ra một tuyên bố chung nào đó về "vũ trụ" bằng cách chỉ quan sát một vài vật phẩm hoặc các yếu tố, ví dụ, một mẫu được vẽ từ đó.

Do đó, lấy mẫu thống kê chỉ là một phiên bản phương pháp của kinh nghiệm hàng ngày của chúng tôi và quy trình được sử dụng khá phổ biến.

Một mẫu thống kê lý tưởng có nghĩa là một mô hình thu nhỏ hoặc bản sao của tập thể hoặc 'dân số' được cấu thành từ tất cả các mục mà nghiên cứu nên bao gồm chủ yếu, đó là các mục có khả năng hứa hẹn về thông tin liên quan đến mục đích của đưa ra nghiên cứu.

AL Bowley, người tiên phong nghiên cứu về thống kê lấy mẫu trong lĩnh vực khoa học xã hội đã giúp ông được công nhận về mặt học thuật và chính thức vào đầu những năm hai mươi của thế kỷ trước, đã đi đến những kết luận nhất định về "vũ trụ" trong nghiên cứu của ông bằng cách sử dụng phương pháp lấy mẫu. Bowley đã lấy mẫu cho nghiên cứu của mình, một gia đình cho mỗi nhóm hai mươi gia đình.

Kết luận của ông, dựa trên mẫu đã được tìm thấy ở một mức độ đáng kể phù hợp với những phát hiện tiếp theo của Charies booth và BS Rftimeree, người đã làm việc trên một bức tranh toàn diện hơn nhiều. Công trình của Bowley đã chứng minh rất rõ ràng rằng kỹ thuật lấy mẫu có hiệu lực, như thường thấy, các nền kinh tế đáng kể về thời gian, tiền bạc và công sức, cũng đủ khả năng đưa ra kết luận đáng giá.

Việc sử dụng lấy mẫu trong khoa học xã hội đã tăng đều đặn kể từ đó. Trong vài thập kỷ qua, các kỹ thuật lấy mẫu đã có tầm quan trọng lớn.

Mẫu là một phần, được chọn từ 'Dân số' hoặc 'Vũ trụ'. Các thuật ngữ 'Dân số' và 'Vũ trụ' đã được sử dụng ở đây theo một nghĩa rất cụ thể. "Dân số" không nhất thiết đồng nghĩa với dân số của một cộng đồng hoặc một tiểu bang.

'Dân số' theo cách nó được sử dụng trong thống kê lấy mẫu được cấu thành từ tất cả các cá nhân, sự vật, sự kiện, tài liệu hoặc quan sát (trên một hoặc nhiều cá nhân), v.v., thuộc một danh mục cụ thể đặc trưng cho một nghiên cứu cụ thể mà một nghiên cứu cụ thể nên chủ yếu bao gồm.

Chẳng hạn, "dân số" hay "vũ trụ" của một nghiên cứu về giao dịch, với "quan điểm của sinh viên đại học thành phố về đồng giáo dục", sẽ bao gồm tất cả các sinh viên học trong các lớp khác nhau trong các trường đại học của thành phố.

Một 'dân số' chứa 'dân số phụ.' Do đó, các nữ sinh viên đại học trong thành phố tạo thành một 'dân số phụ' hoặc một tầng lớp của 'dân số' bao gồm toàn bộ sinh viên đại học của thành phố.

Một dân số phụ hoặc một tầng có thể được xác định bởi một hoặc nhiều thông số kỹ thuật phân chia một "dân số" thành các phần hoặc tầng loại trừ lẫn nhau bao gồm (a) các trường đại học và (b) sinh viên nữ trong các trường đại học nữ và sinh viên nam từ các trường đại học con đực thôi. Một đơn vị hoặc thành viên của "dân số" được gọi là một yếu tố dân số.

Thật tốt khi chú ý đến một vấn đề quan trọng được nêu ra bởi JL Simon. Mẫu cho anh ta là một tập hợp các quan sát mà một người có dữ liệu mà anh ta / cô ta sẽ làm việc. Hầu như bất kỳ tập hợp quan sát nào mà một người có dữ liệu tạo thành một mẫu.

Mỗi mẫu chủ yếu tương ứng với một 'Dân số' hoặc 'Vũ trụ' đằng sau nó. Nhưng "Vũ trụ" thường khó định nghĩa hơn vì nó thường là một khái niệm tưởng tượng. Một vũ trụ có thể được cho là một tập hợp của những thứ hoặc con người mà người ta muốn nói, mẫu của anh ta đã được chọn từ đó.

Một vũ trụ có thể là hữu hạn hoặc vô hạn và không xác định. Vũ trụ vô hạn khó hiểu hơn và thường rất khó để quyết định vũ trụ nào phù hợp cho một mục đích nhất định.

Ví dụ, nếu chúng ta quan tâm đến việc nghiên cứu một mẫu các vụ giết người, vấn đề cần quyết định hoặc giải quyết là mẫu vũ trụ đó đến từ đâu. Tùy thuộc vào mục tiêu của chúng ta, vũ trụ thích hợp có thể là tất cả các vụ giết người hiện đang sống hoặc có thể là tất cả các vụ giết người có thể sống.

Khái niệm thứ hai về vụ giết người là tưởng tượng vì một số vật phẩm trong vũ trụ không tồn tại. Nó là vô hạn quá. Những người không đồng ý với khái niệm vũ trụ này, sẽ có khuynh hướng coi nó không phải là bộ sưu tập người / vật mà họ sẽ nói mẫu được lấy từ, mà là bộ sưu tập mà mẫu thực sự được vẽ.

Quan điểm này đánh đồng vũ trụ với khung lấy mẫu là một đại diện thực nghiệm của vũ trụ lý thuyết mà người ta quan tâm. Khung lấy mẫu luôn hữu hạn và tồn tại. Quan niệm trước đây của vũ trụ là thực dụng.

Một 'điều tra dân số' đề cập đến một số lượng hoặc một nghiên cứu về tất cả các yếu tố trong 'dân số'. Như một điều khá rõ ràng, nhìn chung sẽ tiết kiệm hơn về thời gian, nỗ lực và tiền bạc để có được thông tin mong muốn chỉ cho một số yếu tố (mẫu) so với tất cả chúng, tức là dân số.

Khi chúng tôi chọn một số yếu tố (mẫu) với ý định tìm hiểu điều gì đó về 'dân số' mà chúng được lấy, chúng tôi gọi nhóm phụ của các yếu tố đó là 'mẫu'. Tất nhiên, chúng tôi kỳ vọng vào việc nghiên cứu mẫu, rằng những gì chúng tôi tìm ra từ mẫu sẽ đúng với toàn bộ 'dân số'. Trên thực tế điều này có thể không phải là trường hợp, vì xét cho cùng, một mẫu chỉ là một phần của 'dân số'.

Thông tin hoặc tìm kiếm chúng ta nhận được từ mẫu bao xa, gần đúng với kết quả chúng ta sẽ nhận được nếu tổng số, tức là 'dân số' đã được nghiên cứu và liệu kết quả của chúng ta dựa trên nghiên cứu mẫu có thể khác nhau hay không từ phát hiện mà chúng ta sẽ nhận được nếu toàn bộ 'dân số' đã được nghiên cứu, hơn một tỷ lệ cụ thể, sẽ phụ thuộc rất lớn vào cách chọn mẫu.

Tất nhiên, chúng tôi không bao giờ có thể có sự đảm bảo đầy đủ rằng lợi nhuận mẫu của chúng tôi phản ánh trạng thái của 'dân số' đối với các đặc điểm chúng tôi đang nghiên cứu, trừ khi chúng tôi đã tiến hành đồng thời một nghiên cứu có thể so sánh hoàn toàn về 'dân số' (trong trường hợp đó là mục đích và lợi ích tích lũy từ lấy mẫu sẽ bị vô hiệu hóa).

Tuy nhiên, chúng tôi có thể đưa ra các kế hoạch lấy mẫu mà nếu được thực hiện đúng cách, có thể đảm bảo rằng nếu chúng tôi lặp lại một nghiên cứu trên một số mẫu khác nhau, mỗi mẫu có cùng kích thước, được rút ra từ 'dân số' nhất định, kết quả của chúng tôi sẽ không khác những phát hiện thực sự mà chúng ta sẽ nhận được nếu toàn bộ 'dân số' đã được nghiên cứu, nhiều hơn một giá trị xác định trong ít nhất một tỷ lệ mẫu được xác định từ dân số.

Đó là, có thể đưa ra một kế hoạch lấy mẫu mà chúng ta có thể có một mức độ tin cậy tốt rằng các phát hiện dựa trên mẫu có kích thước nhất định được rút ra từ một 'dân số' nhất định sẽ không khác biệt hoặc sai lệch so với kết quả 'đúng', nghĩa là, "dân số" tìm thấy nhiều hơn một giá trị nhất định, để có thể có được bức tranh đáng tin cậy về tình trạng của dân số trong các kết quả nghiên cứu mẫu.

In actual practice, however, we do not go on repeating the study, ie, go on recording responses or measurements for the same set of items on an indefinite number of samples drawn from the given 'population.'

But the mathematical knowledge of what would happen in repeated studies on these samples, enables us to infer that with a given sample there is a probability that a certain proportion of estimates based on samples drawn from a population will be close to the population value, ie, true value (ie, will not deviate far from this value) and thus give out a reasonably good or dependable estimate of the population value which is the true value.

For a researcher who decides to study a sample with the intention, naturally of arriving at a reliable estimate about the 'population', it is very important that he should be able to say with a substantial measure of confidence that his sample-finding/estimate closely 'approximates the 'true', ie, population finding; otherwise studying a sample will have no meaning.

A sample is studied with a view to drawing conclusions about the 'population' or 'universe' that the sample is assumed to represent.

Thus, the measure of confidence that the researcher would like to place in his sample findings must be 'substantial.' This means that the probability of the sample finding being a reliable indicator of the 'true' finding, ie, finding that would have been arrived at, if the 'population' in its entirety were investigated, must be quite high.

A sampling plan for a study is devised largely taking into view the level of accuracy and confidence in the findings of the study. Research projects differ in regard to the levels of aspiration for accuracy of and confidence in their findings (based on study of a sample.

A sampling plan which warrants the insurance that the chances are great enough that the selected sample is sufficiently representative of the population to justify our running the risk of taking it as a basis for estimating the characteristics (of researcher's concern) in the population, may be called representative sampling plan.

Representative sampling plan is one major strategy employed by scientists to decrease the likelihood of misleading findings.

Trong khoa học xã hội, thước đo hoặc mức độ tự tin được quy định ở mức 95 (nghĩa là 95 Khá rõ ràng, sẽ không có mục đích nào được phục vụ bằng cách sửa mức độ tin cậy ở mức 0, 55 r vì điều này chỉ đơn giản là có thể nói rằng có 50% rất có thể việc tìm kiếm mẫu sẽ là một xấp xỉ rất gần với 'đúng', nghĩa là giá trị dân số và một lần nữa, có 50% khả năng giá trị mẫu sẽ không phải là ước tính tốt về giá trị 'đúng'.

Giống như nói rằng có một cơ hội trong hai là trời sẽ mưa và cũng có khả năng là trời sẽ không mưa. Một tuyên bố không rõ ràng như vậy không có bất kỳ nhập khẩu đáng giá, vì nó là vô nghĩa.

Ngược lại, mức độ tin cậy 95% đối với mẫu sẽ cho chúng tôi đảm bảo rằng người ta có thể cho rằng một cách an toàn rằng giá trị mẫu có thể sẽ đủ khả năng ước tính tốt giá trị 'đúng' (dân số); vì, mức độ tin cậy 95% có nghĩa là nhà nghiên cứu có xác suất hoặc mức độ tin cậy này, đảm bảo rằng có 95 cơ hội trong số 100 mà việc tìm kiếm mẫu của anh ta sẽ là một ước tính gần đúng của phát hiện thực và ngược lại, tỷ lệ cược là 5 chống lại 100 rằng việc tìm kiếm mẫu của anh ta sẽ là một ước tính xấu về kết quả dân số.

Có một cách khác để xem xét điều này, quá. Giả sử 100 mẫu, mỗi mẫu có cùng kích thước với mẫu mà nhà nghiên cứu thực sự chọn được lấy từ 'dân số', thì mức độ tin cậy hoặc xác suất 95% có nghĩa là trong số 100 mẫu này, 95 mẫu sẽ là ước tính tốt về 'dân số' trong khi chỉ có 5 mẫu còn lại sẽ là ước tính xấu hoặc xấu của dân số.

Do đó, nhà nghiên cứu nhắm đến mức độ tin cậy 95% mang đến sự đảm bảo lớn rằng mẫu được chọn sẽ đưa ra những phát hiện đại diện cho tình trạng (liên quan đến mối quan tâm cụ thể của anh ta) trong 'dân số'.

Tất nhiên, giả định cơ bản là mẫu của nhà nghiên cứu thuộc về loại mẫu tốt 95% và không phải là mẫu xấu 5%. Mẫu của nhà nghiên cứu tình cờ thuộc về loại 5% mẫu xấu là một khả năng, tuy nhiên hiếm gặp, không thể bỏ qua.

Rất hữu ích để hiểu một cách tổng quát những ưu điểm và hạn chế chung của việc lấy mẫu:

(1) Rõ ràng, một mẫu có thể đủ khả năng ước tính các đặc điểm của dân số trong thời gian ngắn hơn nhiều so với có thể. Lợi thế tiết kiệm thời gian này đặc biệt quan trọng đối với các nghiên cứu về xã hội năng động hiện đại của chúng ta, được đặc trưng bởi những thay đổi nhanh chóng.

Trừ khi các phương pháp phím tắt, ví dụ, các chiến lược lấy mẫu, được đưa ra để đo lường các tình huống xã hội, phép đo đã lỗi thời trước khi nghiên cứu về 'dân số' được tiến hành.

(2) Lấy mẫu làm cho nghiên cứu ít tốn kém hơn. Ít người cần được phỏng vấn. Một nhân viên nhỏ hơn được yêu cầu để thu thập, xử lý và lập bảng dữ liệu. Tiền được lưu bằng quy trình lấy mẫu có thể được sử dụng để tìm hiểu thêm chi tiết về các trường hợp đang nghiên cứu và tăng cường phân tích dữ liệu.

Từ quan điểm hành chính, thường không thể tiến hành một nghiên cứu về tổng 'dân số'. Những khó khăn điển hình trong trường hợp như vậy liên quan đến việc thuê một đội ngũ nhân viên lớn, nhiệm vụ đào tạo và giám sát họ, v.v.

(3) Khi các mẫu nhỏ được sử dụng, có thể chú ý nhiều hơn đến mỗi lần trả lại được nhận và kiểm tra độ chính xác của chúng. Điều này đóng góp đáng kể vào sự đáng tin cậy của các bảng và phân tích.

Cần nhớ rằng, như đã đề xuất trước đó, việc lấy mẫu theo một nghĩa nào đó luôn được sử dụng trong tất cả các nghiên cứu, vì rõ ràng không thể nghiên cứu tất cả các biểu hiện của hiện tượng cho mọi thời điểm và mọi nơi.

Điều đáng chú ý là ngay cả điều tra dân số cũng chỉ là một mẫu dân số của đất nước tại một thời điểm nhất định. Không sớm hơn nó được thực hiện hơn nó là một mẫu của quá khứ. Do đó, khá thường xuyên, không có cách nào khác để lấy mẫu.

Lấy mẫu, tuy nhiên, không phải là không có giới hạn của nó. Ở đây chúng tôi có thể chỉ ra những cái chính. Việc lấy mẫu đòi hỏi phải hết sức thận trọng và thận trọng, nếu không thì kết quả thu được có thể không chính xác hoặc sai lệch.

Khi các đặc điểm cần đo chỉ xảy ra hiếm khi trong dân số, một mẫu rất lớn được yêu cầu để đưa ra các trường hợp sẽ cung cấp thông tin đáng tin cậy về mặt thống kê về nó. Thông thường, các mẫu nhỏ cản trở việc phân tích dữ liệu do không có đủ trường hợp cho các bảng phân tích và phân loại phụ.

Chúng tôi có thể làm tốt để lưu ý rằng các kế hoạch lấy mẫu phức tạp có thể về lâu dài đòi hỏi nhiều hơn số lượng 'dân số hoàn chỉnh. Điều này đặc biệt đúng nếu mẫu là một tỷ lệ lớn trong tổng dân số và / hoặc nếu các quy trình cân phức tạp được sử dụng.

7. Phương pháp nghiên cứu trường hợp:

Phương pháp khám phá và phân tích cuộc sống của một đơn vị / thực thể xã hội, có thể là một người đương nhiệm (người), một gia đình, một tổ chức hoặc một cộng đồng, thường được gọi là phương pháp nghiên cứu trường hợp. Mục đích của phương pháp nghiên cứu trường hợp là xác định vị trí hoặc xác định các yếu tố chiếm các mô hình hành vi của một đơn vị nhất định và mối quan hệ của nó với môi trường.

Dữ liệu vụ án luôn được thu thập với mục đích truy tìm lịch sử tự nhiên của đơn vị xã hội, và mối quan hệ của nó với các yếu tố xã hội và lực lượng hoạt động và tham gia vào môi trường xung quanh. Tóm lại, nhà nghiên cứu xã hội cố gắng, bằng phương pháp nghiên cứu trường hợp, để hiểu sự phức tạp của các yếu tố đang hoạt động trong một đơn vị xã hội như một tổng thể tích hợp.

Nhìn từ một góc độ khác, nghiên cứu trường hợp phục vụ mục đích tương tự như chức năng cung cấp đầu mối của ý kiến ​​chuyên gia. Nó là thích hợp nhất khi một người đang cố gắng tìm ra manh mối và ý tưởng để nghiên cứu thêm.

Burgress đã nhấn mạnh tiềm năng đặc biệt của các tài liệu vụ án để hiểu hành vi và tình huống phức tạp một cách chi tiết cụ thể. Ông đề cập đến những dữ liệu này như một kính hiển vi xã hội. Tín dụng chính cho việc giới thiệu phương pháp nghiên cứu trường hợp cho lĩnh vực điều tra xã hội phải đến Fredrick Leplay.

Nhà triết học xã hội người Anh, Herbert Spencer, là một trong những người đầu tiên sử dụng tài liệu tình huống trong các nghiên cứu so sánh của ông về các nền văn hóa khác nhau. William Healey, đã sử dụng phương pháp nghiên cứu trường hợp trong nghiên cứu về tội phạm vị thành niên.

Healey nhận ra rằng vấn đề của tội phạm vị thành niên là quá phức tạp để được hiểu đơn giản trên cơ sở dữ liệu thống kê có sẵn. Do đó, ông tuyên bố mình ủng hộ phương pháp nghiên cứu trường hợp có khả năng hiểu sâu hơn và tròn hơn về hiện tượng này.

Các nhà nhân chủng học và dân tộc học quan tâm đến mô tả và nghiên cứu có hệ thống về nền văn hóa nguyên thủy cũng như hiện đại đã sử dụng tự do phương pháp nghiên cứu trường hợp.

Cora Dubois, Robert Redfield và Oscar Lewis, đề cập đến một số tên tuổi nổi bật, đã tự do sử dụng phương pháp nghiên cứu trường hợp. Các nhà sử học đã sử dụng phương pháp này để mô tả một số nhân vật lịch sử hoặc một giai đoạn lịch sử cụ thể và mô tả sự phát triển trong một cộng đồng quốc gia.

Nhiều tiểu thuyết gia và nhà viết kịch đã sử dụng một số ngữ nghĩa của phương pháp nghiên cứu trường hợp để trình bày một bức tranh từ của các nhân vật.

Phương pháp nghiên cứu trường hợp đã nhận được sự thúc đẩy cần thiết và được công nhận là một kỹ thuật nghiên cứu thực địa có hệ thống trong xã hội học với nghiên cứu nổi tiếng, The The Peasant P Ba Lan của Thomas và Znaniecki. Trong quá trình nghiên cứu này, đã sử dụng rộng rãi các tài liệu lịch sử cuộc sống và biến chúng thành công cụ chính của họ trong việc tiếp cận với kinh nghiệm và thái độ thực tế của các cá nhân và các nhóm cũng như đảm bảo cho một mặt cắt ngang của toàn bộ quá trình xã hội của họ trở thành.

Họ xem xét kỹ lưỡng một số lượng lớn nhật ký cá nhân, thư, tự truyện và các loại tài liệu vụ án khác nhằm tìm hiểu chi tiết cụ thể về hành vi cá nhân và tập thể của những người trong bối cảnh văn hóa nhất định.

Thomas và Znaniecki nhằm tái tạo một bức tranh từ ngữ liên tục và đầy đủ về cảm xúc của những cá nhân phải trải qua những trải nghiệm đặc biệt, về những ý tưởng của họ về mối quan hệ giữa họ với người khác và tác động của những điều này đối với họ.

Thomas và Znaniecki cho rằng dữ liệu vụ án tạo thành 'loại vật liệu xã hội học hoàn hảo' cho đến khi chúng thể hiện một bản ghi đáng tin cậy và cơ bản hơn về kinh nghiệm cá nhân, với vô số chi tiết cụ thể, ký ức sống động, tình huống căng thẳng và đa dạng phản ứng với các tình huống xã hội sẽ thoát khỏi sự chú ý của các nhà điều tra lành nghề nhất bằng cách sử dụng các kỹ thuật khác.

Thomas và Znaniecki cho rằng khoa học xã hội phải sử dụng dữ liệu khác với lịch sử vụ án hoặc lịch sử cuộc sống chỉ vì khó khăn thực tế trong việc bảo mật, hiện tại, có đủ số lượng hồ sơ như vậy bao gồm toàn bộ các vấn đề xã hội học và khối lượng công việc khổng lồ liên quan đến một phân tích đầy đủ tất cả các dữ liệu cá nhân cần thiết để mô tả đầy đủ cuộc sống của một nhóm xã hội.

Ở Ấn Độ, khá nhiều chuyên khảo về các cộng đồng nông thôn và bộ lạc đã sử dụng phương pháp nghiên cứu trường hợp.

Các nhà khoa học xã hội cuối cùng nhắm đến một số loại khái quát hóa hoặc xây dựng lý thuyết. Liệu dữ liệu trường hợp có thể được coi là đủ điển hình hay đại diện cho một cơ sở an toàn cho lý thuyết - xây dựng hay không là một câu hỏi đã gây khó chịu cho các nhà khoa học xã hội trong một thời gian dài.

Vấn đề đã là một chủ đề tranh cãi giữa các nhà nghiên cứu xã hội. Do đó, điều quan trọng là phải loại bỏ câu hỏi liệu các tài liệu được cung cấp bởi lịch sử trường hợp có thể được coi là một cơ sở thích hợp để khái quát hóa đối với loại trường hợp mà trường hợp cụ thể được nghiên cứu đại diện hay không.

Stouffer, Kinsey và Adorno trong số những người khác, đã có dịp nghiên cứu một số lượng lớn các trường hợp. Các nhà khoa học xã hội này đã tìm thấy sự đồng nhất đáng chú ý giữa các nghiên cứu được tiến hành độc lập về các nhóm lớn trong các bối cảnh văn hóa xã hội và thời gian khác nhau.

Các ý kiến ​​của Stouffer, Kinsey, v.v., liên quan đến tính khái quát cao hợp lý được cung cấp bởi dữ liệu vụ án phù hợp với nghiên cứu của Thomas và Znaniecki. Nhà nhân chủng học Franz Boas cũng vậy, trên cơ sở một số nghiên cứu trường hợp của ông về các nhóm 'nguyên thủy', đã đi đến kết luận rằng bản chất con người ở bất cứ đâu là một mảnh.

Nhưng, thực tế về tính đồng nhất giữa các trường hợp không đảm bảo kết luận rằng các trường hợp được nghiên cứu là đại diện điển hình của loại trường hợp lớn hơn mà họ được rút ra. Thật sự không đúng khi nhấn mạnh yếu tố đồng nhất vì sự giống nhau giữa các trường hợp hầu như không bao giờ, nếu có, kéo dài đến tất cả các chiều có trong cuộc sống.

Mặc dù hành vi của con người có thể thay đổi tùy theo tình huống, nhưng thường có thể xác định bản chất 'cơ bản' của con người ở giữa các biến thể đó. Đây là giả định làm cơ sở cho việc thu thập dữ liệu trường hợp. Tất cả con người trải qua căng thẳng sinh lý nhất định; một số kinh nghiệm có mặt ở khắp nơi, ví dụ như sinh, tử, ham muốn tình dục, mệt mỏi, v.v.

Như Dubois, một nhà nhân chủng học, đã chỉ ra một cách đúng đắn rằng các nghiên cứu so sánh về tính cách được xác định bởi các biến thể trong văn hóa có thể chỉ đơn giản là do sự đồng nhất cơ bản nhất định hoặc sự tương đồng được chứng minh trong nhân loại.

Nhà tâm lý học GW Allport cho rằng một số tuyên bố về bản chất con người áp dụng rộng rãi cho từng cá nhân hoặc cho từng thành viên của một nhóm lớn hơn. Vì vậy, dường như không có bất kỳ lý do tại sao một nhiệm vụ xác định xu hướng bẩm sinh của con người không thể tận dụng dữ liệu trường hợp cá nhân.

Các phương tiện và kỹ thuật khác nhau đã được các nhà nghiên cứu sử dụng trong quá trình nghiên cứu trường hợp xuất sắc nhất định, họ đã tìm ra được. Nels Anderson, người đã thực hiện một nghiên cứu trường hợp về 'Hobos', đã biết về đời sống nội tâm của họ thông qua phương tiện thơ ca, dân ca, ballad và các biểu hiện văn hóa khác. Anderson thu thập các bức ảnh của họ được công bố trên các tạp chí và báo chí.

Ông cũng thu thập từ một số tổ chức thống kê và các loại thông tin khác về cuộc sống của người Hobos, thu thập các thông tin có liên quan từ các nguồn khác nhau, Anderson có thể đưa ra một tài khoản có hệ thống về đời sống nội tâm của người Hobos và đạo đức thực tế của tổ chức của họ. Warner và các cộng sự, trong quá trình nghiên cứu trường hợp của họ được hưởng.

Sê-ri Yankee City, đã sử dụng các phương pháp và kỹ thuật thu thập dữ liệu khác nhau. Phỏng vấn cá nhân, quan sát, bảng câu hỏi, hồ sơ thống kê, vv, là những phương tiện đa dạng được sử dụng bởi họ. Tóm lại, các nhà nghiên cứu khác nhau đã sử dụng một số phương tiện và kỹ thuật khác nhau để có được dữ liệu chứng minh, bổ sung và xác minh thông tin thu được thông qua phương pháp nghiên cứu trường hợp.

Phương pháp cụ thể của nghiên cứu trường hợp sẽ phụ thuộc vào sự dí dỏm, cân nhắc và trí tưởng tượng của người thực hiện nghiên cứu trường hợp. Điều tra viên làm cho thủ tục của mình khi anh ta đi cùng. Bão hòa bản thân trong các tình huống là rất quan trọng.

Một số nhà nhân chủng học tin rằng nghiên cứu trường hợp trong thời gian ít hơn vài năm có khả năng là sai lầm hời hợt. Bronislaw Malinowski, một doyen trong số các nhà nhân chủng học, đưa ra một lập luận sống động về điểm này.

Sống trong làng không có việc gì khác ngoài việc theo đuổi cuộc sống bản địa, người ta thấy các phong tục, nghi lễ và truyền thống hết lần này đến lần khác, người ta có những ví dụ về niềm tin của họ khi họ thực sự sống và toàn thân và máu của cuộc sống bản địa thực sự tràn đầy. sớm bộ xương của các công trình trừu tượng. Đó là lý do tại sao làm việc trong những điều kiện như vậy, nhà dân tộc học được kích hoạt để thêm một cái gì đó thiết yếu vào bản phác thảo của hiến pháp bộ lạc, và để bổ sung nó bằng tất cả các chi tiết về hành vi, bối cảnh và sự cố nhỏ.