6 lý lẽ kinh tế chính ủng hộ chính sách bảo vệ

Các lý lẽ kinh tế có lợi cho chính sách bảo vệ là: 1. Đối số của ngành công nghiệp trẻ sơ sinh 2. Đối số đa dạng hóa ngành công nghiệp 3. Đối tượng thúc đẩy việc làm đối số đối thủ. Luận điểm Lao động.

1. Đối số của ngành công nghiệp trẻ sơ sinh

Người ta cho rằng các ngành công nghiệp non trẻ trong giai đoạn đầu phát triển cần có sự bảo vệ khỏi sự cạnh tranh từ các nhà xuất khẩu nước ngoài.

Một ngành công nghiệp trẻ sơ sinh là một ngành đã được bắt đầu khá muộn hoặc mới và chưa đủ trưởng thành để đối mặt với sự cạnh tranh từ các ngành công nghiệp nước ngoài lâu đời.

Một ngành công nghiệp như vậy, trong giai đoạn đầu của sự phát triển của nó, cần sự bảo vệ hoàn toàn khỏi nhà nước mà không có nó có thể tồn tại. Đối với một ngành công nghiệp trẻ sơ sinh, chi phí hoạt động trong giai đoạn chuyển tiếp là cao. Như vậy, nó không thể cạnh tranh với các nhà xuất khẩu nước ngoài được thành lập.

Điều này đặc biệt đúng với một quốc gia đang cố gắng bắt đầu công nghiệp hóa. Do đó, bằng cách áp thuế nhập khẩu, giá trong nước, do đó, được nâng lên đủ để cho phép chi phí cao của các nhà sản xuất trong nước tự duy trì.

Tuy nhiên, số mũ của lập luận ngành công nghiệp trẻ sơ sinh nhấn mạnh rằng việc bảo vệ nên tạm thời và cần được loại bỏ ngay sau khi nó thực hiện chức năng điều dưỡng của họ.

Rõ ràng, lập luận của ngành công nghiệp trẻ sơ sinh không chống lại thương mại tự do. Nó chủ trương bảo vệ tạm thời chỉ trong giai đoạn đầu, để tất cả các quốc gia nên tự phát triển đầy đủ và khối lượng thương mại được tối đa hóa. Một khi ngành công nghiệp đủ trưởng thành, cần rút lại sự bảo vệ.

JS Mill tuyên bố rằng, nhiệm vụ bảo vệ của người Viking có thể được bảo vệ khi họ bị áp đặt tạm thời với hy vọng vô hiệu hóa một ngành công nghiệp nước ngoài hoàn toàn phù hợp với hoàn cảnh của đất nước. Nhưng điều cần thiết là phải bảo vệ trong các trường hợp có cơ sở tốt để đảm bảo rằng ngành công nghiệp mà nó thúc đẩy sau một thời gian có thể phân phối với nó; Các nhà sản xuất trong nước thậm chí không được phép hy vọng rằng nó sẽ được tiếp tục với họ ngoài thời gian cần thiết cho một thử nghiệm công bằng về những gì họ có khả năng hoàn thành.

Danh sách ủng hộ một chính sách bảo vệ phân biệt đối xử. Đối với, bảo vệ không cung cấp bất kỳ động lực cho ngành công nghiệp để kinh tế. Bởi vì nó đặt ưu tiên cho sự kém hiệu quả, nó không nên được cấp cho mọi ngành mà chỉ nên được trao cho những ngành có khả năng trở thành đơn vị khả thi.

Hơn nữa, lập luận của ngành công nghiệp trẻ sơ sinh không chống lại thương mại tự do. Nó chủ trương bảo vệ tạm thời chỉ trong giai đoạn đầu, để tất cả các quốc gia nên tự phát triển đầy đủ và khối lượng thương mại được tối đa hóa. Một khi ngành công nghiệp đủ trưởng thành, cần rút lại sự bảo vệ.

Giáo sư Robbins cho rằng đầu tư vào các ngành được bảo vệ chỉ hợp lý nếu ngành này mang lại lãi suất gộp theo tỷ lệ hiện hành. Tuy nhiên, Haberler cảm thấy rằng thử nghiệm bảo vệ ngành công nghiệp trẻ sơ sinh này là không hợp lý vì nó đo lường gánh nặng và lợi ích của hai thế hệ không thể dựa trên lãi suất thị trường.

Mặc dù giá trị lý thuyết của nó không thể bị tranh cãi, nhưng lập luận của ngành công nghiệp trẻ sơ sinh bị các nhà kinh tế phản đối vì những lý do sau:

(i) Thật khó để quyết định chính xác nếu một ngành công nghiệp trẻ sơ sinh xứng đáng được bảo vệ.

(ii) Một khi bảo vệ được đưa ra, ngay cả khi nó không được tìm thấy, các quyền lợi được đầu tư được tạo ra và gần như không thể rút lại được.

(iii) Tất cả các loại ngành công nghiệp bắt đầu yêu cầu bảo vệ một khi cơ sở này của ngành công nghiệp trẻ sơ sinh được thừa nhận. Kết quả có thể là tham nhũng chính trị.

(iv) Một trẻ sơ sinh luôn luôn là một trẻ sơ sinh. Vì vậy, rất hiếm khi bảo vệ được từ bỏ một khi nó được cung cấp. Các ngành công nghiệp được bảo vệ có xu hướng trở nên cẩu thả và phụ thuộc ngày càng nhiều vào sự trợ giúp của nhà nước.

Mặc dù có những chỉ trích này, tuy nhiên, chúng tôi có thể kết luận rằng theo những giả định nhất định, lập luận của ngành công nghiệp trẻ sơ sinh không giữ được nước. Không thể phủ nhận rằng bảo vệ có thể tăng tốc công nghiệp hóa thông qua khuyến khích các ngành công nghiệp mới bắt đầu.

Trên thực tế, lập luận của ngành công nghiệp trẻ sơ sinh có phạm vi áp dụng rộng hơn ở các nước kém phát triển. Do đó, tranh luận về ngành công nghiệp trẻ sơ sinh dần trở thành lý lẽ của quốc gia trẻ sơ sinh, khi chính phủ của một quốc gia kém phát triển có xu hướng mở rộng danh sách các ngành công nghiệp trẻ sơ sinh để tăng số lượng và chất lượng tài nguyên khan hiếm, tạo ra cơ sở hạ tầng và tăng lên các yêu cầu cơ bản về kinh tế và xã hội.

2. Đa dạng hóa của ngành công nghiệp đối số trực tuyến :

Bảo vệ được ủng hộ bởi List và các nhà kinh tế khác để đa dạng hóa các ngành công nghiệp của một quốc gia. Khi có nền kinh tế mất cân bằng do chuyên môn hóa quá mức, chuyên môn hóa quá mức dẫn đến sự phụ thuộc quá mức của một quốc gia vào các quốc gia khác. Điều này là nguy hiểm về mặt chính trị, cũng như kinh tế. Về mặt chính trị trong thời chiến, việc nhập khẩu từ nước ngoài trở nên khó khăn và người dân phải chịu đựng những khó khăn.

Về mặt kinh tế, có nguy cơ trật tự kinh tế nghiêm trọng trong trường hợp hoàn cảnh bất lợi ảnh hưởng đến một số ngành công nghiệp mà quốc gia này phụ thuộc. Vì vậy, để mang lại sự tăng trưởng hài hòa và cân bằng của tất cả các ngành công nghiệp và tự cung tự cấp, cần phải mang lại sự đa dạng hóa các ngành công nghiệp thông qua bảo vệ.

Lập luận này dường như có giá trị riêng của nó trong những ngày căng thẳng khi nó ủng hộ sự tự túc hợp lý.

Tuy nhiên, nó đã bị chỉ trích về các tính sau:

1. Tất cả các quốc gia, ngay cả các nước công nghiệp hóa cao như Hoa Kỳ. và Liên Xô, không sở hữu tất cả các loại tài nguyên thiên nhiên và với số lượng đủ để tự cung cấp. Vì vậy, thực tế rất khó để bất kỳ quốc gia nào có thể tự túc hoàn toàn.

2. Nó cắt giảm gốc rễ của nguyên tắc lợi thế chi phí so sánh và chuyên môn hóa tương đối làm cơ sở của thương mại quốc tế.

3. Cách ly hoàn toàn là không thể trong thế giới hiện đại.

4. Do đó, đối số đa dạng hóa có lợi cho bảo vệ là yếu. Hơn nữa, cần lưu ý rằng bảo vệ trong mọi trường hợp không có nghĩa là từ bỏ hoàn toàn các quan hệ kinh tế quốc tế.

3. Quảng cáo về việc làm của đối thủ

Người ta tin rằng việc áp thuế quan dẫn đến mở rộng việc làm và thu nhập. Niềm tin đã vô cùng phổ biến vào những năm ba mươi, thời kỳ Đại suy thoái, khi thất nghiệp chu kỳ đang thịnh hành trên khắp thế giới. Thuế quan sau đó được coi là một phương tiện khá thực tế để giảm bớt thất nghiệp theo chu kỳ.

Áp dụng thuế quan hạn chế nhập khẩu nhất định để một số tiền được tiết kiệm trong nền kinh tế trong nước sẽ được sử dụng khi mua các sản phẩm của ngành công nghiệp gia đình được bảo vệ. Khi các ngành công nghiệp được bảo vệ mở rộng, việc làm trong đó tăng lên và thu nhập của nền kinh tế tăng lên. Thế hệ thu nhập này sẽ có hiệu ứng cấp số nhân.

Sẽ có sự mở rộng việc làm và thu nhập trong các lĩnh vực khác của nền kinh tế. Việc tăng tổng sản lượng sẽ đòi hỏi nhiều vốn hơn. Do đó, đầu tư ròng vào các ngành công nghiệp hàng hóa vốn sẽ tăng lên sẽ kích thích đầu tư, việc làm và thu nhập hơn nữa thông qua hiệu ứng tăng tốc của Keith. Do đó, mức tăng việc làm và thu nhập cuối cùng lớn hơn so với việc mở rộng các ngành được bảo vệ.

Hơn nữa, thuế quan thậm chí có thể thu hút vốn nước ngoài khi các nhà sản xuất ở nước ngoài thấy thị trường của họ bị đe dọa, có thể thiết lập các nhà máy trong nước để ngăn chặn việc chuyển sang các nhà sản xuất trong nước. Do đó, sự tồn tại của thất nghiệp trong một ngành thường được coi là một lý do rất tốt cho việc áp dụng thuế quan.

Tuy nhiên, các nhà giao dịch tự do bày tỏ sự nghi ngờ về tính khả thi của lập luận việc làm. Theo quan điểm của họ, vì xuất khẩu trả tiền cho nhập khẩu, việc cắt giảm nhập khẩu thông qua thuế quan sẽ gây ra sự giảm bớt tương đương trong xuất khẩu. Do đó, việc làm thêm đã được hiện thực hóa trong các ngành được bảo hộ bằng cách cắt giảm nhập khẩu có thể bị vô hiệu hóa bởi một khối lượng thất nghiệp tương đương trong các ngành xuất khẩu do sự thu hẹp.

Quan điểm này của các nhà giao dịch tự do, tuy nhiên, là sai lầm. Trước hết, việc cắt giảm nhập khẩu do thuế quan không nhất thiết phải theo sau là sự sụt giảm trong xuất khẩu. Nếu một quốc gia có độc quyền trong xuất khẩu một số mặt hàng nhất định, nó sẽ không ký hợp đồng bất chấp thuế quan. Và ngay cả khi có sự trả đũa của các quốc gia khác, ít nhất một thời gian trôi qua sẽ cho phép mở rộng tạm thời việc làm và thu nhập trong nước.

Thứ hai, ngay cả khi xuất khẩu giảm, nó có thể không nhất thiết dẫn đến sự thu hẹp của các ngành xuất khẩu, khi tiêu dùng gia tăng do tiết kiệm đã được thực hiện do hạn chế nhập khẩu. Do đó, thuế quan sẽ có tác động thuận lợi đến mức độ việc làm và thu nhập trong nước ít nhất là trong ngắn hạn.

4. Số dư thanh toán của thế giới

Kể từ Thế chiến II, thuế quan đã được ủng hộ là một trong những biện pháp hữu hiệu nhất để điều chỉnh sự mất cân bằng trong cán cân thanh toán. Hạn chế nhập khẩu thông qua thuế quan có thể trở thành không thể tránh khỏi ở một quốc gia nếu nước này không có đủ dự trữ vàng hoặc ngoại hối để giải ngân với quốc gia dư thừa.

Để điều chỉnh sự mất cân bằng trong cán cân thanh toán, thuế quan có thể được sử dụng như một công cụ để làm cho các điều khoản thương mại thuận lợi hơn cho đất nước. Các điều khoản thương mại có thể được cải thiện bằng cách khiến người nước ngoài phải trả toàn bộ hoặc một phần thuế quan.

Vì, việc áp thuế quan sẽ dẫn đến việc tăng giá của nước nhập khẩu và giảm giá của nước xuất khẩu và nếu cầu về hàng hóa bị co giãn, thì giá tại nước xuất khẩu sẽ giảm xuống mức độ lớn hơn. Do đó, gánh nặng thuế quan là do nước xuất khẩu (nước ngoài) gánh chịu.

Do đó, thuế quan chuyển sang một điều khoản thương mại thuận lợi hơn cho nước nhập khẩu. Tuy nhiên, điều này sẽ phụ thuộc vào mức độ tăng giá ở nước nhập khẩu và mức độ sẽ giảm ở nước xuất khẩu.

Nếu thuế quan được áp đặt, giá sẽ tăng ở nước nhập khẩu và giảm ở nước xuất khẩu. Nếu nhu cầu về hàng hóa của nước xuất khẩu co giãn, giá của nó sẽ giảm xuống mức độ lớn hơn. Nếu nhu cầu về nó co giãn, giá tăng sẽ dẫn đến nhu cầu giảm mạnh hơn. Nếu nguồn cung của hàng hóa co giãn hơn, giá sẽ tăng ở mức độ thấp hơn. Nhưng nếu nguồn cung trong nước không co giãn thì giá sẽ tăng lên mức độ lớn hơn.

5. Đối số của Pa-ri Pauper Lao động:

Bảo vệ đôi khi được ủng hộ, đặc biệt là ở các nước công nghiệp phát triển, để bảo vệ lợi ích của lao động. Có ý kiến ​​cho rằng trong trường hợp không có sự bảo vệ, sẽ có một cuộc cạnh tranh không lành mạnh phải đối mặt với các quốc gia có nền kinh tế lao động thân yêu từ những người có lao động giá rẻ.

Sản phẩm của lao động lương cao của các quốc gia này sẽ được các nước lao động pauper bán lẻ phát triển. Do đó, ở các nước tiên tiến nơi người dân được hưởng mức lương thực tế cao, người ta thường cảm thấy rằng mức sống của họ sẽ bị suy yếu nếu hàng hóa giá rẻ được nhập khẩu từ các nước có mức lương thấp. Do đó, để bảo vệ mức sống cao của một quốc gia và duy trì mức lương cao, thuế quan trở nên cần thiết để loại trừ sự cạnh tranh từ các quốc gia lao động của Pa paerer.

Đối số này, tuy nhiên, bỏ qua hai điểm:

(i) Lao động không phải là yếu tố duy nhất của sản xuất. Kính gửi lao động không nhất thiết có nghĩa là chi phí sản xuất cao hơn. Khi áp dụng kỹ thuật thâm dụng vốn, năng suất rất cao, chi phí trung bình có thể giảm đáng kể. Mặt khác, các kỹ thuật thâm dụng lao động, được áp dụng bởi quốc gia lao động pauper, có thể có năng suất thấp và do đó, chi phí sản xuất cao.

(ii) Các nước tiên tiến về công nghiệp trả lương cao không chỉ vì lao động khan hiếm, mà vì nó hiệu quả và năng suất cao hơn. Do đó, mức lương cao không ảnh hưởng đến chi phí sản xuất thấp. Lao động giá rẻ không nhất thiết ngụ ý chi phí sản xuất thấp. Đối với đã có, lập luận lao động pauper là chính xác, các quốc gia có mức lương thấp ở châu Á và châu Phi nên đã cuốn trôi các đối thủ cạnh tranh của họ khỏi các nước phương Tây trên thị trường thế giới.

6. Luận điểm chống bán phá giá

Bảo vệ cũng được ủng hộ như một biện pháp chống bán phá giá. Một quốc gia nước ngoài có thể dùng đến việc bán phá giá nhằm chiếm lĩnh thị trường ở một quốc gia khác. Do đó, một mức thuế cao có thể được yêu cầu để bảo vệ các nhà sản xuất nhà chống lại việc bán phá giá hàng hóa nước ngoài tại thị trường trong nước với mức giá thấp hơn nhiều so với những gì nhà độc quyền nước ngoài buộc tội ở nước mình.