5 yêu cầu chính mà tổ chức dựa trên ủy ban phải đối mặt

Những sự sụp đổ lớn mà tổ chức dựa trên ủy ban phải đối mặt như sau: (i) Trì hoãn việc ra quyết định (ii) Chi phí (iii) Chia rẽ trách nhiệm (iv) Thái độ thỏa hiệp (v) Quyết định chính trị!

Các ủy ban đầy rẫy những điều sau đây.

(i) Trì hoãn việc ra quyết định:

Ủy ban hành động hầu như luôn luôn chậm.

Quá trình tập hợp mọi người và tự cung cấp các cuộc thảo luận cần thiết là tốn thời gian. Đôi khi, các nhà quản lý buộc phải tham dự các cuộc họp của ủy ban với chi phí cho các vấn đề quan trọng hơn.

Trong một cuộc họp của ủy ban, mỗi thành viên dự kiến sẽ thông thoáng cảm xúc của mình, biện minh cho cảm xúc, ưu và nhược điểm của mình, v.v. và cũng được cho là sẽ lắng nghe các thành viên khác. Với khả năng lãnh đạo kém, ủy ban có thể lặng lẽ dễ dàng sa lầy vào những cuộc tranh luận và sự thiếu quyết đoán. Các yếu tố khác chịu trách nhiệm cho việc ra quyết định chậm có thể là vắng mặt, thiếu sự chuẩn bị trước cuộc họp, thay thế thành viên, v.v.

(ii) Chi phí cao:

Các cuộc họp của ủy ban tiêu tốn thời gian của các giám đốc điều hành và dẫn đến lãng phí đáng kể các nguồn lực khan hiếm. Ngoài ra, thời gian và chi phí đi lại, chuẩn bị chương trình nghị sự, báo cáo, vv có thể làm cho chi phí của một ủy ban cao một cách phi thường. Khi được thiết kế kém, một ủy ban có thể xáo trộn tiền bạc, thời gian và năng lượng của tổ chức.

Đôi khi, ngay cả những vấn đề tầm thường có thể được xử lý bởi một người mà không gặp nhiều khó khăn được đề cập đến các ủy ban phát sinh chi phí không cần thiết. Đó là lý do tại sao phút của một số công ty tiết lộ số giờ lãng phí. Mọi người cảm thấy rằng các ủy ban là những kẻ lãng phí thời gian khét tiếng, nơi những phút được thực hiện một cách thận trọng nhưng hàng giờ được sử dụng một cách bừa bãi.

(iii) Chia sẻ trách nhiệm:

Trong một trách nhiệm tổ chức ủy ban, tôi chia cho tất cả các thành viên cấu thành ủy ban. Lời nói sáo rỗng có liên quan là trách nhiệm của mọi người, đó là trách nhiệm của mọi người. Trách nhiệm phân chia làm cho mọi người cảm thấy dễ dàng và thúc đẩy sự chậm chạp, kém hiệu quả và cuối cùng dẫn đến việc trốn tránh trách nhiệm về kết quả.

(iv) Thái độ thỏa hiệp:

Đôi khi các quyết định của ủy ban đại diện cho một con đường giữa chừng theo nghĩa là không một thành viên riêng lẻ nào chấp nhận hoặc đồng ý hoặc tin rằng quyết định đã đến; và đồng thời không một thành viên nào phản đối nó.

Các thành viên có thể không quan tâm đến việc gây bối rối cho các thành viên khác trong cùng ủy ban và do đó đồng ý về một số mẫu số chung có thể không phải là quyết định tốt nhất cho một vấn đề nhất định. Các thành viên có thể có xu hướng quay trở lại bàn của họ và do đó buộc phải đưa ra quyết định nhanh chóng mà có thể không phải là tốt nhất theo quan điểm của bất kỳ ai.

(v) Các quyết định chính trị:

Đôi khi các thành viên có sự tinh tế trong cách nói chuyện và sở trường thuyết phục người khác có thể buộc các thành viên khác đưa ra quyết định phục vụ lợi ích của chính họ, có thể phải trả giá cho các mục tiêu của công ty.

Các thành viên của ủy ban thường có xu hướng đại diện cho lợi ích hạn hẹp của các bộ phận của họ, để thúc đẩy uy tín và sự phổ biến của các bộ phận, và do đó đấu tranh với nhau để giảm lợi ích của tổ chức và tạo ra một nền tảng chính trị để đưa ra quyết định.

Trên thực tế, các tổ chức ủy ban đã bị tấn công phồng rộp từ các chuyên gia quản lý và giáo dân khác nhau.

Một số tuyên bố về các ủy ban có thể là:

(A) Ban Một ủy ban bao gồm các cá nhân không thể làm bất cứ điều gì ngoài việc ngăn chặn tập thể những người khác làm điều gì đó mang tính xây dựng.

(b) Một kênh là một con ngựa được kết hợp bởi một ủy ban.

(d) Một ủy ban là một nhóm những người không tham gia do không muốn làm những việc không cần thiết.

Mặc dù các ý kiến khét tiếng ở trên về các ủy ban có thể là một cơ quan quản lý hữu ích chứ không phải là một mánh lới quảng cáo hành chính đáng nghi ngờ và nhiều.