4 phẩm chất quan trọng của nhà nghiên cứu

Bài viết này đưa ra ánh sáng về bốn phẩm chất quan trọng của một nhà nghiên cứu.

1. Một nhà nghiên cứu phải là một người rung động đồng nhất với người mà anh ta đang tìm kiếm, người tìm kiếm sau khi sự thật phải là chính mình, trung thực với sự trung thực của tự nhiên; đó là điều khó khăn hơn nhiều, chính xác hơn nhiều so với điều mà đôi khi đàn ông gọi là sự thật.

Tính trung thực tương ứng với mong muốn về tính chính xác của quan sát và độ chính xác của tuyên bố. Đầu tiên, để đảm bảo sự thật là một giới luật cơ bản trong khoa học. Nhưng đây không phải là một vấn đề dễ dàng.

Khó khăn ở đây có thể là do con mắt chưa được huấn luyện, chỉ nhìn thấy cái mà nó có sức mạnh nhìn thấy, đôi khi thực sự rất ít. Nó có thể là do những định kiến ​​thường khiến đàn ông nhìn thấy những gì không được nhìn thấy. Nó cũng có thể là do thiếu kỷ luật trong phương pháp khoa học.

Người đàn ông không khoa học thường bằng lòng với 'xấp xỉ', 'gần như' và vân vân nhưng bản chất thì không bao giờ. Tuy nhiên, đó không phải là cách cô ấy gọi hai thứ giống nhau mà khác nhau. Cô phẫn nộ trước cách cư xử của những người đàn ông đối xử với những khác biệt đó bằng bất kỳ cách nào khác ngoài việc cô đối xử với chính họ.

2. Người đàn ông của khoa học phải có đầu óc tỉnh táo. Thiên nhiên đang tạo ra những dấu hiệu cho chúng ta, cô ấy đang thì thầm với chúng ta về sự khởi đầu của những bí mật của mình. Nhà nghiên cứu khoa học phải luôn luôn ở trên đồng hồ, sẵn sàng ngay lập tức để giữ gợi ý của thiên nhiên, dù nhỏ, để lắng nghe tiếng thì thầm của cô, tuy thấp.

Receptivity đối với các gợi ý và cử chỉ của tự nhiên đối với những người thiếu hiểu biết và phổ biến để thấy sự bất thường đằng sau thói quen đòi hỏi một sự hệ thống vào chủ đề quan tâm để có thể nắm bắt được gợi ý nhỏ nhất có thể sinh ra các vấn đề nghiên cứu quan trọng.

Như Cohen và Negel đã chỉ ra một cách đúng đắn, khả năng nhận thức về một số kinh nghiệm vũ phu, cơ hội cho một vấn đề (nghiên cứu) không phải là một tài năng phổ biến ở nam giới. Đó là dấu hiệu của thiên tài khoa học nhạy cảm với những khó khăn khi những người ít năng khiếu vượt qua bởi sự nghi ngờ.

3. Yêu cầu khoa học, mặc dù là một nỗ lực trí tuệ, cần một phẩm chất đạo đức của lòng can đảm; không quá nhiều sự can đảm giúp một nhà nghiên cứu đối mặt với một khó khăn bất ngờ như sự can đảm của sự bền bỉ kiên định. Việc truy tố khoa học là một chuyện gai góc.

Có những lúc nhà khoa học cảm thấy bị đánh bại và lạc vào nơi hoang dã. Đây là khi anh ta cần một sự can đảm tối cao của niềm tin. Một nhà nghiên cứu phải học cách chịu đựng khó khăn về trí tuệ. Darwin nói, đó là điều mà nó làm.

Sự hy sinh đòi hỏi của một nhà khoa học trên bàn thờ của sự thật đòi hỏi không ít sự can đảm so với Von Siebold và các cộng sự đã nuốt giun bàng quang để chứng thực sự thật về 'lý thuyết' của họ. Cần có phẩm chất của lòng can đảm để có thể đứng trước kết luận hoặc niềm tin khoa học của một người có nguy cơ bị từ chối xã hội.

4. Đây là một chất lượng của sự thận trọng của tuyên bố. Như Huxley đã nói, về việc khẳng định vượt xa các bằng chứng không chỉ là một sai lầm mà còn là một tội ác. Các nhà nghiên cứu nên tự mình giữ lại mọi phán quyết khi dữ liệu rõ ràng không đầy đủ.

Theo WK Brooks, Mười đức tính trí tuệ khó nhất là nghi ngờ triết học; Thứ yếu về mặt tinh thần mà chúng ta dễ mắc phải nhất là xu hướng tin rằng việc thiếu bằng chứng cho ý kiến ​​là một lý do để tin vào một điều gì khác mà phán xét bị đình chỉ là chiến thắng của kỷ luật trí tuệ.

Thận trọng sau đó, là bản chất của khoa học. Một hình thức thận trọng khó đạt được nhất nhưng vẫn không thể thiếu, là không tin tưởng vào sự thiên vị cá nhân của chúng ta trong việc hình thành các bản án. Karl Pearson nhận xét một cách khéo léo, Nhà nghiên cứu khoa học có trên tất cả mọi thứ để cố gắng tự loại bỏ trong các phán đoán của mình, để đưa ra một lập luận đúng với từng tâm trí của mỗi cá nhân như đối với chính mình.