Phương pháp phỏng vấn: Ưu điểm và hạn chế

Sau khi đọc bài viết này, bạn sẽ tìm hiểu về những lợi thế và bất lợi của phương pháp phỏng vấn tiến hành nghiên cứu xã hội.

Ưu điểm của phương pháp phỏng vấn :

(1) Các cuộc phỏng vấn cá nhân, đặc biệt là các câu hỏi thường mang lại tỷ lệ lợi nhuận cao.

(2) Phương pháp phỏng vấn có thể được thực hiện để mang lại một mẫu gần như hoàn hảo của dân số nói chung vì thực tế mọi người đều có thể tiếp cận và có thể đáp ứng với phương pháp này. Nó sẽ được ghi nhớ rằng cách tiếp cận câu hỏi bị hạn chế nghiêm trọng bởi thực tế là chỉ những người biết chữ mới có thể được bảo hiểm bởi nó.

Một lần nữa, cách tiếp cận quan sát cũng bị giới hạn bởi vì nhiều điều hoặc sự kiện không thể được quan sát tại chỗ.

(3) Thông tin được bảo mật thông qua các cuộc phỏng vấn có khả năng chính xác hơn so với thông tin được bảo mật thông qua các kỹ thuật khác. Người phỏng vấn có mặt tại chỗ có thể làm rõ các câu trả lời dường như không chính xác hoặc không liên quan bằng cách giải thích các câu hỏi cho người cung cấp thông tin. Nếu người cung cấp thông tin cố tình làm sai lệch các câu trả lời, người phỏng vấn có thể kiểm tra chúng một cách hiệu quả và sử dụng các thiết bị đặc biệt để xác minh các câu trả lời.

(4) Người phỏng vấn có thể thu thập thông tin bổ sung về đặc điểm và môi trường cá nhân của người cung cấp thông tin thường có giá trị lớn trong việc diễn giải kết quả. Phỏng vấn là một cách tiếp cận linh hoạt hơn nhiều, cho phép đặt ra các câu hỏi mới hoặc câu hỏi kiểm tra nếu có nhu cầu như vậy.

Tính linh hoạt của nó làm cho cuộc phỏng vấn trở thành một kỹ thuật ưu việt cho việc khám phá các khu vực nơi có ít cơ sở để biết những câu hỏi cần hỏi và cách xây dựng chúng.

(5) Nhiều như người phỏng vấn có mặt tại chỗ, anh ta có thể quan sát nét mặt và cử chỉ v.v., của những người cung cấp thông tin cũng như những áp lực hiện có trong tình huống phỏng vấn. Cơ sở của những quan sát như vậy giúp người phỏng vấn đánh giá ý nghĩa của các câu trả lời bằng lời nói được cung cấp bởi người cung cấp thông tin.

Ví dụ, do dự, phản ứng ức chế đặc biệt, vv, có thể làm nảy sinh những nghi ngờ nhất định về độ tin cậy của các câu trả lời và người phỏng vấn có thể đặt câu hỏi gián tiếp để xác minh nghi ngờ của mình.

(6) Ghi điểm và thiết bị kiểm tra có thể được sử dụng, người phỏng vấn đóng vai trò là người thí nghiệm. Đồng thời, các kích thích thị giác mà người cung cấp thông tin có thể phản ứng có thể được trình bày.

(7) Việc sử dụng phương pháp phỏng vấn đảm bảo số lượng lợi nhuận có thể sử dụng nhiều hơn so với các phương pháp khác. Các chuyến thăm được trả lại để hoàn thành các mục trong lịch trình hoặc để sửa lỗi thường có thể được thực hiện mà không gây khó chịu cho người cung cấp thông tin.

(8) Người phỏng vấn thường có thể kiểm soát người hoặc người nào sẽ trả lời các câu hỏi. Điều này là không thể trong cách tiếp cận câu hỏi gửi qua thư. Nếu muốn, các cuộc thảo luận nhóm được bảo đảm cũng có thể được tổ chức.

(9) Một cuộc phỏng vấn cá nhân có thể mất nhiều thời gian để cho phép người cung cấp thông tin được định hướng theo chủ đề đang được điều tra. Do đó, thu hồi các thông tin liên quan được tạo điều kiện. Người cung cấp thông tin có thể được thực hiện để dành nhiều thời gian hơn nếu như trong trường hợp, người phỏng vấn có mặt tại chỗ để khơi gợi và ghi lại thông tin.

Sự hiện diện của người phỏng vấn là một vũ khí hai đầu, khía cạnh thuận lợi của nó là sự tiếp xúc trực diện cung cấp đủ sự kích thích để người trả lời thăm dò sâu hơn trong chính anh ta. Như chúng tôi đã đề xuất, người phỏng vấn đóng vai trò là chất xúc tác.

(10) Người phỏng vấn có thể bắt người cung cấp thông tin mất cảnh giác và do đó đảm bảo các phản ứng tự phát nhất sẽ xảy ra nếu sử dụng bảng câu hỏi qua thư.

(11) Phương pháp phỏng vấn cho phép nhiều cơ sở hỗ trợ điều chỉnh tại chỗ và do đó đảm bảo tài liệu phản hồi phong phú. Ví dụ, người phỏng vấn có thể cẩn thận kẹp các câu hỏi mà người cung cấp thông tin có khả năng nhạy cảm.

Người phỏng vấn cũng có thể thay đổi chủ đề bằng cách quan sát phản ứng của người cung cấp thông tin hoặc đưa ra lời giải thích nếu người được phỏng vấn cần họ. Nói cách khác, một tình huống tế nhị thường có thể được xử lý hiệu quả hơn bằng phương pháp phỏng vấn cá nhân.

(12) Ngôn ngữ của cuộc phỏng vấn có thể được điều chỉnh phù hợp với khả năng hoặc trình độ học vấn của người được phỏng vấn. Do đó, tương đối dễ dàng để tránh giải thích sai hoặc câu hỏi sai.

(13) Cuộc phỏng vấn là một kỹ thuật phù hợp hơn để tiết lộ thông tin về các chủ đề phức tạp, đầy cảm xúc hoặc để thăm dò tình cảm ẩn chứa một ý kiến ​​bày tỏ.

Hạn chế chính của phương pháp phỏng vấn:

(1) Về chi phí, năng lượng và thời gian, phương pháp phỏng vấn đặt ra một nhu cầu lớn. Chi phí vận chuyển và thời gian cần thiết để chi trả cho các địa chỉ trong một khu vực rộng lớn cũng như khả năng không có sẵn hoặc 'không có ở nhà', có thể làm cho phương pháp phỏng vấn không kinh tế và thường không thể hoạt động.

(2) Hiệu quả của các cuộc phỏng vấn phụ thuộc vào sự đào tạo kỹ năng và kỹ năng của người phỏng vấn cũng như sự giám sát chặt chẽ đối với họ. Không điều này, dữ liệu được ghi có thể không chính xác và không đầy đủ.

(3) Phương trình con người có thể làm sai lệch lợi nhuận. Nếu một người phỏng vấn có một thành kiến ​​nhất định, anh ta có thể vô tình nghĩ ra các câu hỏi để đảm bảo xác nhận quan điểm của mình.

(4) Sự hiện diện của người phỏng vấn tại chỗ có thể kích thích quá mức người được hỏi, đôi khi thậm chí đến mức anh ta có thể cung cấp thông tin tưởng tượng chỉ để làm cho nó thú vị. Anh ta có thể nói những điều mà bản thân anh ta có thể không chắc chắn.

Anh ta cũng có thể có cảm xúc liên quan đến người phỏng vấn và đưa ra câu trả lời mà anh ta dự đoán sẽ làm hài lòng người phỏng vấn. Cũng có thể là sự hiện diện của người phỏng vấn có thể ức chế trả lời miễn phí vì không có sự ẩn danh. Người được hỏi có thể ngần ngại đưa ra câu trả lời chính xác vì sợ rằng nó sẽ ảnh hưởng xấu đến hình ảnh của anh ta. Một số sợ thông tin này được sử dụng chống lại anh ta có thể nắm chặt anh ta.

(5) Trong phương pháp phỏng vấn, tổ chức cần thiết để lựa chọn, đào tạo và giám sát một nhân viên hiện trường phức tạp hơn.

(6) Đó là kinh nghiệm thông thường mà chi phí cho mỗi cuộc phỏng vấn cao hơn khi các nhà điều tra hiện trường được tuyển dụng. Điều này đặc biệt là như vậy khi khu vực được bảo hiểm được trải rộng.

(7) Cuộc phỏng vấn cá nhân thường mất nhiều thời gian hơn. Đôi khi, cuộc phỏng vấn kéo dài hàng giờ liền và người phỏng vấn không thể kiểm tra dòng trả lời tự do của người trả lời vì sợ rằng nó có thể phá vỡ 'mối quan hệ'. Thêm vào đó là thời gian dành cho các chuyến đi đến địa chỉ và khả năng không phải lúc nào cũng có thể gặp họ.

(8) Phỏng vấn hiệu quả giả định mối quan hệ đúng đắn với người trả lời và kiểm soát bầu không khí phỏng vấn theo cách có thể tạo điều kiện cho các câu trả lời tự do và thẳng thắn. Đây thường là một yêu cầu rất khó khăn, nó cần thời gian, kỹ năng và thường là tài nguyên.

Thứ hai, không phải lúc nào người phỏng vấn cũng có thể đánh giá liệu bầu không khí phỏng vấn có lý tưởng như thế nào và liệu "mối quan hệ" đã được thiết lập hay chưa.

(9) Phỏng vấn cũng có thể đưa ra các lỗi hệ thống. Ví dụ, nếu các cuộc phỏng vấn được tiến hành tại nhà của họ trong ngày, phần lớn người cung cấp thông tin sẽ là các bà nội trợ. Bây giờ nếu thông tin được lấy từ các thành viên nam, hầu hết các công việc hiện trường sẽ phải được thực hiện vào buổi tối hoặc ngày lễ. Nếu đây là trường hợp, chỉ một vài giờ có thể được sử dụng mỗi tuần để phỏng vấn.

(10) Nhiều hành động con người thực hiện không dễ dàng bằng lời nói, nhưng dễ dàng quan sát. Thông qua quan sát một quá trình xã hội có thể được theo sau khi nó phát triển. Các kỹ thuật bằng lời nói như phỏng vấn có thể đưa ra các báo cáo có giá trị, nhưng hậu hoc, trừ khi một người đang đối phó với những người trả lời khá bất thường có khả năng hành động và được phỏng vấn cùng một lúc.

Một số điều kiện tiên quyết đảm bảo phỏng vấn thành công. Chất lượng phỏng vấn, trước hết phụ thuộc vào một thiết kế nghiên cứu thích hợp. Cần lưu ý rằng ngay cả người phỏng vấn có kỹ năng nhất cũng sẽ không thể thu thập dữ liệu hợp lệ và hữu ích, nếu lịch trình câu hỏi không đầy đủ hoặc không liên quan đến mục tiêu nghiên cứu.

Nếu một lịch trình được thiết kế tốt, được chuẩn hóa có thể gợi ra những thông tin cần thiết, một đội ngũ nam nữ bình thường, được lựa chọn đúng và được đào tạo, có thể phục vụ đủ tốt.

Trong giới hạn của một thiết kế nghiên cứu, có một số chỗ cho nghệ thuật phỏng vấn đi vào hoạt động. Phỏng vấn là một nghệ thuật được điều chỉnh bởi các nguyên tắc khoa học nhất định. Nghệ thuật của người phỏng vấn bao gồm việc tạo ra một tình huống trong đó câu trả lời của người trả lời sẽ đáng tin cậy và hợp lệ.

Lý tưởng này đòi hỏi một tình huống cho phép trong đó người được hỏi được khuyến khích nói lên ý kiến ​​thẳng thắn của mình mà không sợ thái độ của mình bị tiết lộ cho người khác.

Yêu cầu cơ bản của phỏng vấn thành công, dễ hiểu, là tạo ra một bầu không khí thân thiện; dựa trên niềm tin và sự tự tin sẽ giúp người trả lời thoải mái. Thông qua các giai đoạn tiếp theo, nghệ thuật của người phỏng vấn bao gồm đặt câu hỏi đúng và thông minh, để có được câu trả lời hợp lệ và có ý nghĩa và ghi lại câu trả lời chính xác và đầy đủ.

Hãy để chúng tôi xem xét làm thế nào người phỏng vấn có thể tạo ra một bầu không khí phỏng vấn thân thiện. Đó là cách tiếp cận của người phỏng vấn thực sự làm khó. Người phỏng vấn nên giới thiệu ngắn gọn về bản thân và giải thích rõ ràng mục đích học tập của mình.

Cách tiếp cận của người phỏng vấn nên tích cực. Mục tiêu của anh ấy là phỏng vấn tất cả mọi người trong mẫu. Có thể một tỷ lệ nhỏ người được hỏi sẽ nghi ngờ hoặc thù địch và số lượng lớn có thể cần một chút khuyến khích và thuyết phục.

Nhiều người ar6 tâng bốc được chọn cho một cuộc phỏng vấn. Người phỏng vấn nên trả lời bất kỳ câu hỏi hợp pháp và xóa mọi nghi ngờ mà người trả lời có. Anh ta cũng nên nếu cần, giải thích rằng người được hỏi không nên sợ bị nhận dạng và cuộc phỏng vấn không phải là một bài kiểm tra và người phỏng vấn chỉ muốn biết mọi người cảm thấy thế nào về một số vấn đề và cách duy nhất để tìm hiểu, là hỏi họ

Cách cư xử của người phỏng vấn nên thân thiện, lịch sự, trò chuyện và không thiên vị. Anh ta nên đại diện cho ý nghĩa vàng - không quá nghiệt ngã, cũng không quá phô trương, không quá nói cũng không quá rụt rè. Ý tưởng chính là làm cho người trả lời thoải mái để anh ta nói chuyện thoải mái và đầy đủ.

Nó giúp nếu cuộc phỏng vấn bắt đầu với cuộc trò chuyện thông thường về thời tiết, vật nuôi hoặc trẻ em. Một cuộc phỏng vấn không chính thức, trên hết, phụ thuộc vào sự thành thạo kỹ lưỡng của người phỏng vấn đối với các câu hỏi thực tế trong lịch trình.

Anh ta có thể hỏi họ một cách đàm thoại hơn là thực sự cứng nhắc. Anh ta nên biết những câu hỏi nào sẽ đến tiếp theo để không có sự gián đoạn khó xử của sự tương tác trơn tru. Về cơ bản, công việc của người phỏng vấn là của một phóng viên.

Anh ta không nên hành động như một cố vấn, người giám sát về đạo đức, người tìm kiếm lý lịch hoặc người tranh luận. Anh ta không nên tỏ ra ngạc nhiên hay không tán thành câu trả lời của người trả lời. Anh ta nên thể hiện sự quan tâm đối với ý kiến ​​của người trả lời. Theo cách riêng của mình, anh ta không bao giờ nên tiết lộ của riêng mình. Người phỏng vấn phải giữ hướng phỏng vấn trong tay của chính mình, không khuyến khích cuộc trò chuyện không liên quan và cố gắng giữ người trả lời theo dõi.

Tiếp theo, chúng tôi chuyển sang xem xét cách người phỏng vấn nên đặt câu hỏi của mình. Người phỏng vấn phải cảnh giác về tầm quan trọng của việc hỏi chính xác từng câu hỏi vì nó được diễn đạt trừ khi cuộc phỏng vấn không có cấu trúc. Người phỏng vấn nên nhớ rằng ngay cả việc viết lại một câu hỏi nhỏ cũng có thể thay đổi kích thích như gợi ra câu trả lời trong một khung tham chiếu khác.

Người phỏng vấn nên hạn chế đưa ra lời giải thích không chính đáng cho các câu hỏi bởi vì điều này cũng có thể thay đổi khung tham chiếu, hoặc đưa sự thiên vị vào câu trả lời. Nếu mỗi người phỏng vấn được phép thay đổi các câu hỏi theo ý muốn ngọt ngào của mình, các câu trả lời kết quả được ghi lại bởi những người phỏng vấn khác nhau có thể không thể so sánh được.

Nếu ở tất cả những người phỏng vấn phải đưa ra bất kỳ lời giải thích nào cho người được hỏi, anh ta chỉ nên đưa ra những lời mà anh ta được ủy quyền đặc biệt để làm. Nếu người trả lời không hiểu câu hỏi, người phỏng vấn có thể khuyên bạn nên lặp lại từ từ và nhấn mạnh đúng.

Các câu hỏi phải được hỏi theo trình tự chúng xuất hiện trong lịch trình. Thay đổi thứ tự này sẽ thay đổi khung tham chiếu của người trả lời vì mỗi câu hỏi thiết lập một khung tham chiếu cho các câu hỏi sau. Do đó, nếu trình tự thay đổi từ người phỏng vấn sang người phỏng vấn, các câu trả lời sẽ không thể so sánh được. Người phỏng vấn phải làm cho nó một điểm để hỏi mọi câu hỏi, trừ khi hướng dẫn cho phép bỏ qua một vài.

Có vẻ như người được hỏi đã đưa ra ý kiến ​​của mình về một câu hỏi tiếp theo khi trả lời một câu hỏi trước đó, nhưng anh ta vẫn phải đặt câu hỏi để chắc chắn.

Một câu hỏi có thể ngây thơ hoặc không thể áp dụng nhưng người phỏng vấn không bao giờ nên bỏ qua việc hỏi nó. Bất cứ khi nào cần thiết và phù hợp, người phỏng vấn nên mở đầu câu hỏi bằng những cụm từ trò chuyện nhất định để duy trì tính liên tục và nhịp độ.

Bây giờ chúng ta sẽ xem xét một yêu cầu quan trọng khác của cuộc phỏng vấn thành công. Nó thường là khó khăn vì người phỏng vấn thường có kinh nghiệm, để có được một phản ứng hoàn chỉnh cụ thể. Đây có lẽ là phần khó khăn nhất trong công việc của anh ấy. Người trả lời thường đủ điều kiện hoặc phòng ngừa ý kiến ​​của họ.

Họ thường trả lời, 'không biết' chỉ để tránh suy nghĩ về câu hỏi, họ giải thích sai câu hỏi, chuyển hướng quá trình phỏng vấn bằng cách đưa ra một cuộc thảo luận không liên quan hoặc họ đưa ra câu trả lời tự mâu thuẫn. Trong tất cả các trường hợp người phỏng vấn phải thăm dò sâu hơn.

Bài kiểm tra của một người phỏng vấn giỏi là anh ta cảnh giác với những câu trả lời không đầy đủ hoặc không đặc hiệu. Mỗi người phỏng vấn phải hiểu đầy đủ mục tiêu tổng thể của từng câu hỏi và những gì nó đang cố gắng đo lường chính xác. Một bài kiểm tra trước về những người phỏng vấn giúp trang bị cho họ sự hiểu biết như vậy.

Người phỏng vấn có thể tự hỏi mình sau mỗi câu trả lời mà người trả lời đưa ra liệu câu hỏi đã được trả lời hoàn toàn chưa. Nếu câu trả lời của người trả lời mơ hồ hoặc khuếch tán hoặc không đầy đủ, nên hỏi những câu hỏi thăm dò hiệu quả.

Người phỏng vấn phải cẩn thận ở mọi giai đoạn, không được gợi ý một câu trả lời có thể, nghĩa là người phỏng vấn nên náo loạn hỏi những câu hỏi hàng đầu (nghĩa là đặt từ ngữ vào miệng đối tượng). Những người không biết trả lời là một vấn đề khác của người phỏng vấn.

Đôi khi, phản ứng này có thể là do thiếu ý kiến ​​hoặc kiến ​​thức thực sự, nhưng đôi khi nó có thể là một chiếc áo choàng được người phỏng vấn sử dụng một cách khéo léo hoặc vô tình để che giấu nhiều thái độ, sợ hãi, miễn cưỡng, ý kiến ​​mơ hồ, thiếu hiểu biết, v.v. Người phỏng vấn nên phân biệt giữa các loại 'phản ứng không biết' khác nhau và lặp lại các câu hỏi với sự đảm bảo phù hợp.

Một xem xét quan trọng trong phỏng vấn thành công liên quan đến việc ghi lại câu trả lời của người được phỏng vấn. Có hai phương tiện chính để ghi lại câu trả lời trong cuộc phỏng vấn. Nếu câu hỏi là một câu hỏi thay thế cố định, người phỏng vấn chỉ cần đánh dấu hoặc kiểm tra một danh mục phù hợp. Nhưng nếu câu hỏi là kết thúc mở, người phỏng vấn dự kiến ​​sẽ ghi lại câu trả lời, nguyên văn.

Trên lịch trình được mã hóa trước, lỗi và thiếu sót trong việc ghi lại các câu trả lời là nguồn thường xuyên xảy ra lỗi phỏng vấn. Giữa các nhiệm vụ khác nhau mà người phỏng vấn phải thực hiện trong quá trình phỏng vấn, viz., Cố gắng đưa người trả lời xuống một câu trả lời cụ thể, ghi nhớ chuỗi câu hỏi, quan sát nét mặt v.v., đôi khi người phỏng vấn có thể bỏ bê để chỉ ra câu trả lời của người trả lời cho một số mục, bỏ qua một câu hỏi cụ thể hoặc kiểm tra danh mục sai, v.v.

Do đó, ngay cả người phỏng vấn tốt nhất cũng nên tạo thói quen kiểm tra từng cuộc phỏng vấn để đảm bảo rằng nó được điền chính xác và đầy đủ.

Nếu thiếu thông tin, anh ta nên quay lại và hỏi người trả lời. Anh ta nên sửa các lỗi và thiếu sót trong lịch trình tại chỗ. Nếu anh ta chỉ ghi lại những câu trả lời nguyên văn, anh ta nên sửa điểm yếu ngay tại đó. Việc chờ đợi đến cuối ngày hoặc cho đến khi anh ấy trở về nhà vào ban đêm là không đúng, kể từ đó anh ấy có thể đã quên khá nhiều tình huống quan trọng của cuộc phỏng vấn.

Người phỏng vấn nên hiểu rằng thiếu sót hoặc báo cáo không chính xác về một câu trả lời duy nhất có thể làm cho toàn bộ cuộc phỏng vấn trở nên vô giá trị vì lịch trình được thiết kế như một tổng thể.

Trong các câu trả lời báo cáo cho các câu hỏi trả lời mở hoặc miễn phí, người phỏng vấn nên báo cáo đầy đủ, đúng nguyên văn. Có thể thường khó thực hiện yêu cầu này, nhưng ngoài những điều không liên quan và lặp lại rõ ràng, đây nên là mục tiêu.

Điều cần thiết là những người phỏng vấn có một số ý tưởng về quá trình mã hóa. Điều này sẽ đảm bảo rằng họ có thể ghi lại các phản hồi theo cách mà các lập trình viên sẽ có thể xây dựng lại toàn bộ tập hợp các phản hồi một cách chính xác dưới dạng được mã hóa.

Người phỏng vấn nên lý tưởng trích dẫn chính xác người trả lời. Diễn giải các câu trả lời, tóm tắt chúng bằng lời nói của chính mình hoặc đánh bóng lên bất kỳ tiếng lóng hoặc chửi bới nào, v.v., không chỉ có thể làm sai lệch ý nghĩa của người trả lời và nhấn mạnh mà còn bỏ lỡ câu trả lời của anh ta.

Mặc dù thường rất khó để ghi lại các câu trả lời nguyên văn mà không sử dụng tốc ký, một vài kỹ thuật đơn giản có thể làm tăng đáng kể tốc độ của người phỏng vấn và tái tạo trung thực.

Người phỏng vấn có thể yêu cầu đối tượng đợi cho đến khi người phỏng vấn viết ra suy nghĩ cuối cùng nhưng điều này có thể làm chậm cuộc phỏng vấn và có thể có những tác động bất lợi nhất định. Để không làm chậm cuộc phỏng vấn, người phỏng vấn nên chuẩn bị viết cùng lúc với người trả lời.

Điều này có thể ngăn anh ta xem biểu cảm của người trả lời nhưng một số điều chỉnh đã được thực hiện. Người phỏng vấn cũng có thể sử dụng các chữ viết tắt phổ biến. Ông cũng có thể sử dụng một phong cách ghi âm điện báo. Khi làm như vậy, người phỏng vấn không được làm cho bản ghi không thể hiểu được đối với các lập trình viên.

Một điểm cuối cùng liên quan đến phỏng vấn thành công là, làm thế nào để giảm thiểu sai lệch được giới thiệu bởi người phỏng vấn. Được biết đến với tư cách là người phỏng vấn - Sự thiên vị, nó đề cập đến sự khác biệt có hệ thống từ người phỏng vấn đến người phỏng vấn hoặc đôi khi có lỗi hệ thống về phía người phỏng vấn trong việc lựa chọn các mẫu (ví dụ, trong việc lấy mẫu hạn ngạch mà việc lựa chọn người phỏng vấn được để lại cho người phỏng vấn ), trong việc đặt câu hỏi, khơi gợi và ghi lại câu trả lời.

Phần lớn những gì chúng ta gọi là thiên vị của người phỏng vấn, có thể được mô tả chính xác hơn là sự khác biệt của người phỏng vấn vốn có trong thực tế rằng người phỏng vấn là con người chứ không phải máy móc và do đó họ không làm việc giống hệt hoặc không thể sai lầm.

Thực tế rằng những người được hỏi cũng là những con người có nhận thức, phán đoán khác nhau, v.v., chỉ đơn giản là nâng cao sự khác biệt sẽ xảy ra nếu những người phỏng vấn khác nhau làm việc với vật chất hơn là vật chất của con người. Do đó, quá nhiều để mong đợi, do đó, người phỏng vấn sẽ trả lại các báo cáo đầy đủ, có thể so sánh và hợp lệ.

Ngay cả khi giả định lựa chọn không thiên vị của người trả lời, sự thiên vị trong tình huống phỏng vấn có thể xuất phát từ hai nguồn:

(a) Nhận thức của người trả lời phỏng vấn.

(b) Nhận thức của người phỏng vấn về người trả lời.

"Nhận thức" ở đây chỉ ra cách thức mà mối quan hệ giữa người phỏng vấn và người trả lời bị ảnh hưởng và sửa đổi bởi mong muốn, kỳ vọng và cấu trúc nhân cách của họ.

Có một bằng chứng thực nghiệm khá lớn để chứng minh rằng sự thiên vị có thể dẫn đến trong những điều kiện nhất định bất chấp mọi thứ mà người phỏng vấn có thể làm để loại bỏ nó. Những người được hỏi đã được chứng minh là thường xuyên trả lời khác nhau khi được phỏng vấn bởi những người thuộc các tầng lớp xã hội hoặc nhóm dân tộc hoặc quốc tịch khác nhau. Ví dụ, những người trả lời ở tầng lớp lao động ít có khả năng nói chuyện thoải mái với những người phỏng vấn ở tầng lớp trung lưu.

Mức độ của các hiệu ứng này tự nhiên thay đổi theo cách mà người trả lời nhận thức tình huống. Các hiệu ứng thiên vị thường có thể được giảm bằng cách thay đổi nhận thức của người trả lời về tình huống, ví dụ, bằng cách đảm bảo rằng danh tính của anh ta sẽ không được tiết lộ nhưng những hiệu ứng này có thể hiếm khi bị loại bỏ.

Người phỏng vấn nên ăn mặc kín đáo để vẻ ngoài của họ không nhạy cảm với một số loại người trả lời.

Các nhân viên trong một dự án nghiên cứu quy mô lớn nên được hướng dẫn phỏng vấn riêng người trả lời (trừ khi cả nhóm được phỏng vấn) để ý kiến ​​của anh ta sẽ không bị ảnh hưởng bởi sự hiện diện của một người thứ ba và có thái độ không chính thức và đối thoại trong một nỗ lực để đạt được 'báo cáo' tốt nhất có thể

Cần lưu ý rằng không phải tất cả các hiệu ứng thiên vị phỏng vấn hoạt động thông qua nhận thức của người trả lời bởi một người phỏng vấn. Một số người được hỏi có thể hoàn toàn miễn nhiễm với các đặc điểm thiên vị quan trọng nhất của người phỏng vấn. Một khía cạnh khác, chúng ta phải xem xét trong bối cảnh này, là nhận thức của người phỏng vấn về người trả lời.

Đây là một nguồn thiên kiến ​​quan trọng như nhận thức của người trả lời phỏng vấn. Cho dù lịch trình được chuẩn hóa như thế nào và người phỏng vấn được hướng dẫn cứng nhắc như thế nào, anh ta vẫn có nhiều cơ hội để thực hiện quyền tự do lựa chọn trong cuộc phỏng vấn thực tế.

Vì vậy, thường thì nhận thức của anh ấy về người trả lời quyết định cách anh ấy đặt câu hỏi, cách anh ấy thăm dò, phân loại câu trả lời của anh ấy cho câu hỏi tiền mã hóa và ghi lại câu trả lời nguyên văn của anh ấy.

Những người phỏng vấn thường có những kỳ vọng mạnh mẽ từ những người được hỏi và như vậy, các khuôn mẫu có thể sẽ xuất hiện trong cuộc phỏng vấn. Dựa trên kinh nghiệm trong quá khứ, những đánh giá hoặc câu trả lời trước đó nhận được từ những người được hỏi khác, những người phỏng vấn thường có thể vô thức cho rằng họ thua kém anh ta hoặc họ thù địch, lừa dối hoặc không biết gì, v.v.

Những kỳ vọng như vậy sẽ ảnh hưởng đến hiệu suất của họ. Ví dụ: 'Không có phản hồi' từ người trả lời có thiện chí có giáo dục có thể được đưa ra dựa trên giả định rằng một ý kiến ​​có thể bị che giấu ở đâu đó hoặc người phỏng vấn có thể nghĩ rằng người trả lời không có nghĩa là họ nói.

Các thí nghiệm đã chỉ ra rằng những người phỏng vấn có xu hướng chọn từ những câu trả lời dài nguyên văn những phần phù hợp nhất với mong đợi, niềm tin hoặc ý kiến ​​của họ và loại bỏ phần còn lại.

Một nguồn sai lệch quan trọng phát sinh từ nhận thức của người phỏng vấn về tình huống này. Nếu anh ta thấy kết quả của nghiên cứu là mối đe dọa có thể đối với lợi ích của mình, anh ta có khả năng đưa ra sự thiên vị. Những khó khăn như vậy có thể được khắc phục bằng động lực và giám sát thích hợp.

Những người phỏng vấn là con người, những yếu tố thiên vị như vậy không bao giờ có thể vượt qua hoàn toàn. Tất nhiên, tác dụng của chúng có thể giảm đi bằng cách chuẩn hóa cuộc phỏng vấn để người phỏng vấn có ít sự lựa chọn miễn phí nhất có thể. Nếu người phỏng vấn được cung cấp các hướng dẫn rõ ràng và chuẩn về các quy trình đặt câu hỏi, về việc phân loại các câu trả lời, v.v., sự thiên vị của họ sẽ có ít cơ hội hoạt động hơn.

Tuy nhiên, không nên bỏ qua rằng nếu quyền tự do của người phỏng vấn bị hạn chế, tương ứng, cơ hội sử dụng hiệu quả cái nhìn sâu sắc của anh ta cũng bị hạn chế. Người phỏng vấn càng có nhiều trách nhiệm khi đặt câu hỏi và đánh giá ý kiến ​​của người trả lời, thì càng có nhiều khả năng là sự thiên vị sẽ dẫn đến. Điều này đòi hỏi một sự lựa chọn rất cẩn thận của một số khóa học giữa.

Theo như sự thiên vị, theo nghĩa những người phỏng vấn khác nhau không trả lại chính xác cùng một câu trả lời từ những người trả lời tương đương, không bao giờ có thể bị loại bỏ hoàn toàn, trách nhiệm chính của giám đốc dự án nghiên cứu là lựa chọn, đào tạo và giám sát nhân viên của mình theo cách đó cách mà bất kỳ kết quả ròng của sự thiên vị sẽ ở mức tối thiểu.

Anh ta phải nhận thức được khả năng sai lệch ở nhiều điểm khác nhau để anh ta có thể giảm giá hiệu ứng của họ trong phân tích.