Quan điểm của Hobbes về chủ quyền - Giải thích

Quan điểm của Hobbes về chủ quyền!

Theo quan điểm của Hobbe rằng một chủ quyền phải là 'tự tồn tại', 'không phân chia' và 'cuối cùng là tuyệt đối'. Chủ quyền có quyền chỉ huy các đối tượng. Nhiệm vụ của các chủ thể là tuân theo chủ quyền. Nhiệm vụ của sự vâng lời được tạo ra thông qua sự đồng ý. Quyền hạn vô hạn đối với chủ quyền được cung cấp để đảm bảo rằng hòa bình đạt được và đến lượt các chủ thể có một nghĩa vụ đạo đức cũng như thận trọng để tuân theo chủ quyền.

Chủ quyền tốt nhất là một người duy nhất và có thể làm một cách hợp pháp những gì tất cả được yêu cầu để bảo đảm hòa bình. Chủ quyền có trách nhiệm thực hiện cũng như thực thi pháp luật. Đối với Hobbes, 'chủ quyền được tạo ra bởi, nhưng không phải là một bữa tiệc, nhỏ gọn. Do đó, anh ta không thể thoát khỏi vì anh ta vi phạm sự gọn nhẹ. Nếu anh ta có thể, cuối cùng, quyền lực của anh ta sẽ không có chủ quyền. '

Hobbes lập luận rằng công dân có nghĩa vụ tuyệt đối tuân theo thẩm quyền chính trị, ngay cả khi hành vi của chính phủ là không đúng đắn. Mặc dù các công dân bắt buộc phải tuân theo thẩm quyền chính trị hoặc cái mà anh ta gọi là 'leviathan', nhưng đến lượt chính quyền không phải chịu bất kỳ nghĩa vụ đối ứng nào.

Hobbes cho rằng bất kỳ nhà nước nào (thậm chí là một quốc gia áp bức) sẽ tốt hơn sự tồn tại của không có nhà nước nào, điều này sẽ biến các điều kiện xã hội thành hỗn loạn và man rợ. Quan điểm của ông rõ ràng phản ánh mối quan tâm cao độ về sự nguy hiểm của sự bất ổn và rối loạn dẫn đến sự không tồn tại của một nhà nước và cuối cùng rơi vào xây dựng giả thuyết của ông được gọi là 'trạng thái tự nhiên'.

Ông kịch liệt phản đối các cuộc biểu tình dưới bất kỳ hình thức nào và giới hạn nghĩa vụ chính trị vì điều đó có nghĩa là sự sụp đổ của chính quyền và tái lập nhà nước tự nhiên. Do đó, đối với Hobbes, công dân phải đối mặt với sự lựa chọn rõ ràng giữa chủ nghĩa tuyệt đối và vô chính phủ.

Tuy nhiên, cần lưu ý rằng trong khi Hobbes khẳng định rằng chúng ta nên coi chính phủ của mình là người có thẩm quyền tuyệt đối, thì ông dành cho các đối tượng quyền tự do không tuân theo các mệnh lệnh của chính phủ sẽ yêu cầu họ hy sinh mạng sống hoặc danh dự, ít nhất là khi sự sống còn của cộng đồng không phụ thuộc vào việc họ làm như vậy.

Ngoại lệ này đã gây tò mò cho những người nghiên cứu các tác phẩm của Hobbes. Sự gán ghép của anh ta về các quyền rõ ràng không thể thay đổi được, cái mà anh ta gọi là "quyền tự do thực sự của các chủ thể", dường như không phù hợp với sự bảo vệ chủ quyền tuyệt đối của anh ta.

Do đó, nếu chính phủ trực tiếp lấy mạng sống của một công dân, nó sẽ ngay lập tức mất tất cả tính hợp pháp để cai trị, vì nguyên nhân ban đầu (bảo đảm sự sống và quyền tự do nhất định của các cá nhân) cho việc hình thành hợp đồng xã hội bị vi phạm .

Tuy nhiên, Hobbes không cung cấp cho công dân quyền thay đổi người cai trị của họ. Nhà nước có chủ quyền phải ở trong một vị trí để hành động quyết đoán để ngăn chặn tình trạng hỗn loạn hoặc đe dọa vô chính phủ.

Để làm điều này, nó phải đủ mạnh để hành động và công dân nên coi bất cứ điều gì được nhà nước thực hiện là hợp pháp. Hobbes đề xuất rằng công dân có nghĩa vụ không đủ tiêu chuẩn đối với nhà nước vì hạn chế quyền lực của chính phủ có thể dẫn đến tình trạng hỗn loạn, một điều kiện của tự nhiên.