Các mô hình thu nhập và việc làm cổ điển Vs.Keynesian

Các mô hình thu nhập và việc làm cổ điển của Vs.Keynesian!

Lý thuyết chung: Tiến hóa hoặc Cách mạng:

Thập niên mười ba mươi là thập kỷ hỗn loạn nhất đặt ra bước tiến nhanh nhất trong tư tưởng kinh tế với việc xuất bản Lý thuyết chung về việc làm, tiền lãi và tiền của Keynes năm 1936. Keynes tấn công học thuyết cổ điển vì không giải quyết được các vấn đề kinh tế của thế giới hiện đại.

Khoảng đầu thế kỷ hiện tại, thế giới đã chứng kiến ​​một loạt các cuộc khủng hoảng khiến người ta nghi ngờ về tiện ích thực tế của kinh tế chính thống. Cuộc đại khủng hoảng tuổi ba mươi đã phá hủy bất cứ niềm tin nào còn lại của hệ thống tư bản tự điều chỉnh.

Do đó, Lý thuyết tổng quát đã ra đời trong một môi trường thuận lợi và được các nhà kinh tế học như Harris gọi là The The New economult và bởi những người khác là nhà cách mạng hoặc tiến hóa. Nhưng như Giáo sư Harris đã chỉ ra, về vấn đề đánh giá liệu Lý thuyết chung chỉ đơn giản là kinh tế học cổ điển được phát triển hay thêu dệt thêm, hay liệu kinh tế học của Keynes có đại diện cho một sự phá vỡ thực sự hay không.

Đã có một cuộc tranh luận công khai trên các tạp chí học thuật giữa các nhà kinh tế nhân dịp kỷ niệm lần thứ hai mươi hai mươi lăm của việc xuất bản Lý thuyết chung; trong thực tế ngay từ khi xuất bản, cho dù đó là tiến hóa hay cách mạng.

Không có ai là bản gốc trong bất kỳ sự theo đuổi kiến ​​thức. Ông rút ra rất nhiều từ những ý tưởng của những bộ óc sáng tạo kế tiếp và hình thành những ý tưởng mới về công việc và suy nghĩ của họ. Keynes cũng làm điều tương tự. Ông chấp nhận lý thuyết cổ điển, chỉ trích và mở rộng nó, đồng thời bác bỏ những phần của nó.

Các yếu tố chính của Lý thuyết tổng quát có thể được tìm thấy dưới dạng phôi thai trong các tác phẩm của những người tiền nhiệm nhưng sự mới lạ của Keynes nằm ở việc tạo cho chúng một làn da mới.

Theo quan sát đúng đắn của Harris, ông Ra khỏi ống hút của những người tiền nhiệm, với một số bổ sung của riêng mình, ông đã xây dựng một cấu trúc mà không một nhà kinh tế hay chuyên gia kinh tế nào có thể không kiểm tra hoặc sử dụng. kinh tế học cổ điển nhưng nó khác biệt đáng kể so với sau này về các giả định, trình bày các công cụ phân tích và các biện pháp chính sách.

Theo nghĩa này, nó mang tính cách mạng hơn là tiến hóa. Keynes sở hữu sức mạnh trực quan và sự tự tin tuyệt vời mà ông đã viết cho George Bernard Shaw vào năm 1935 trước khi xuất bản Lý thuyết tổng quát của mình, Bạn phải biết rằng tôi tin rằng mình đang viết một cuốn sách về lý thuyết kinh tế mà phần lớn sẽ cách mạng hóa, tôi cho rằng Một lần, nhưng trong mười năm tiếp theo, cách mà thế giới nghĩ về vấn đề kinh tế. Không nghi ngờ gì nữa, phân tích của Keynes đã ảnh hưởng đáng kể đến các vấn đề chính sách trong kinh tế tư bản của thế giới.

Những điểm sau đây đánh dấu lý thuyết của Keynes là một cuộc cách mạng và một sự khởi đầu thực sự từ kinh tế học cổ điển:

(1) Việc làm đầy đủ:

Các nhà cổ điển tin rằng sự tồn tại của việc làm đầy đủ trong nền kinh tế và một tình huống ít hơn việc làm đầy đủ được coi là bất thường. Do đó, họ không bao giờ nghĩ rằng cần phải có một lý thuyết đặc biệt về việc làm.

Mặt khác, Keynes coi sự tồn tại của việc làm đầy đủ trong nền kinh tế là một trường hợp đặc biệt. Ông đưa ra một lý thuyết chung về việc làm áp dụng cho mọi nền kinh tế tư bản. Quan niệm của ông về trạng thái cân bằng thiếu việc làm thực sự là một cuộc cách mạng và đã đứng trước thử thách của thời đại.

(2) Luật của Say:

Phân tích cổ điển dựa trên Luật Thị trường của Say rằng nguồn cung cấp của Keith tạo ra nhu cầu của riêng họ. Các nhà cổ điển vì thế loại trừ khả năng sản xuất quá mức. Thành tựu lớn nhất của Dick Keynes, theo Giáo sư Sweezy, là sự giải phóng kinh tế Anh-Mỹ khỏi giáo điều chuyên chế này.

Keynes đưa ra quan điểm ngược lại rằng nhu cầu tạo ra nguồn cung của chính nó. Thất nghiệp là kết quả của sự thiếu hụt nhu cầu hiệu quả vì mọi người không dành toàn bộ thu nhập của họ cho tiêu dùng.

Do đó, sự phát triển của các nguyên tắc của chức năng tiêu dùng và nhu cầu hiệu quả là một đóng góp mang tính cách mạng của Keynes cho lý thuyết kinh tế. Đối với Klein, hung Cuộc cách mạng chỉ là sự phát triển của một lý thuyết về nhu cầu hiệu quả, và chức năng tiêu dùng của Hansen, là một đóng góp cho các công cụ phân tích kinh tế.

(3) Laissez-Faire:

Kinh tế học cổ điển dựa trên chính sách laissez-faire của một hệ thống kinh tế tự điều chỉnh mà không có sự can thiệp của chính phủ. Keynes đã từ chối chính sách của laissez-faire vì ông tin rằng lợi ích tự giác ngộ không phải lúc nào cũng hoạt động vì lợi ích công cộng và chính chính sách này đã dẫn đến cuộc Đại khủng hoảng.

Do đó, ông ủng hộ sự can thiệp của nhà nước và nhấn mạnh tầm quan trọng của đầu tư công để lấp đầy khoảng trống do thiếu đầu tư tư nhân. Theo tổng quan của Giáo sư Dillard, về cách nhìn của lý thuyết Keynes nói về sự từ chối của Keynes, về sự bác bỏ bất kỳ giả định nào có lợi cho laissez-faire.

(4) Cắt lương:

Pigou, một trong những nhà kinh tế cổ điển hàng đầu, ủng hộ chính sách cắt giảm lương để giải quyết vấn đề thất nghiệp. Nhưng Keynes phản đối chính sách như vậy cả từ quan điểm lý thuyết và thực tiễn. Về mặt lý thuyết, chính sách cắt giảm lương làm tăng thất nghiệp thay vì loại bỏ nó.

Thực tế, người lao động không sẵn sàng chấp nhận cắt giảm tiền lương. Do đó, Keynes ủng hộ chính sách tiền tệ linh hoạt với chính sách tiền lương linh hoạt để nâng cao mức độ việc làm trong nền kinh tế. Giáo sư Harris coi quan điểm của Keynes về tiền lương và việc làm là một cuộc cách mạng.

(5) Tiết kiệm:

Các nhà cổ điển nhấn mạnh tầm quan trọng của tiết kiệm hoặc tiết kiệm trong việc hình thành vốn cho tăng trưởng kinh tế. Đối với Keynes, tiết kiệm là một đức tính riêng tư và là một phó công chúng. Tăng tiết kiệm tổng hợp dẫn đến giảm tiêu dùng và nhu cầu tổng hợp do đó làm giảm mức độ việc làm trong nền kinh tế.

Do đó, Keynes chủ trương chi tiêu công thay vì tiết kiệm công để xóa thất nghiệp. Do đó, ông 'đập tan trụ cột cuối cùng của cuộc tranh luận tư sản' rằng thu nhập không bằng nhau dẫn đến tăng tiết kiệm và hình thành vốn cho tăng trưởng. Quan điểm này có thể được gọi là cách mạng.

(6) Bình đẳng đầu tư tiết kiệm:

Các nhà cổ điển tin rằng tiết kiệm và đầu tư là bình đẳng ở mức độ việc làm đầy đủ và trong trường hợp có bất kỳ sự phân kỳ nào, sự bình đẳng đã được tạo ra bởi cơ chế lãi suất. Keynes cho rằng mức tiết kiệm phụ thuộc vào mức thu nhập chứ không phụ thuộc vào lãi suất. Đầu tư tương tự được xác định không chỉ bằng lãi suất mà bởi hiệu quả biên của vốn.

(7) Chu kỳ thương mại:

Các nhà kinh tế cổ điển đã thất bại trong việc đưa ra một lời giải thích thỏa đáng về các hiện tượng theo chu kỳ. Họ không thể giải thích các bước ngoặt của chu kỳ kinh doanh một cách thỏa đáng và thường được gọi là sự bùng nổ và trầm cảm. Đóng góp thực sự của Keynes vào phân tích chu kỳ kinh doanh nằm trong lời giải thích của ông về những bước ngoặt của chu kỳ và sự thay đổi thái độ về những gì nên và không nên làm bởi chính phủ để kiểm soát chu kỳ. Trong lĩnh vực này, với sự phản đối của bà Robinson, cuộc cách mạng của Key Keyian chỉ huy lĩnh vực này.

(8) Lý thuyết tiền tệ:

Các nhà cổ điển nhân tạo tách biệt lý thuyết tiền tệ với lý thuyết giá trị. Keynes, mặt khác, lý thuyết tiền tệ tích hợp và lý thuyết giá trị. Ông cũng đưa lý thuyết lãi vào lĩnh vực lý thuyết tiền tệ. Ông coi lãi suất là một hiện tượng tiền tệ thuần túy.

Ông nhấn mạnh nhu cầu về tiền như một tài sản và tách nó thành nhu cầu giao dịch, nhu cầu phòng ngừa và nhu cầu đầu cơ để giải thích việc xác định tỷ lệ lãi suất trong ngắn hạn. Bằng cách tích hợp lý thuyết giá trị và lý thuyết tiền tệ thông qua lý thuyết đầu ra, Keynes đã kiếm tiền không trung lập trái ngược với quan điểm cổ điển về tính trung lập của tiền.

(9) Phân tích vĩ mô:

Kinh tế học cổ điển là một phân tích kinh tế vi mô mà các nhà kinh tế chính thống đã cố gắng áp dụng cho toàn bộ nền kinh tế. Keynes, mặt khác, đã áp dụng cách tiếp cận vĩ mô cho các vấn đề kinh tế. Nhưng cuộc cách mạng của Keynes nằm ở định hướng năng động vĩ mô của tổng thu nhập, việc làm, sản lượng, tiêu dùng, nhu cầu, cung cấp, tiết kiệm và đầu tư. Như Giáo sư Hansen đã chỉ ra một cách đúng đắn, Lý thuyết tổng quát đã giúp chúng ta nghĩ về kinh tế học một cách năng động hơn là về mặt tĩnh.

(10) Tiết kiệm chủ nghĩa tư bản:

Đóng góp đáng kể nhất của Keynes nằm ở việc cứu chủ nghĩa tư bản khỏi thảm họa mà nó đã sụp đổ trong những năm 1930. Chủ nghĩa tư bản thuần túy, không bị pha trộn của hệ tư tưởng cổ điển không thể hoạt động bởi vì như Keynes đã viết, nó không thông minh, nó không đẹp, nó không chỉ, nó không có đạo đức và không giao hàng.

Keynes cải cách chủ nghĩa tư bản bằng cách ủng hộ sự cần thiết phải có sự can thiệp của nhà nước nhằm tăng tổng cầu và việc làm và do đó đã cứu nó khỏi nhường chỗ cho chủ nghĩa cộng sản. Theo cách hiểu này, theo quan sát của giáo sư Galbraith, thì ông Key Keynes đã khá thành công vì nó đã khiến chủ nghĩa Mác ở các nước tiên tiến bị đình trệ.

(11) Chính sách:

Các nhà kinh tế cổ điển là cử tri của chính sách lassie-faire không có niềm tin vào chính sách tài khóa hay chính sách tiền tệ. Họ tin vào chính sách ngân sách cân bằng. Keynes, mặt khác, nhấn mạnh tầm quan trọng của ngân sách thâm hụt trong giảm phát và ngân sách thặng dư trong lạm phát cùng với tiền rẻ và chính sách tiền thân yêu tương ứng. Do đó, ông là một nhà kinh tế thực tế với các mô hình làm rõ cả các giai đoạn lạm phát và giảm phát, và các nền kinh tế thịnh vượng và suy thoái.

Các biện pháp chính sách của ông đã được hầu hết các nền kinh tế tư bản trên thế giới áp dụng. Do đó, theo lời của Joan Robinson, cuộc cách mạng của Keynes đã phá hủy các học thuyết cũ kỹ và chúng ta bị bỏ rơi trong tình huống không thoải mái khi phải tự suy nghĩ.

Chúng ta có thể kết luận rằng Lý thuyết chung không phải là tiến hóa mà là một cuộc cách mạng trong cả tư tưởng và chính sách kinh tế và là một sự khởi đầu thực sự từ tư tưởng cổ điển.

Các phê bình về lý thuyết Keynes:

Mặc dù ý nghĩa lý thuyết và thực tiễn của lý thuyết Keynes, cần phải xem xét những thất bại và điểm yếu của nó để đánh giá đúng. Giáo sư Kurihara, trong khi cung cấp các công cụ phân tích không thể thiếu, ông đã đưa ra nhiều câu hỏi hơn là ông đã trả lời, theo giáo sư Kurihara.

Vài người sẽ biết rằng Keynes sẽ mở ra những vũng nước mới và con đường mới cho cả một thế hệ các nhà kinh tế, nhưng bây giờ nhiều người sẽ xem xét phân tích của ông chưa đủ để đáp ứng các vấn đề đặc biệt như dự báo và kiểm soát theo chu kỳ, lạm phát dai dẳng, duy trì việc làm đầy đủ, bùng nổ, tăng trưởng thế tục, quan hệ cấu trúc phi tuyến tính và phân phối chức năng vĩ mô.

Những vấn đề này thường nằm ngoài kế hoạch của Lý thuyết chung. Bên cạnh đó, mọi phân tích của Keynes đều bị chỉ trích, chẳng hạn như tổng cầu, tổng cung, hàm tiêu dùng, hàm đầu tư, lý thuyết tiền tệ, v.v.

Chúng tôi nghiên cứu một số lời chỉ trích chính dưới đây:

(1) Tổng cầu:

Keynes khẳng định rằng, mức độ việc làm phụ thuộc vào mức độ tổng cầu được xác định bởi nhu cầu tiêu dùng không hoạt động và nhu cầu đầu tư tích cực. Và thất nghiệp là kết quả của việc thiếu tổng cầu.

Theo giáo sư Schlesinger, lý thuyết về nhu cầu tổng hợp của Keynes bị một số khiếm khuyết cố hữu khiến cho lý thuyết về việc làm của ông không thực tế. Do đó, ông cho rằng, trên tất cả các nhu cầu, tất cả, bị ảnh hưởng bởi các mối quan hệ ở phía cung, do đó, việc xử lý nhu cầu của Keynes quá đơn giản ở chỗ nó bỏ qua khả năng giá tương đối phổ biến ở các ngành khác nhau xác định, một phần, tổng số tiền chi trả.

(2) Cung tổng hợp:

Giáo sư Don Patinkin coi việc điều trị của Keynes về chức năng cung cấp tổng hợp là không thỏa đáng. Nguồn cung tổng hợp được coi là ổn định trong thời gian ngắn. Ngoài ra, việc biểu diễn đường cung tổng hợp theo đường 45 ° trong sơ đồ chéo của Keynes truyền đạt ý nghĩa rằng nhu cầu của họ tạo ra nguồn cung của chính họ. Nói cách khác, nó ngụ ý rằng tổng cung bị chi phối bởi tổng cầu. Theo Patinkin, Dòng lý luận này là một sản phẩm phụ ngụy biện khác của sự lãng quên Keynes thông thường của phía cung của thị trường hàng hóa.

(3) Nhu cầu hiệu quả:

Các nhà kinh tế đã chỉ trích nguyên tắc nhu cầu hiệu quả của Keynes vì ​​hai lý do. Đầu tiên, để cung cấp tổng hợp được ổn định như đã nêu ở trên. Thứ hai, để giả định một mối quan hệ chức năng trực tiếp giữa nhu cầu hiệu quả và khối lượng việc làm. Theo Hazlitt, khối lượng việc làm không phải là một chức năng của nhu cầu hiệu quả mà nó phụ thuộc vào mối quan hệ giữa mức lương, giá cả và cung tiền.

Ví dụ, có thể đạt được việc làm đầy đủ ngay cả khi nhu cầu hiệu quả thấp, với điều kiện là mức lương linh hoạt đến mức họ có thể được điều chỉnh nhanh chóng với giá cả. Do đó, mối quan hệ trực tiếp giữa nhu cầu hiệu quả và khối lượng việc làm là sai lầm. Theo giáo sư Burns, việc xác định lý thuyết của Keynes về nhu cầu hiệu quả, đã phản ánh một ảo ảnh dễ chịu nhưng nguy hiểm.

(4) Chức năng tiêu thụ:

Chức năng tiêu dùng của Keynes mặc dù được coi là một đóng góp mang tính thời đại cho các công cụ phân tích kinh tế nhưng nó không có khuyết điểm. Mối quan hệ không chỉ đơn giản là từ thu nhập hiện tại đến mức tiêu thụ hiện tại, mà như Keynes đã giả mạo, thay vào đó, nó liên quan đến một số mức trung bình phức tạp của thu nhập và tiêu dùng dự kiến ​​trong quá khứ, Giáo sư Ackley chỉ ra.

Theo Slichter, mức độ tiêu thụ được xác định ở một mức độ đáng kể bởi các điều kiện khác với mức thu nhập thực tế mà Keynes bỏ bê hoàn toàn. Chúng là hiệu ứng của cải, sự thay đổi công nghệ, giáo dục, kỳ vọng, thái độ đối với tài sản, v.v.

(5) Chức năng đầu tư:

Keynes cũng đã bị chỉ trích vì xây dựng mối quan hệ chức năng giữa đầu tư và lãi suất. Ảnh hưởng của lãi suất trong việc xác định khối lượng đầu tư là rất không chắc chắn. Chính vì mục đích này mà Keynes đã làm cho phân tích của mình trở nên phức tạp hơn bằng cách đưa ra mối tương quan giữa tỷ lệ lãi suất và hiệu quả cận biên của vốn để xác định mức đầu tư.

Keynes sai lầm phụ thuộc hoàn toàn vào chức năng đầu tư và lấy chức năng tiêu dùng để ổn định trong việc xác định khối lượng việc làm. Người ta đã chứng minh rằng không thể nghi ngờ rằng việc nâng cao xu hướng tiêu thụ ngay cả trong thời gian ngắn có ảnh hưởng lớn đến khối lượng việc làm. Hơn nữa, Keynes đã bỏ qua mối quan hệ giữa vốn cổ phần và đầu tư.

Cuối cùng, lý thuyết đầu tư của ông đã không xem xét ảnh hưởng của đầu tư đến tiến bộ công nghệ. Theo giáo sư Slichter, về lý thuyết đầu tư của ông đã phóng đại ý định tích trữ và cho rằng một cách vô cớ rằng nền kinh tế chỉ có một khả năng ít ỏi để khám phá hoặc tạo ra các cơ hội đầu tư. Do đó, Keynes bỏ qua tác động của công nghệ đối với nền kinh tế.

(6) Tỷ lệ lãi suất:

Lý thuyết xác định lãi suất của Keynes đã bị chỉ trích nặng nề bởi các nhà kinh tế hậu Keynes, Keynes đưa ra tỷ lệ lãi suất được xác định bởi nhu cầu và cung ứng tiền. Nhu cầu về tiền phát sinh từ động cơ giao dịch, động cơ phòng ngừa và động cơ đầu cơ.

Chỉ có nhu cầu đầu cơ về tiền được coi là co giãn lãi suất trong khi nhu cầu giao dịch được coi là không co giãn. Theo Hansen, Keynes tin tưởng như các nhà lý thuyết số lượng rằng các giao dịch đòi hỏi tiền là không co giãn. Nhưng anh đã sai vì đó cũng là lãi suất co giãn mặc dù với lãi suất cao.

Sự đối xử của Keynes đối với nhu cầu đầu cơ về tiền là rất hẹp vì anh ta chỉ giới hạn mình với tiền mặt và trái phiếu, và không xem xét các loại tài sản khác. Có một ảo tưởng tiền ảo khác trong nhu cầu đầu cơ của Keynes về tiền, điều đó có nghĩa là nguồn cung tiền tăng lên chỉ được hấp thụ ở mức lãi suất thấp hơn.

Hơn nữa, Keynes đã bỏ qua những gì Patinkin gọi là ảnh hưởng trực tiếp của hiệu ứng cân bằng thực đối với tổng cầu. Khi sự giàu có của người dân tăng lên, nó ảnh hưởng đến tiêu dùng và do đó là nhu cầu về tiền.

Hơn nữa, Keynes đã không xem xét ảnh hưởng của kỳ vọng về giá đối với nhu cầu về tiền. Ông giả định tiền lương và giá cả sẽ được đưa ra. Giáo sư Friedman trong phần Phục hồi Số lượng Tiền coi nhu cầu về tiền là phụ thuộc vào tốc độ thay đổi mức giá giữa các yếu tố khác. Trong trường hợp bình thường, nhu cầu về tiền vẫn ổn định nhưng trong thời kỳ lạm phát tăng cao, nhu cầu về tiền giảm do ảnh hưởng của kỳ vọng ở mức giá.

Cuối cùng, Keynes cũng đã bị Harrod chỉ trích vì xây dựng lý thuyết của mình trong các thuật ngữ của stock stock và bỏ qua các biến số của dòng YouTube. Điểm yếu này xuất phát từ những nỗ lực của ông trong việc hình thành một lý thuyết tiền tệ thuần túy và sự từ chối tỷ lệ lãi suất tự nhiên của Wicksellian.

Do đó, Keynes đã thất bại trong việc kết hợp các lực lượng thực sự xác định lãi suất. Như Joan Robinson đã chỉ ra, lý thuyết của nhóm Keynes đã đối xử với tỷ lệ lãi suất được xác định bởi cung và cầu tiền. Đây là một sự đơn giản hóa hữu ích trong thời kỳ tiên phong của lý thuyết, nhưng không có thứ gọi là lãi suất và cung và cầu của mọi loại tài sản đều có quyền được coi là cung và cầu tiền. Giáo dục

(7) Kỳ vọng:

Keynes đã bị chỉ trích vì quá chú trọng vào kỳ vọng. Kỳ vọng giống không chắc chắn. Mặc dù Keynes đóng vai trò chủ đạo đối với các kỳ vọng trong việc ảnh hưởng đến hiệu quả cận biên của vốn, nhưng ông đã thất bại trong việc đưa ra một lý thuyết chính xác về kỳ vọng.

Ông đã dựa vào hội nghị của người Hồi giáo vì dự báo những thay đổi trong kỳ vọng kinh doanh và đã thất bại trong việc đối đầu với lý do cũ và lý do hậu kỳ, Giáo sư Hart đưa ra. Cốt lõi của bản quy ước này, theo lời của Keynes, ông cho rằng tình trạng hiện tại sẽ tiếp diễn vô tận, trừ khi chúng ta có những lý do cụ thể để mong đợi một sự thay đổi. kỳ vọng thừa và không thực tế.

(8) Tiết kiệm và đầu tư:

Keynes đã không chú trọng đến việc tiết kiệm như đầu tư vào phân tích của mình. Điều này xuất phát từ điểm yếu của anh ta liên quan đến việc tiết kiệm như một yếu tố bài cũ liên quan đến giai đoạn hiện tại. Đó là tiết kiệm trước đây quan trọng hơn trong việc ảnh hưởng đến mức độ việc làm. Hơn nữa, Keynes không nhận ra rằng tiết kiệm không được tích trữ mà chi cho cả hàng tiêu dùng và tư bản.

Một điểm yếu khác của phân tích Keynes liên quan đến mối quan hệ giữa tiết kiệm và đầu tư. Một mặt, Keynes coi tiết kiệm và đầu tư là một khía cạnh khác nhau của cùng một thứ, và do đó, nhất thiết phải bằng nhau. Một mặt khác, họ được coi là hai hoạt động khác nhau về cơ bản mà không có một mối quan hệ nào mà họ có xu hướng bình đẳng chỉ ở trạng thái cân bằng. Do đó, Keynes làm cho mối quan hệ đầu tư tiết kiệm rất khó hiểu.

(8) Tiền lương:

Các nhà kinh tế đã chỉ trích các phân tích của Keynes về tiền lương và việc làm. Trạng thái cân bằng thiếu việc làm của Keynes dựa trên độ cứng của tiền lương. Keynes cũng đề nghị tăng tiền lương hoặc giảm tiền lương thực tế để loại bỏ thất nghiệp.

Patinkin đã chỉ ra rằng trạng thái cân bằng thiếu việc làm có thể tồn tại ngay cả trong một hệ thống cạnh tranh hoàn hảo và mức lương linh hoạt và giá cả linh hoạt. Trần Hazlitt cho rằng cơ chế thị trường áp dụng cho thị trường lao động. Khi tiền lương rất cao, sẽ có thất nghiệp theo nguyên tắc rằng khi giá của bất kỳ hàng hóa nào rất cao, toàn bộ nó sẽ không được bán. Lập luận của Pat Patinin thuyết phục hơn rằng sự thiếu hụt nhu cầu hàng hóa có thể tạo ra giảm đầu vào lao động mà không yêu cầu tăng lương theo mức lương thực tế.

(10) Chu kỳ kinh doanh:

Keynes cũng đã bị chỉ trích vì phân tích các chu kỳ kinh doanh chủ yếu dựa trên kỳ vọng. Saulnier chỉ ra rằng Keynes Ghi chú về Chu kỳ thương mại thiếu bằng chứng thực tế. Theo lời của anh ấy, thì Key Keynes không cố gắng thử nghiệm bất kỳ suy luận nào của anh ấy với sự thật.

Hơn nữa, một số biến số của chu kỳ kinh doanh của Keynes như kỳ vọng, hiệu quả cận biên của vốn và đầu tư không thể giải thích các bước ngoặt của chu kỳ kinh doanh. Keynes quy sự suy thoái đến sự sụp đổ đột ngột về hiệu quả cận biên của vốn. Theo Hazlitt, thuật ngữ hiệu quả cận biên của vốn là mơ hồ và mơ hồ, lời giải thích của ông Key Keynes về cuộc khủng hoảng về hiệu quả cận biên của vốn là một sự thật vô dụng hoặc là một lỗi rõ ràng.

Một trong những thiếu sót nghiêm trọng trong lý thuyết của Keynes là nguyên tắc tăng tốc. Điều này làm cho lý thuyết kinh doanh của ông quay vòng một chiều bởi vì trung tâm giải thích của ông xoay quanh nguyên tắc cấp số nhân. Như Hicks đã chỉ ra, Lý thuyết về gia tốc và lý thuyết số nhân là hai mặt của lý thuyết biến động, giống như lý thuyết về nhu cầu và lý thuyết cung là hai mặt của lý thuyết giá trị.

(11) Lý thuyết động:

Keynes coi lý thuyết của mình là động lực và gọi nó là lý thuyết về sự thay đổi trạng thái cân bằng. Ngay cả học trò đầu tiên của mình, Roy Harrod, gọi ông là cha đẻ của kinh tế học năng động. Giới thiệu về một yếu tố năng động trong lý thuyết của ông thông qua 'kỳ vọng'. Nhưng phân tích của ông quan tâm đến mức độ việc làm bất cứ lúc nào.

Đó là một phân tích không có độ trễ. Theo giáo sư Kurihara, thuyền Bản chất 'năng động' của trạng thái cân bằng dịch chuyển của Keynes cho thấy ông đang suy nghĩ linh hoạt, vì không thể có sự thay đổi từ vị trí cân bằng này sang vị trí khác mà không có sự biến đổi trước đó theo thời gian.

Tuy nhiên, Keynes không cố gắng chỉ ra quá trình chuyển đổi từ vị trí cân bằng này sang vị trí cân bằng khác. Phương pháp của ông để so sánh các mức thu nhập cân bằng khác nhau đã được gọi là thống kê so sánh. Giáo sư Ackley gọi mô hình Keynes là một người quá tĩnh.

(12) Kinh tế ngắn hạn:

Một chỉ trích khác về kinh tế học Keynes là nó có thể áp dụng cho ngắn hạn. Bản thân Keynes nhận xét, về lâu dài, tất cả chúng ta đều đã chết. Vì vậy, ông đã đảm nhận một kho thiết bị vốn, kỹ thuật hiện có, thị hiếu và thói quen của người dân, tổ chức, quy mô dân số, v.v.

Nhưng tất cả những yếu tố này thay đổi trong thời gian ngắn. Điều này làm cho phân tích của Keynes không thực tế. Hơn nữa, kinh tế học là một nghiên cứu không đầy đủ mà không tập trung vào các tác động dài hạn của các lực lượng này đối với nền kinh tế.

(13) Quá tổng hợp:

Mô hình Keynes đã bị chỉ trích là quá phức tạp. Nói cách khác, nó nhấn mạnh quá nhiều vào khía cạnh vĩ mô và hoàn toàn bỏ qua khía cạnh vi mô. Theo ý kiến ​​của Giáo sư Ackley, việc sử dụng các khái niệm tổng hợp 'doom mô hình để đưa ra lời khuyên sai hoặc gây hiểu lầm'. Đơn vị phân tích phải là hàng hóa riêng lẻ hoặc hàng hóa được nhóm lại theo một cách khác, ví dụ như theo mức độ co giãn của nguồn cung.

Để hiểu thực sự về hoạt động của các biến số kinh tế vĩ mô như thu nhập, đầu tư, tiêu dùng, việc làm, v.v., nghiên cứu về hành vi vi mô của họ là rất cần thiết. Do đó, bản chất tổng hợp của kinh tế học Keynes làm mất đi tính tiện ích của nó như một nghiên cứu thực tế về các vấn đề kinh tế.

(14) Nền kinh tế đóng:

Lý thuyết của Keynes dựa trên giả định về một nền kinh tế đóng, loại trừ tác động của ngoại thương đến mức độ việc làm và thu nhập. Điều này làm cho phân tích của Keynes không thực tế vì tất cả các nền kinh tế đều là nền kinh tế mở và ngoại thương có tác động quan trọng đến mức độ việc làm của họ.

Ví dụ, cán cân thương mại không thuận lợi dẫn đến dòng thu nhập ở nước ngoài dẫn đến giảm thu nhập trong nước, đầu tư và khối lượng việc làm thông qua hoạt động ngược của hệ số nhân.

Ngược lại, cán cân thương mại thuận lợi có tác động làm tăng mức thu nhập, đầu tư và việc làm trong nền kinh tế. Do đó, việc Keynes bỏ qua những tác động của ngoại thương đối với khối lượng việc làm là một khiếm khuyết nghiêm trọng trong lý thuyết của ông.

(15) Cạnh tranh hoàn hảo:

Một điểm yếu khác của lý thuyết Keynes là nó dựa trên giả định không thực tế về cạnh tranh hoàn hảo. Điều này làm cho lý thuyết của ông không thể áp dụng cho các xã hội xã hội chủ nghĩa hoặc cộng sản, nơi toàn bộ nền kinh tế được điều chỉnh bởi nhà nước.

Không có thất nghiệp chu kỳ trong các nền kinh tế như vậy. Do đó, câu hỏi về khả năng ứng dụng của lý thuyết Keynes trong chúng không xuất hiện. Như giáo sư Harris đã nhận xét một cách khéo léo, nếu cộng sản xuất hiện, Keynes sẽ chết như Ricardo.

Lý thuyết Keynes không được áp dụng ngay cả đối với các nền kinh tế tư bản hiện đại, nơi có cạnh tranh độc quyền hơn là cạnh tranh hoàn hảo. Ví dụ, nguyên tắc của nhu cầu hiệu quả nói rằng khi đường tổng cầu vượt qua đường tổng cung, các doanh nhân sử dụng nhiều lao động hơn để mong kiếm được lợi nhuận lớn hơn cho đến khi đạt được nhu cầu hiệu quả.

Nhưng điều không cần thiết là các doanh nhân phải sử dụng nhiều lao động hơn nếu có sự cạnh tranh không hoàn hảo để đạt được mức độ cân bằng của việc làm. Do đó, lý thuyết của Keynes đã ly dị với thực tế.

(16) Lý thuyết chung:

Keynes coi lý thuyết của mình như một lý thuyết chung của người Viking. Nhưng rõ ràng từ những điểm trên, nó không phải là một lý thuyết chung mà là một lý thuyết đặc biệt chỉ áp dụng trong điều kiện tĩnh trong nền kinh tế đóng cạnh tranh hoàn hảo.

Hơn nữa, nó không giải quyết được vấn đề của các nước kém phát triển. Các công cụ và giả định mà nền kinh tế Keynes được xây dựng không có khả năng mang lại sự phát triển của các nền kinh tế như vậy. Do đó, kinh tế học Keynes có thể không được gọi là lý thuyết chung. Giáo sư Harris thực tế hơn khi ông nói, những người tìm kiếm những sự thật phổ quát áp dụng ở mọi nơi và mọi lúc, tốt hơn hết là đừng lãng phí thời gian của họ vào Lý thuyết chung.

(17) Vấn đề thất nghiệp:

Keynes đã bị chỉ trích vì đã giải quyết tình trạng thất nghiệp theo chu kỳ và bỏ bê các loại thất nghiệp khác được tìm thấy trong các nền kinh tế tư bản. Ông không đưa ra bất kỳ giải pháp nào cho thất nghiệp ma sát và thất nghiệp công nghệ.

Vấn đề thất nghiệp công nghệ đã bị Keynes bỏ qua vì ông không thể hình dung được những khám phá công nghệ nhanh chóng diễn ra ở các nước tư bản tiên tiến. Do đó, kinh tế học Keynes không đầy đủ trong việc giải quyết vấn đề thất nghiệp.

(18) Ý nghĩa chính sách:

Ý nghĩa chính sách của kinh tế học Keynes cũng đã bị chỉ trích.

Một số lời chỉ trích được thảo luận dưới đây:

(a) Để chống thất nghiệp, Keynes khuyến nghị chính sách chi tiêu thâm hụt. Nhưng chính sách này có tác động nghiêm trọng, bởi vì nhà nước có thể chi vượt quá khả năng của mình một cách ngông cuồng. Hơn nữa, ở Mỹ chi tiêu thâm hụt của chính phủ dẫn đến lạm phát thay vì tăng khối lượng việc làm.

Khi giáo sư Hazlitt tỏ ra hào hứng, Lạm phát trên mạng ngay lập tức là một phương thuốc không chắc chắn cho thất nghiệp và là phương thuốc không cần thiết cho thất nghiệp. Cố gắng chữa bệnh thất nghiệp bằng lạm phát là điều chỉnh đàn piano theo phân chứ không phải phân cho đàn piano. Vì vậy, lạm phát hoặc chi tiêu thâm hụt không thể dựa vào để chữa thất nghiệp.

(b) Đầu tư công ưa thích của Keynes để vượt qua trầm cảm và đạt được việc làm đầy đủ. Mặc dù ông nói rằng vai trò của đầu tư công là bổ sung cho đầu tư tư nhân và không thay thế nó, nhưng đầu tư công đã có xu hướng thay thế đầu tư tư nhân ở một mức độ lớn.

Với việc quốc hữu hóa vận tải đường bộ, hàng không và đường sắt, và một số ngành công nghiệp khác, và sự khởi đầu của các doanh nghiệp nhà nước, lĩnh vực của khu vực công đã mở rộng đáng kể. Điều này đã thu hẹp phạm vi của doanh nghiệp tư nhân.

(c) Keynes chủ trương đánh thuế lũy tiến để kiểm soát xu hướng lạm phát trong nền kinh tế. Nhưng thuế cao hơn đối với các công ty có thể không khuyến khích đầu tư tư nhân và thuế hàng hóa cao có thể không khuyến khích tiêu dùng. Điều này có thể có tác động bất lợi tích lũy đối với đầu tư tư nhân, và do đó dẫn đến nền kinh tế hướng tới suy thoái.

(d) Keynes ít chú ý đến chính sách tiền tệ. Trong hệ thống Keynes, tiền trung lập trong các tình huống có việc làm đầy đủ và bẫy thanh khoản (khi lãi suất trở nên không co giãn trong trầm cảm). Chỉ trong tình huống trung gian giữa hai thái cực này, tiền là không trung tính. Đây là một điểm yếu lớn trong phân tích của Keynes vì ​​chính sách tiền tệ đóng vai trò quan trọng ngay cả trong những tình huống cực đoan này, như đã được Friedman, Metzler, Patinkin và những người khác chứng minh.

(e) Các biện pháp chính sách của Keynes không giải quyết được các vấn đề về hình thành và tăng trưởng vốn do đổi mới công nghệ. Họ cũng không có khả năng giải quyết các vấn đề của các nước kém phát triển. Trên thực tế, việc áp dụng các biện pháp chính sách của Keynes cho các nền kinh tế như vậy đã tạo ra nhiều vấn đề hơn thay vì giải quyết chúng.

(f) Cuối cùng, kinh tế học Keynes không cung cấp giải pháp cho một số vấn đề kinh tế xã hội mà các nước phát triển phải đối mặt. Những vấn đề như vậy bao gồm việc làm công bằng, phân phối thu nhập và phân bổ nguồn lực. Đây là một điểm yếu nghiêm trọng trong các biện pháp chính sách của Keynes.

Phần kết luận:

Đánh giá quan trọng của kinh tế học Keynes cho thấy rằng có những người Keynes eulogise Keynes và có những người chống Keynes như Hazlitt, người mà không thể tìm thấy một học thuyết duy nhất nào là đúng và nguyên bản.

Mặt khác, Dillard, người theo dõi vĩ đại nhất của Keynes, viết, Key Keynes là một nhà tư tưởng ban đầu theo nghĩa là ông đã đưa ra ý tưởng của mình theo cách riêng của mình. Những ý tưởng mà anh ấy đề cao là của riêng anh ấy mặc dù người khác có thể đã đưa ra những ý tưởng tương tự hoặc tương tự vào một ngày đầu tiên.

Mặc dù các vấn đề của ngày hôm nay hơi khác so với những gì họ đã có khi Keynes viết Lý thuyết chung của mình, nhưng hầu hết các nhà kinh tế tiếp cận các vấn đề ngày nay trong khuôn khổ phân tích của Keynes.

Mặc dù Samuelson đã bác bỏ Lý thuyết chung là một cuốn sách viết kém, nhưng tổ chức kém, không phù hợp với lớp học, sử dụng một cách kiêu ngạo, nóng nảy, thiếu chính trị, không quá hào phóng trong những lời thừa nhận của nó và rất nhiều sự nhầm lẫn vẫn là chuyên luận phổ biến nhất về kinh tế học mà bộ máy kỹ thuật đã được hấp thụ vào cơ thể kinh tế nói chung.

Hầu như không có cuốn sách nào về kinh tế vĩ mô, kinh tế tiền tệ và kinh tế công cộng mà không có dấu ấn của tư tưởng và chính sách của Keynes. Giáo sư Harry John Son đã viết vào năm 1961, tại thời điểm này, không cần phải lao động rằng Lý thuyết chung xứng đáng nhận được nhiều tín dụng vì thực tế là việc duy trì việc làm cao và ổn định hiện được chấp nhận là trách nhiệm của chính phủ, hoặc rằng lý thuyết về nhu cầu hiệu quả của Keynes là nguồn gốc của lý thuyết chính sách kinh tế hiện đại.

Và theo Dillard, về việc chấp nhận tài trợ thâm hụt như một loại chính sách công đáng kính là một trong những thay đổi đáng chú ý trong suy nghĩ của công chúng mà kinh tế học Keynes chịu trách nhiệm chính. Vì vậy, chúng tôi không đồng ý với Hazlitt, người chống đối kiên quyết Keynesian cho rằng lý thuyết chung là một trong những vụ bê bối trí tuệ lớn trong thời đại chúng ta. Thực tế, đánh giá của Schumpeter về Malthus áp dụng công bằng cho Keynes.

Keynes Sự may mắn đã có được sự may mắn, vì đây là sự may mắn, đó là chủ đề của những đánh giá không hợp lý, mâu thuẫn. Ông là ân nhân của nhân loại. Anh ấy là một người bạn. Ông là một nhà tư tưởng sâu sắc. Ông là một công tử. Người đàn ông có công việc khuấy động tâm trí mọi người để khơi gợi những đánh giá đam mê như vậy là ipso facto không tầm thường. Thay vào đó, anh ta là một thiên tài.