4 đặc điểm quan trọng nhất của kinh tế học Keynes mới

Một số tính năng quan trọng nhất của kinh tế học Keynes mới như sau: 1. Tiền lương danh nghĩa dính 2. Giá danh nghĩa dính 3. Tiền lương thực tế dính 4. Thất bại trong điều phối.

Kinh tế học Keynes mới được hình thành vào cuối những năm 1970 nhưng một số vấn đề đã phát triển trong các lý thuyết / mô hình kinh tế vĩ mô mới của Keynes kể từ giữa những năm 1980.

Một số trong các chuỗi quan trọng được thảo luận dưới bốn tiêu đề rộng:

1. Tiền lương danh nghĩa (tiền)

2. Giá danh nghĩa dính

3. Lương thực tế dính

4. Thất bại trong phối hợp

1. Mức lương danh nghĩa dính:

Trong lý thuyết cổ điển về thị trường lao động, luôn có việc làm đầy đủ trong nền kinh tế và không có thất nghiệp không tự nguyện. Trong trường hợp thất nghiệp, việc cắt giảm tiền lương có thể đạt được việc làm đầy đủ. Các công ty có thể ngay lập tức điều chỉnh số lượng lao động họ sử dụng mà không phải trả bất kỳ chi phí nào vì tính linh hoạt của tiền lương.

Trong lý thuyết của Keynes, thất nghiệp không tự nguyện tồn tại có thể được loại bỏ bằng cách cắt giảm tiền lương thực tế bằng cách tăng tổng cầu, sản lượng và việc làm. Keynes cho rằng tiền lương là dính. Trong truyền thống của Keynes, các nhà kinh tế mới của Keynes đã phát triển lý thuyết Keynes mới về thị trường lao động dựa trên độ dính tiền lương danh nghĩa.

Giả định:

Lý thuyết này dựa trên các giả định sau:

1. Tiền lương danh nghĩa là dính trong thị trường lao động.

2. Chúng được thiết lập trên cơ sở hợp đồng trong một khoảng thời gian quy định.

3. Chúng được thiết lập để làm cho số lượng lao động dự kiến ​​được yêu cầu bằng với số lượng lao động dự kiến ​​được cung cấp.

4. Công đoàn và doanh nghiệp hình thành một kỳ vọng hợp lý về cung và cầu lao động trong tương lai.

5. Họ đồng ý về mức lương làm cho số lượng lao động dự kiến ​​được yêu cầu bằng với số lượng dự kiến ​​được cung cấp trung bình trong suốt thời gian hợp đồng.

6. Các công ty xác định mức độ việc làm.

7. Công nhân được chuẩn bị để cung cấp số lượng lao động cần thiết theo mức lương cố định trong suốt thời gian của hợp đồng.

8. Mức độ việc làm được xác định bởi nhu cầu lao động thực tế.

Giải trình:

Với những giả định này, trong lý thuyết mới của Keynes về thị trường lao động, tiền lương được quy định trong hợp đồng giữa người lao động (công đoàn) và người sử dụng lao động (công ty) duy trì tiền lương trong một khoảng thời gian đã thỏa thuận. Những hợp đồng như vậy được thực hiện bởi vì nhu cầu lao động tăng lên trong quá trình phục hồi và giảm trong thời kỳ suy thoái đòi hỏi phải thay đổi mức lương. Do đó, người lao động và người sử dụng lao động thấy hợp đồng tiền lương như vậy có lợi vì có chi phí cao trong việc thu thập thông tin về lao động và đàm phán thỏa thuận lương thường xuyên.

Khi các công đoàn và các công ty bắt đầu đàm phán về mức lương tiền thỏa thuận trong một khoảng thời gian quy định, họ sẽ xem xét nhu cầu dự kiến ​​về cung và lao động trung bình. Họ biết rằng thiết lập mức lương rất cao sẽ dẫn đến việc làm rất thấp trên tỷ lệ thất nghiệp trung bình và lớn.

Mặt khác, thiết lập mức lương rất thấp sẽ dẫn đến tình trạng thiếu lao động. Do đó, cả hai bên hành động hợp lý và thống nhất mức lương như vậy làm cho số lượng lao động dự kiến ​​được yêu cầu bằng với số lượng lao động dự kiến ​​được cung cấp.

Việc xác định mức lương tiền trong lý thuyết mới về thị trường lao động của Keynes được thể hiện trong Hình 1. Trong thời gian của hợp đồng, cung lao động hiệu quả là đường ngang W ₀ W cho thấy mức lương thỏa thuận của OW ₀ . Công nhân đồng ý cung cấp số lượng lao động mà các công ty yêu cầu với mức lương theo hợp đồng này. Trong hình, S là đường cung dự kiến ​​của lao động và D ₀ là đường cầu dự kiến ​​cho lao động.

Các đường cong này đáp ứng tại điểm E về mức lương tiền đã thỏa thuận OW ₀ trong đó lao động dự kiến ​​được sử dụng là OQ ₀ . Nếu nhu cầu lao động xảy ra nhiều hơn mong đợi ở D ₂, số lượng lao động làm việc tăng lên OQ ₂ . Nếu nhu cầu lao động xảy ra là D ₁, thì lao động làm việc rơi vào OQ ₁ .

Các phân tích trên cho thấy số lượng lao động làm việc phụ thuộc vào nhu cầu lao động dự kiến. Nhu cầu lao động dự kiến ​​được xác định bởi mức giá dự kiến ​​và dự báo dự kiến ​​về sản phẩm cận biên của lao động (MP _L ).

MP _L, lần lượt, xác định số lượng lao động mà các công ty sẽ sử dụng ở mỗi mức lương thực tế có thể. Tương tự, nguồn cung lao động dự kiến ​​cũng dựa trên mức giá dự kiến ​​và dựa trên kỳ vọng về số lượng công nhân có sẵn để làm việc với các mức lương thực tế khác nhau.

Giả sử mức giá tăng hoặc sản phẩm cận biên của lao động tăng. Những sự gia tăng này sẽ làm dịch chuyển đường cầu lao động sang phải từ D ₀ đến D ₂ và tương đương với mức lương tiền mà các công ty sẵn sàng trả cho mức độ việc làm đó.

Vì vậy, số lượng lao động làm việc tăng lên OQ ₂ từ OQ ₀ và mức lương tiền từ OW ₀ đến OW ₂ Trong trường hợp ngược lại với việc giảm mức giá hoặc giảm sản phẩm cận biên của lao động, nhu cầu về lao động, đường cong sẽ dịch chuyển sang trái từ D ₀ đến D ₁ và tương đương, mức lương tiền sẽ được giảm từ OW ₀ xuống OW ₁ . Các công ty sẽ giảm số lượng lao động làm việc từ OQ ₀ xuống OQ ₁ .

Trong phân tích trên, khi mức giá tăng hoặc giảm 50%, mức lương tiền cũng giảm hoặc tăng 50%, mức lương tiền đồng ý OW ₀ vẫn giữ nguyên. Chỉ khi nhu cầu lao động xảy ra giống như dự kiến ​​ở D ₀ thì mức độ việc làm mới bằng mức OQ ₀ dự kiến ​​của nó.

Tuy nhiên, dưới mức tăng lương dần dần, những người lao động gắn bó với công việc của họ trong một thời gian dài trong cùng một công ty sẽ nhận được ít hơn giá trị của sản phẩm cận biên của họ khi họ sắp nghỉ hưu. Nhưng trong thời gian dài, họ được trả lương trung bình bằng với giá trị sản phẩm cận biên của họ.

Lý thuyết hợp đồng tiền lương so le:

Một trong những lý thuyết về sự cứng nhắc tiền lương danh nghĩa trong phân tích Keynes mới là về các hợp đồng so le. Trong cách tiếp cận hợp đồng so le, không phải tất cả các công đoàn lao động đều ký hợp đồng cùng một lúc. Không có sự đồng bộ hóa hợp đồng.

Hợp đồng được gia hạn vào nhiều thời điểm khác nhau để ngày bắt đầu hợp đồng mới được đặt so le và chúng trùng nhau. Các hợp đồng tiền lương dài hạn chồng chéo như vậy dẫn đến độ cứng tiền lương danh nghĩa. Trong thời gian hợp đồng, mức lương được cố định và liên kết với tỷ lệ lạm phát dự kiến ​​bằng cách lập chỉ mục giá.

Nếu giá được dự kiến ​​quá cao, người lao động sẽ yêu cầu tăng lương lớn hơn và các công ty sẽ sẵn sàng trả cho họ vì giá của họ dự kiến ​​sẽ tăng. Bên cạnh những kỳ vọng về lạm phát, việc ấn định tiền lương bị ảnh hưởng bởi những kỳ vọng về tiền lương trả cho những người lao động khác và mức độ việc làm.

Taylor trong cách tiếp cận hợp đồng so le của mình lấy chỉ số nhu cầu danh nghĩa tổng hợp làm nguồn cứng nhắc tiền lương danh nghĩa. Ông giả định mức lương danh nghĩa cố định trong suốt thời gian của hợp đồng ở mức phụ thuộc vào giá dự kiến ​​và nhu cầu và sản lượng dự kiến ​​trong tương lai. Một sự xáo trộn tiền tệ ảnh hưởng đến nhu cầu và sản lượng trong suốt thời gian hợp đồng cho đến khi một hợp đồng mới được đàm phán.

Giả sử các cơ quan tiền tệ giảm cung tiền trong nền kinh tế làm giảm tổng cầu và sản lượng. Điều này đòi hỏi một sự điều chỉnh tương xứng trong tiền lương danh nghĩa để duy trì việc làm đầy đủ. Vì các hợp đồng tiền lương được đặt so le, điều chỉnh tiền lương rất chậm để đáp ứng với những thay đổi trong tổng cầu và sản lượng. Điều này làm cho tiền lương danh nghĩa dính.

2. Mô hình giá dính Mankiw: Chi phí thực đơn:

Các lý thuyết kinh tế vi mô cổ điển và cổ điển mới dựa trên giả định về tính linh hoạt của giá cả khi giá cả thị trường rõ ràng bằng cách điều chỉnh cung và cầu một cách nhanh chóng. Các nhà kinh tế mới của Keynes, mặt khác, tin vào sự gắn bó của giá cả trong ngắn hạn.

Thị trường không nhanh chóng rõ ràng vì điều chỉnh giá là tốn kém. Thường xuyên điều chỉnh giá hàng hóa của họ liên quan đến chi phí cho các công ty. Một lĩnh vực lớn của nền kinh tế được tạo thành từ các nhà sản xuất giá bán hàng hóa trong thị trường cạnh tranh độc quyền hoặc không hoàn hảo. Đối với họ, điều chỉnh giá là tốn kém

Các chi phí điều chỉnh giá được gọi là chi phí thực đơn. Thay đổi giá đòi hỏi sử dụng tài nguyên của một công ty. Nó phải in bảng giá mới (menu), danh mục và các tài liệu in khác. Một siêu thị phải tin cậy tất cả các sản phẩm và kệ với giá mới. Một khách sạn và một nhà hàng phải in lại thực đơn của mình với giá mới. Các cuộc họp, các cuộc gọi điện thoại và các chuyến đi của đại diện của một công ty để đàm phán lại với các nhà cung cấp, tất cả đều thuộc danh mục chi phí thực đơn.

Trong cách tiếp cận chi phí thực đơn đối với giá dính, các công ty có lợi khi phản ứng với những thay đổi nhỏ về nhu cầu bằng cách giữ giá không đổi trong một thời gian ngắn và đáp ứng với những thay đổi về sản lượng. Do chi phí thực đơn, các công ty không thay đổi giá mỗi lần thay đổi điều kiện nhu cầu. Chi phí thực đơn phát sinh mỗi lần giá thay đổi định kỳ thay vì liên tục. Do đó, chi phí thực đơn giải thích sự dính ngắn hạn của giá cả.

Trong giả thuyết chi phí thực đơn, giá điều chỉnh chậm vì những thay đổi về giá có ngoại tác. Khi một công ty giảm giá sản phẩm, nó mang lại lợi ích cho các công ty khác trong nền kinh tế. Khi nó giảm giá mà nó tính, nó làm giảm mức giá trung bình một chút và do đó làm tăng thu nhập thực tế. Sự gia tăng thu nhập thực tế, làm tăng nhu cầu về các sản phẩm của tất cả các công ty.

Tác động kinh tế vĩ mô này của việc điều chỉnh giá của một công ty đối với nhu cầu đối với các sản phẩm của tất cả các công ty khác được Mankiw gọi là ngoại lệ tổng cầu. Với tổng cầu bên ngoài, chi phí thực đơn nhỏ có thể khiến giá bị dính.

Giả định:

Phân tích giá danh nghĩa dính của chi phí thực đơn dựa trên các giả định sau:

1. Có một thị trường cạnh tranh không hoàn hảo bao gồm một số công ty cạnh tranh độc quyền.

2. Các công ty sản xuất các sản phẩm tiêu chuẩn hóa hoặc khác biệt.

3. Các công ty là những người làm giá có một số kiểm soát đối với giá của sản phẩm của họ.

4. Điều chỉnh giá liên quan đến chi phí cho các công ty.

5. Đường cầu là tuyến tính.

6. Đường chi phí cận biên nằm ngang.

Giải trình:

Dựa trên các giả định này, chúng tôi minh họa trong Hình 2 cách chi phí thực đơn hoạt động và ảnh hưởng đến việc điều chỉnh giá và số lượng sản phẩm của một công ty. Chúng ta hãy giả sử rằng nhu cầu của công ty đã giảm để nhu cầu ban đầu cong D ₀ dịch chuyển sang trái sang D ₁ và tương ứng đường cong MR ₀ ban đầu của nó thành MR ₁ .

Tương tự, chi phí cận biên của nó cũng đã giảm. Nó đã được hiển thị là MC ₁ vẫn cố định. Đường cong chi phí cận biên ban đầu MC ₀ chưa được hiển thị để đơn giản hóa con số. Giá gốc là OP ₀ và số lượng là OQ ₀ khi MR ₀ cắt MC ₁ tại E.

Lợi nhuận của công ty là KEAP ₀ . Với sự sụt giảm nhu cầu, giao điểm của MR ₁ và MC ₁ nằm ở F và giá giảm xuống OP ₁ và số lượng xuống OQ ₁ . Do đó, lợi nhuận giảm xuống KFCP ₁ . Nếu chi phí thực đơn cao, công ty sẽ giữ giá ở mức OP ₀, giảm sản lượng xuống OQ ₂ và kiếm được lợi nhuận KGBP ₀ . Công ty sẽ giảm giá xuống OP ₂ chỉ khi lợi nhuận tăng thêm (KEDP ₂ -KGBP ₀ ) vượt quá chi phí menu. Do đó, công ty sẽ không giảm giá và sẽ có độ cứng giá danh nghĩa tại OP ₀ .

Phê bình:

Phương pháp chi phí thực đơn đã bị chỉ trích dựa trên các lý do sau:

1. Cách tiếp cận chi phí menu bị lỗi ở chỗ nó chỉ xem xét chi phí điều chỉnh giá và không phải chi phí điều chỉnh đầu ra.

2. Cách tiếp cận này giả định rằng chi phí cận biên di chuyển tỷ lệ thuận với nhu cầu. Khi nhu cầu tăng hoặc giảm, chi phí cận biên cũng tăng hoặc giảm theo tỷ lệ tương tự. Trên thực tế, không có công ty nào có thể cho rằng chi phí cận biên của nó sẽ tương quan hoàn hảo với tổng cầu của nó.

3. Giả thuyết này cố gắng giải thích sự cứng nhắc danh nghĩa trong việc điều chỉnh mức giá. Nhưng nó không giải thích được sự cứng nhắc trong việc điều chỉnh tốc độ thay đổi giá cả.

4. Các nhà phê bình chỉ ra rằng chi phí thực đơn là nhỏ và đã trở nên nhỏ hơn vì máy tính cho phép in các menu với chi phí biên nhỏ.

5. Các nhà kinh tế không đồng ý rằng chi phí thực đơn có thể giải thích sự bế tắc về giá trong ngắn hạn vì chúng rất nhỏ. Chi phí thực đơn nhỏ không thể giải thích suy thoái trong nền kinh tế.

6. Một lỗ hổng khác là chi phí thực đơn nhỏ có thể quan trọng đối với một công ty cá nhân nhưng chúng không có khả năng ảnh hưởng đến toàn bộ nền kinh tế.

3. Mức lương thực tế:

Trong lý thuyết lao động cổ điển mới, thị trường lao động được xóa liên tục với mức lương thực tế bù trừ thị trường nhưng nó không giải thích được tình trạng thất nghiệp không tự nguyện. Mặt khác, các lý thuyết mới của Keynes tập trung vào sự cứng nhắc về tiền lương thực tế nơi người lao động không được trả lương bù trừ thị trường và thất nghiệp không tự nguyện tồn tại ngay cả trong thời gian dài.

Có bốn cách tiếp cận chính đối với sự cứng nhắc tiền lương thực tế. Họ đang:

(a) Mô hình thông tin bất đối xứng,

(b) lý thuyết hợp đồng ngầm,

(c) lý thuyết nội bộ-bên ngoài, và

(d) lý thuyết tiền lương hiệu quả.

(A) Mô hình thông tin bất đối xứng:

Thông tin bất cân xứng là một tình huống trong đó một số người có nhiều thông tin về một số thứ hơn những người khác. Ý tưởng này cho rằng mỗi người có thông tin bất cân xứng so với những người khác đã được Grossman và Hart sử dụng để phát triển mô hình thị trường lao động.

Họ cho rằng các nhà quản lý biết nhiều về lợi ích của công ty hơn là người lao động. Với kiến ​​thức tốt hơn này, có thể và có lợi cho các nhà quản lý để đánh lừa người lao động về vị trí thực sự của công ty.

Họ ký hợp đồng với người lao động để cam kết việc làm, theo đó công ty trả cho họ mức lương thực tế cứng nhắc. Tuy nhiên, có một cam kết việc làm trong mô hình này có xu hướng tăng số lượng việc làm trong công ty.

(B) Lý thuyết hợp đồng ngầm:

Hai nhà kinh tế người Mỹ, Baily và Azariades, đã phát triển lý thuyết hợp đồng ngầm. Thông thường hợp đồng lao động giữa người lao động và doanh nghiệp là thỏa thuận rõ ràng. Nhưng thường có những khía cạnh khác không được ghi trong hợp đồng thực tế.

Các kích thước này được gọi là hợp đồng ngầm. Công nhân và các công ty tham gia vào các hợp đồng ngầm liên quan đến bảo hiểm việc làm và thu nhập vì người lao động không thích rủi ro đối với thu nhập. Công nhân không thích rủi ro phát sinh từ thu nhập và biến động của việc làm nhiều hơn các công ty.

Do đó, các công ty cung cấp cho người lao động một hợp đồng ngầm là một phần hợp đồng bảo hiểm thu nhập và việc làm và một phần là hợp đồng lao động. Theo Baily và Azariades, những hợp đồng như vậy dẫn đến sự cứng nhắc trong tiền lương thực tế không bị ảnh hưởng bởi sự biến động của điều kiện kinh doanh và mức độ việc làm trong thời kỳ suy thoái.

(C) Lý thuyết nội bộ và bên ngoài:

Lý thuyết nội bộ và bên ngoài về thị trường lao động được phát triển bởi A. Lindback và D. Snower. Giả thuyết này cho rằng có những xích mích và sự không hoàn hảo trong thị trường lao động hành động để phân chia nó theo cơ hội việc làm.

Người trong cuộc là những người lao động đã có việc làm và người ngoài là những người thất nghiệp trong thị trường lao động. Người trong cuộc được đại diện bởi các công đoàn có tiếng nói trong thương lượng tiền lương hơn so với người ngoài. Các hiệp hội thương lượng mức lương thực tế với các công ty và đặt nó cao hơn mức bù trừ thị trường để những người bên ngoài bị loại khỏi các công việc dẫn đến thất nghiệp không tự nguyện khi có nhu cầu giảm.

Các công đoàn sử dụng quyền lực thương lượng của họ để đàm phán tiền lương thông qua chi phí doanh thu. Chi phí doanh thu liên quan đến chi phí sa thải, tuyển dụng và giữ chân nhân viên mới. Những chi phí này ngăn cản các công ty sử dụng người ngoài thay cho người trong cuộc.

Các công đoàn cũng có thể ngăn chặn sự xâm nhập của những người bên ngoài cho các công việc đe dọa đình công và làm việc theo quy tắc. Người trong cuộc cũng có thể sử dụng những chi phí này chống lại người ngoài để đạt được mức lương thỏa thuận cao hơn mức lương mà người ngoài chuẩn bị làm việc.

Tuy nhiên, các công đoàn chỉ có thể tăng mức lương thực tế lên đến một mức nhất định bởi vì nếu mức lương thực tế cao hơn khả năng chi trả của các công ty, thì những người trong cuộc sẽ được sử dụng ít hơn, nếu tổng cầu giảm trong nền kinh tế.

Lý thuyết này cũng giải thích sự tồn tại của thất nghiệp không tự nguyện nếu mức lương thực tế được đặt rất cao trên mức bù trừ thị trường. Điều này được gọi là trễ. Trong thời gian thất nghiệp cao không tự nguyện trong một cuộc suy thoái, những người trong cuộc có thể sử dụng quyền lực thương lượng của họ để ngăn chặn người ngoài hình thành tham gia vào lực lượng lao động.

Những người trở thành người ngoài cuộc có thể mất ảnh hưởng của họ đối với các hợp đồng thương lượng tiền lương vì họ không còn là thành viên công đoàn. Hơn nữa, với tình trạng thất nghiệp không tự nguyện kéo dài, việc những người lao động thất nghiệp dài ngày trở nên khó khăn vì kỹ năng của họ đã xuống cấp.

Trong các trường hợp, một thời gian dài thất nghiệp không tự nguyện cao sẽ có xu hướng bị khóa. Đây là hiệu ứng trễ. Khi người ngoài không thể tham gia vào thị trường lao động, hiệu ứng trễ dẫn đến dính lương.

(D) Lý thuyết tiền lương hiệu quả:

Trong kinh tế học Keynes mới, thanh toán tiền lương hiệu quả dẫn đến sự cứng nhắc tiền lương thực sự và sự thất bại của cơ chế bù trừ thị trường. Lương cao làm tăng hiệu quả và năng suất của người lao động. Mặc dù nguồn cung lao động dư thừa, các công ty không cắt giảm tiền lương mặc dù một động thái như vậy sẽ làm tăng lợi nhuận của họ. Các công ty cũng không cắt giảm tiền lương vì nó sẽ làm giảm năng suất và tăng chi phí. Vì vậy, lợi ích của các công ty là đặt mức lương thực tế trên mức thanh toán bù trừ thị trường. Mức lương như vậy được gọi là tiền lương hiệu quả.

Có bốn lý thuyết tiền lương hiệu quả được giải thích dưới đây:

1. Lý thuyết chi phí doanh thu:

Theo lý thuyết này, tiền lương thực tế được thiết lập để giảm thiểu chi phí doanh thu của các công ty. Chi phí doanh thu bao gồm chi phí sa thải và thuê nhân công, và đào tạo công nhân mới. Đó là lợi nhuận cho các công ty giảm chi phí như vậy. Bằng cách trả mức lương thực tế cao hơn mức lương bù trừ thị trường, các công ty có thể ngăn công nhân có kinh nghiệm và hiệu quả rời khỏi công ty để gia nhập các công ty khác. Nó cũng có thể giảm chi phí tuyển dụng để thay thế những công nhân như vậy và chi phí đào tạo công nhân mới.

2. Lý thuyết lựa chọn:

Các công ty không biết chất lượng của công nhân tại thời điểm lựa chọn. Các công ty có thông tin không hoàn hảo về công nhân tiềm năng tại thời điểm thuê họ. Thủ tục tuyển chọn là tốn kém, các công ty luôn cố gắng chọn công nhân chất lượng cao hơn. Lao động chất lượng tốt có mức lương bảo lưu (tối thiểu) cao hơn so với lao động chất lượng thấp.

Nếu một công ty trả lương dưới mức đặt phòng, nó sẽ không thu hút được nhân viên chất lượng tốt. Bằng cách trả mức lương cao hơn mức lương bảo lưu, công ty sẽ thu hút được những người lao động có chất lượng tốt hơn. Bằng cách trả mức lương cao hơn, công ty tránh được lựa chọn bất lợi (nghĩa là không thuê nhân công chất lượng thấp và giảm năng suất của công ty), cải thiện chất lượng trung bình của công nhân và tăng năng suất. Do đó, có lợi cho các công ty để trả mức lương hiệu quả cao hơn mức lương bù trừ thị trường.

3. Lý thuyết hiệu quả trong công việc hoặc trao đổi quà tặng:

Một lý thuyết tiền lương hiệu quả khác là một mức lương thực tế cao hơn mức lương bù trừ thị trường giúp cải thiện hiệu quả công việc của người lao động. Một mức lương cao hơn cải thiện sức khỏe thể chất của người lao động. Mức tiêu thụ của họ tăng lên.

Họ có thể mua thực phẩm dinh dưỡng tốt hơn và trở nên khỏe mạnh hơn. Điều này cải thiện hiệu quả của họ và tăng năng suất của họ. Hơn nữa, mức lương cao hơn đóng vai trò là động lực để người lao động đầu tư vào việc hình thành kỹ năng để tiến lên hàng ngũ cao hơn
hãng. Do đó, mức lương cao hơn là một món quà cho những người lao động mà họ đáp lại với hiệu quả cao hơn và tăng năng suất.

4. Lý thuyết Shirking:

Lý thuyết trốn tránh dựa trên tiền đề rằng các công ty không thể dễ dàng theo dõi nỗ lực làm việc của công nhân và chính công nhân quyết định mức độ khó để làm việc. Hai tùy chọn có sẵn cho một công nhân: trốn tránh và không trốn tránh. Công nhân trốn tránh nếu bị quản lý bắt gặp sẽ bị sa thải (miễn nhiệm).

Công nhân biết rằng nếu bị sa thải, họ không có khả năng có được việc làm ngay lập tức với mức lương hiện có. Công ty có thể khuyến khích người lao động không trốn tránh công việc bằng cách trả mức lương cao hơn. Do đó, một mức lương mà tại đó không trốn tránh xảy ra là một mức lương hiệu quả. Một mức lương như vậy là một chi phí việc làm cho người lao động bị sa thải. Có một công việc với mức lương cao hơn là lợi thế cho họ hơn là thất nghiệp. Vì vậy, một mức lương cao hơn là một sự thúc đẩy để người lao động không trốn tránh.

Giả định:

Lý thuyết này dựa trên các giả định sau:

1. Công nhân hoặc có việc làm hoặc đang thất nghiệp.

2. Những công nhân trốn tránh công việc bị sa thải.

3. Những người lao động bị sa thải không tìm được việc làm ngay lập tức và vẫn thất nghiệp một thời gian.

4. Những người lao động nhận được tiền lương hiệu quả không trốn tránh.

5. Luôn có thất nghiệp trong thị trường lao động với mức lương hiệu quả.

Giải trình:

Với các giả định này, lý thuyết tiền lương hiệu quả này được giải thích trong Hình 3 trong đó S là đường cung lao động và D là đường cầu lao động. Các đường cong này gặp nhau tại điểm E nơi công nhân OL được tuyển dụng trong công ty đang làm việc với mức lương OW.

Đường cầu lao động giả định rằng những công nhân này không trốn tránh công việc. Nhưng ban quản lý thấy rằng một số công nhân trốn tránh công việc. Vì vậy, họ bị sa thải và thất nghiệp. Vì công ty đã phát sinh chi phí tuyển dụng và đào tạo một số công nhân, nên nó sẽ đảm bảo rằng họ không trốn tránh.

Đối với điều này, nó trả một mức lương cao hơn cho họ, đó là mức lương không có hiệu quả hoặc không hiệu quả. Với mức lương này, luôn có nguy cơ bị sa thải và trở thành thất nghiệp. Điều này khiến công nhân không trốn tránh. Trong hình Ns là đường cung lao động không trốn tránh giao với đường cầu lao động tại điểm E ₁ . OW ₁ là mức lương hiệu quả mà tại đó công nhân OL ₁ được tuyển dụng và công nhân LL ₁ vẫn thất nghiệp, những người bị sa thải vì trốn tránh. Mức lương hiệu quả OW ₁ cao hơn mức lương bù trừ thị trường OW.

4. Thất bại trong điều phối:

Các lý thuyết mới của Keynes về tiền lương và độ dính giá có sự không nhất quán vì chúng bỏ qua các ràng buộc và tính lan tỏa và tập trung vào các thị trường đơn lẻ, từng cái một, trong khuôn khổ cân bằng một phần. Cooper và John cho thấy sức lan tỏa và sự bổ sung chiến lược dẫn đến thất bại trong việc phối hợp.

Thuật ngữ "bổ sung chiến lược" đại diện cho một tình huống trong đó quyết định tối ưu của một công ty phụ thuộc tích cực vào quyết định của công ty kia. Bổ sung chiến lược là một điều kiện cần thiết cho một số loại cân bằng nhất định dẫn đến thất bại phối hợp và biến động tổng hợp.

Thất bại điều phối phát sinh khi các công ty và công đoàn cố gắng cố định giá cả và tiền lương để dự đoán hành động của các setters giá và lương khác. Nếu có sự thay đổi trong nhu cầu danh nghĩa, sẽ không có hãng nào có động cơ thay đổi giá chính xác theo cùng một tỷ lệ trừ khi họ tin rằng các hãng khác sẽ làm như vậy ngay lập tức. Tương tự như vậy, các công đoàn thương lượng về tiền lương sẽ quan tâm đến tiền lương mà các công đoàn khác có thể thương lượng. Nhưng cài đặt như vậy về giá cả và tiền lương là không thể và chúng dẫn đến thất bại trong việc phối hợp.

Giả sử có hai công ty A và B sản xuất hàng hóa có khả năng liên quan có nhu cầu giảm. Mỗi công ty phải quyết định nên giảm giá bao nhiêu để tối đa hóa lợi nhuận. Quyết định giảm giá và lợi nhuận của nó sẽ phụ thuộc vào quyết định của công ty kia.

Nhưng chiến lược giá được lựa chọn bởi một công ty không được công ty kia biết. Đây là một trò chơi độc quyền trong đó mỗi công ty có tùy chọn kiếm thêm lợi nhuận hoặc ít lợi nhuận hơn bằng cách giảm giá hoặc không giảm giá khi nhu cầu giảm và suy thoái bắt đầu.

Bảng 1 cho thấy chiến lược được theo sau bởi mỗi công ty về lợi nhuận dự kiến ​​khi họ kỳ vọng công ty kia sẽ thực hiện một động thái về giá cả. Nếu cả hai công ty không giảm giá khi đối mặt với nhu cầu giảm, mỗi công ty sẽ kiếm được lợi nhuận 20 triệu đô la và suy thoái kinh tế bắt đầu.

Nếu cả hai công ty giảm giá, mỗi công ty kiếm được lợi nhuận cao là 50 triệu đô la và suy thoái kinh tế được đẩy lùi. Nhưng nếu công ty A giảm giá, nó kiếm được lợi nhuận thấp là 10 triệu đô la và nếu công ty B không giảm giá, nó kiếm được lợi nhuận cao là 20 triệu đô la. Trong tình huống này, bằng cách giảm giá, công ty A đã cải thiện vị thế của công ty B, có thể tránh suy thoái và thu được lợi nhuận cao.

Điều này là do một bên ngoài tổng cầu. Bây giờ giả sử nếu công ty A kỳ vọng rằng công ty B sẽ giảm giá, họ cũng sẽ giảm giá và cả hai sẽ kiếm được lợi nhuận cao nhất là 50 đô la. Cả hai đều có thể ngăn chặn suy thoái kinh tế.

Nhưng nếu mỗi công ty mong muốn công ty kia duy trì cùng một mức giá, mỗi công ty sẽ kiếm được 20 triệu đô la, cuộc suy thoái sẽ tiếp tục. Tất cả những tình huống này dẫn đến nhiều trạng thái cân bằng. Tuy nhiên, kết quả cuối cùng khi mỗi công ty kiếm được 20 triệu đô la là do thất bại trong việc phối hợp.