Lý thuyết các bên liên quan của Tổng công ty: Các hình thức của Lý thuyết các bên liên quan

Mặc dù thuật ngữ "các bên liên quan" đã đồng nhất với doanh nghiệp, việc sử dụng thuật ngữ "các bên liên quan" trong kinh doanh lần đầu tiên được ghi nhận vào những năm 1960. Đó là Edward Freeman (1984), người được ghi nhận đã phát triển và đưa phương pháp lý thuyết vào thuật ngữ này trong kinh doanh.

Tiền đề của khái niệm các bên liên quan là các tập đoàn không chịu trách nhiệm với các cổ đông của mình mà cho toàn bộ các nhóm, được gọi là các bên liên quan, những người, giống như các cổ đông, có lợi ích hợp pháp trong tập đoàn. Giống như các khái niệm khác, tiền đề cơ bản là giống nhau và đơn giản để hiểu, thuật ngữ 'các bên liên quan' đã được định nghĩa khác nhau bởi những người khác nhau.

Một số định nghĩa quan trọng của các bên liên quan được đưa ra trong Bảng 38.3:

Bảng 38.3: Một số định nghĩa ban đầu của các bên liên quan:

Những gì tiếp theo từ các định nghĩa trên có thể được lượm lặt vì 'lý thuyết các bên liên quan của công ty' dựa trên hai nguyên tắc đơn giản. Thứ nhất, "nguyên tắc về quyền của công ty" đòi hỏi tập đoàn phải có nghĩa vụ, hay nói, nghĩa vụ không được vi phạm quyền của người khác. Thứ hai, "nguyên tắc của hiệu ứng doanh nghiệp" trong đó nêu rõ rằng tập đoàn chịu trách nhiệm về tác động của hành động của họ đối với người khác.

Giữ hai nguyên tắc này theo quan điểm, bây giờ chúng ta có thể định nghĩa một bên liên quan của công ty bằng những từ sau:

Một bên liên quan của một công ty là một cá nhân hoặc một nhóm bị tổn hại bởi, hoặc lợi ích từ công ty; hoặc quyền của ai đó có thể bị vi phạm hoặc phải được tôn trọng bởi tập đoàn. Nhận thức rõ ràng từ định nghĩa trên rằng phạm vi của các bên liên quan có thể khác nhau từ tập đoàn này sang tập đoàn khác, hoặc dự án cho các dự án.

Do đó, việc xác định một nhóm các bên liên quan dứt khoát cho một công ty nhất định trong một tình huống nhất định là gần như không thể. Tuy nhiên, một đại diện điển hình của các bên liên quan theo hai mô hình, cụ thể là,

(i) Mô hình quản lý truyền thống và

(ii) Mô hình các bên liên quan được mô tả trong Hình 38.2:

Một đề cập ngắn gọn về hai mô hình sau:

Mô hình quản lý truyền thống:

Như được thấy trong Hình 38.2, một công ty thuộc 'Mô hình truyền thống của các bên liên quan' chỉ liên quan và chịu trách nhiệm với bốn nhóm, đó là các cổ đông, nhân viên, nhà cung cấp và khách hàng. Ba nhóm đầu tiên cung cấp đầu vào / tài nguyên cho tập đoàn mà nó sử dụng để sản xuất sản phẩm cho khách hàng. Trong số các nhóm này, các cổ đông là chủ sở hữu của tập đoàn và thường là nhóm thống trị. Như vậy, công ty đang điều hành chăm sóc lợi ích của cổ đông hoặc chủ sở hữu.

Mô hình các bên liên quan:

Mô hình các bên liên quan rộng hơn mô hình truyền thống vì nó bao gồm một loạt các nhóm trong phạm vi của nó. Nói cách khác, theo mô hình các bên liên quan, công ty không chỉ có nghĩa vụ đối với bốn nhóm, như đã đề cập ở trên, mà còn đối với tất cả các nhóm có ảnh hưởng hoặc bị ảnh hưởng bởi các hoạt động của nó.

Ngoài ra, một nhóm các bên liên quan có thể có các nghĩa vụ và nghĩa vụ nhất định đối với nhóm các bên liên quan của riêng mình và cho các nhóm các bên liên quan khác của công ty. Do đó, điều này dẫn đến một mạng lưới nghĩa vụ nhuộm giữa các nhóm bên liên quan của tập đoàn.

Các hình thức của lý thuyết các bên liên quan:

Lý thuyết các bên liên quan phát triển dưới các hình thức khác nhau trong giai đoạn này, đã chiếm được nhiều sự phổ biến và một vị trí khác biệt trong văn học đạo đức kinh doanh. Dường như thích hợp để biết các hình thức lý thuyết của các bên liên quan và phân biệt giữa chúng để hiểu rõ hơn về chủ đề này. Liên quan đến các hình thức của lý thuyết các bên liên quan, một trong những liệt kê của Thomas Donaldson và Lee Preston đã được coi là thuyết phục và phổ biến nhất.

Họ đã lập danh mục ba hình thức sau đây của lý thuyết các bên liên quan:

Bảng 38.4: Các hình thức của lý thuyết các bên liên quan:

Tại sao phải tính đến lợi ích của các bên liên quan?

Chúng ta hãy quay trở lại cuộc thảo luận của chúng tôi về các lập luận cho và chống lại trách nhiệm xã hội của công ty trước đó trong chương này. Adam Smith và Milton Friedman, hai cử tri mạnh mẽ trong việc loại bỏ hành vi có trách nhiệm xã hội của các tập đoàn, lập luận rằng 'bàn tay vô hình' và 'tối đa hóa lợi nhuận' chăm sóc sức khỏe xã hội.

Theo họ, trách nhiệm duy nhất của tập đoàn, theo quy định của cơ quan, là chăm sóc lợi ích của chủ sở hữu, tức là lợi ích của cổ đông. Tổng công ty có trách nhiệm ủy thác hành động vì lợi ích của cổ đông. Chỉ có các chủ sở hữu có một yêu cầu chính đáng về công ty.

Điều này tương quan với mô hình cổ đông truyền thống của các tập đoàn. Sau đó, cần phải cung cấp một lý do thuyết phục tại sao và làm thế nào các nhóm khác cũng có yêu cầu hoặc cổ phần hợp pháp đối với công ty.

Nhìn rộng ra, có hai quan điểm biện minh cho lý do tại sao phải tính đến các nhóm khác được gọi là "lợi ích của các bên liên quan", hoặc nói, tại sao và làm thế nào các bên liên quan quan trọng trong tập đoàn:

1. Quan điểm pháp lý

2. Quan điểm kinh tế

Chúng được thảo luận từng cái một.

1. Quan điểm pháp lý:

Trong thực tế, bên cạnh các cổ đông, các nhóm khác cũng liên quan đến một tập đoàn bằng các loại hợp đồng khác nhau. Do đó, không đúng khi nói rằng nhóm duy nhất có lợi ích (hợp pháp) trong tập đoàn là cổ đông.

Không chỉ có hợp đồng ràng buộc về mặt pháp lý với nhân viên, khách hàng hoặc nhà cung cấp mà còn có một mạng lưới luật pháp và quy định ngày càng dày đặc được thực thi bởi xã hội, điều này chỉ đơn giản là một vấn đề thực tế là một phổ rộng của các bên liên quan khác nhau, như trong Hình 38.2, chắc chắn quyền và yêu cầu đối với tập đoàn.

Ví dụ, Đạo luật Nhà máy, 1948 và Đạo luật tiền lương tối thiểu, 1948 ở Ấn Độ bảo vệ một số quyền của nhân viên liên quan đến điều kiện làm việc và trả lương, do đó, cho thấy từ quan điểm đạo đức, đã đồng ý rằng các công ty có nghĩa vụ nhất định đối với nhân viên. Tương tự, dưới sự bảo trợ của các nghĩa vụ và quyền, các công ty có nghĩa vụ đối với các nhà đầu tư, khách hàng, xã hội, chính phủ, nhà cung cấp và đối thủ cạnh tranh.

2. Quan điểm kinh tế:

Lập luận đầu tiên ủng hộ lợi ích của các bên liên quan đến từ quan điểm kinh tế trong bối cảnh kinh tế học thể chế. Đối số này phản đối lý thuyết cổ đông truyền thống dựa trên các yếu tố bên ngoài. Ví dụ, sự phản đối được nêu ra là một tổ chức có tên T & I (Trade & Industry) Ltd., đóng cửa nhà máy của mình tại một thị trấn nhỏ như Tezpur (Assam) và lần lượt sa thải 132 nhân viên / công nhân.

Nhìn từ góc độ kinh tế, ngành công nghiệp không chỉ có mối quan hệ trực tiếp với 132 nhân viên / công nhân bị ảnh hưởng trực tiếp, các tác động kinh tế khác là chủ cửa hàng sẽ mất khách hàng hoặc doanh nghiệp, nộp thuế cho quỹ, trường học và các tiện ích và dịch vụ công cộng cũng sẽ bị ảnh hưởng.

Theo mô hình truyền thống, do không có bất kỳ mối quan hệ hợp đồng nào giữa công ty và các nhóm này, do đó không có nghĩa vụ tồn tại. Một lập luận khác được đưa ra có liên quan đến vấn đề cơ quan. Cơ sở của lập luận theo mô hình truyền thống là các cổ đông là nhóm chiếm ưu thế trong tổ chức. Nhưng, kinh nghiệm cho thấy rằng hầu hết các cổ đông đầu tư vào cổ phiếu của một tổ chức không phải vì lợi ích chính của việc sở hữu, mà vì lý do đầu cơ để kiếm lợi nhuận.

Do đó, không có logic hay lý do thuyết phục tại sao lợi ích đầu cơ cao và chủ yếu là lợi ích ngắn hạn của các cổ đông nên làm lu mờ lợi ích dài hạn của các nhóm khác như nhân viên, nhà cung cấp, khách hàng, xã hội và chính phủ. Do đó, tổ chức có nghĩa vụ hợp pháp đối với tất cả các nhóm này.