Cơ quan lập pháp: Ý nghĩa, chức năng và các loại hình lập pháp

Cơ quan lập pháp: Ý nghĩa, chức năng và các loại hình lập pháp!

Trong ba cơ quan của chính phủ, nơi ưu tiên thuộc về cơ quan lập pháp. Chức năng của chính phủ bắt đầu bằng việc xây dựng luật và được theo sau bởi các chức năng thực thi pháp luật và xét xử. Như vậy, cơ quan lập pháp là cơ quan đầu tiên của chính phủ.

Cơ quan lập pháp: Ý nghĩa

Thuật ngữ "lập pháp" là một thuật ngữ chung có nghĩa là một cơ quan lập pháp. Thuật ngữ 'Legg có nghĩa là luật pháp và địa điểm ", địa điểm và cơ quan lập pháp có nghĩa là nơi để xây dựng luật. Một thuật ngữ khác, được sử dụng như một từ đồng nghĩa của Lập pháp, là 'Nghị viện'. Từ này có nguồn gốc từ tiếng Pháp 'Parley' có nghĩa là 'nói chuyện' hoặc để thảo luận và cân nhắc.

Theo cách này, chúng ta có thể nói 'Nghị viện' có nghĩa là nơi diễn ra các cuộc thảo luận. Kết hợp hai quan điểm, chúng ta có thể nói Lập pháp hoặc Nghị viện là nhánh của chính phủ thực hiện chức năng lập pháp thông qua các cuộc thảo luận.

Cơ quan lập pháp là cơ quan của chính phủ thông qua luật pháp của chính phủ. Đây là cơ quan có trách nhiệm xây dựng ý chí của nhà nước và trao quyền cho cơ quan pháp lý và lực lượng. Nói một cách đơn giản, cơ quan lập pháp là cơ quan của chính phủ xây dựng luật. Cơ quan lập pháp được hưởng một điều rất đặc biệt và quan trọng trong mọi nhà nước dân chủ. Đó là hội nghị của các đại diện dân cử và đại diện cho dư luận quốc gia và quyền lực của nhân dân.

Chức năng của cơ quan lập pháp:

1. Chức năng lập pháp hoặc lập pháp:

Chức năng đầu tiên và quan trọng nhất của cơ quan lập pháp là lập pháp tức là lập luật. Vào thời cổ đại, luật pháp từng có nguồn gốc từ phong tục, truyền thống và kinh sách tôn giáo, hoặc được các vị vua ban hành như là mệnh lệnh của họ. Tuy nhiên, trong kỷ nguyên dân chủ đương đại, lập pháp là nguồn luật chính. Đó là cơ quan lập pháp xây dựng ý chí của nhà nước thành luật và cung cấp cho nó một đặc tính pháp lý. Cơ quan lập pháp biến đổi nhu cầu của người dân thành luật / đạo luật có thẩm quyền.

2. Chức năng cân nhắc:

Để cân nhắc các vấn đề có tầm quan trọng quốc gia, các vấn đề, vấn đề và nhu cầu công cộng là một chức năng quan trọng của một cơ quan lập pháp hiện đại. Thông qua chức năng này, cơ quan lập pháp phản ánh dư luận về các vấn đề khác nhau. Các cuộc tranh luận được tổ chức trong cơ quan lập pháp có một giá trị giáo dục lớn cho người dân.

3. Người giám sát tài chính quốc gia:

Một quy tắc gần phổ quát là cơ quan lập pháp của nhà nước là người giám sát ví quốc gia. Nó giữ ví của quốc gia và kiểm soát tài chính. Không có tiền có thể được tăng hoặc chi tiêu bởi nhà điều hành mà không có sự chấp thuận của cơ quan lập pháp. Mỗi năm, nhà điều hành phải chuẩn bị và được thông qua từ cơ quan lập pháp ngân sách cho năm tài chính sắp tới. Trong ngân sách, nhà điều hành phải đặt tài khoản thu nhập và chi tiêu thực tế của năm trước và ước tính thu nhập và chi tiêu cho năm mới.

Không chỉ cơ quan lập pháp thông qua ngân sách mà một mình nó có thể phê chuẩn việc áp đặt, hoặc bãi bỏ hoặc thu bất kỳ khoản thuế nào. Hơn nữa, cơ quan lập pháp duy trì sự kiểm soát đối với tất cả các giao dịch tài chính và chi tiêu phát sinh bởi nhà điều hành.

4. Kiểm soát điều hành:

Một cơ quan lập pháp hiện đại có quyền kiểm soát hành pháp. Trong một hệ thống chính phủ nghị viện, giống như hệ thống đang hoạt động ở Ấn Độ, đối với tất cả các hành động, quyết định và chính sách của mình, cơ quan hành pháp phải chịu trách nhiệm chung trước cơ quan lập pháp. Đó là trách nhiệm trước cơ quan lập pháp. Cơ quan lập pháp có quyền loại bỏ hành pháp bằng cách thông qua một cuộc bỏ phiếu bất tín nhiệm hoặc từ chối một chính sách hoặc ngân sách hoặc luật pháp của hành pháp.

Thủ tướng và tất cả các bộ trưởng khác về cơ bản là thành viên của cơ quan lập pháp. Họ bị ràng buộc bởi các quy tắc và thủ tục của Quốc hội.

(b) Trong một hình thức chính phủ của Tổng thống, giống như chính phủ đang làm việc ở Hoa Kỳ, cơ quan lập pháp thực hiện một số kiểm tra đối với hành pháp. Nó có thể chỉ định các ủy ban điều tra để thăm dò chức năng của các cơ quan chính phủ. Bằng cách sử dụng quyền lực của mình để lập pháp và thông qua ngân sách, cơ quan lập pháp thực hiện một số lượng kiểm soát hợp lý đối với hành pháp. Do đó, cho dù một hệ thống chính trị có hệ thống nghị viện hay hệ thống tổng thống, cơ quan lập pháp sẽ kiểm soát hành pháp.

5. Chức năng cấu thành:

Ở hầu hết mọi tiểu bang, chính cơ quan lập pháp có quyền sửa đổi hiến pháp. Vì mục đích này, cơ quan lập pháp phải thông qua các luật đặc biệt, được gọi là sửa đổi, theo thủ tục được quy định trong Hiến pháp. Ở một số tiểu bang, yêu cầu là cơ quan lập pháp phải thông qua sửa đổi với 2/3 hoặc 3/4 hoặc đa số phiếu tuyệt đối.

6. Chức năng bầu cử:

Một cơ quan lập pháp thường thực hiện một số chức năng bầu cử. Hai nhà của Quốc hội Ấn Độ bầu Phó Chủ tịch. Tất cả các nghị sĩ và MLA được bầu đều tạo thành Đại cử tri đoàn bầu ra Tổng thống Ấn Độ. Tại Thụy Sĩ, Cơ quan lập pháp Liên bang bầu các thành viên của Hội đồng Liên bang (Hành pháp) và Tòa án Liên bang (Tư pháp).

7. Chức năng tư pháp:

Đó là thông lệ để cung cấp một số quyền lực tư pháp cho cơ quan lập pháp. Thông thường, cơ quan lập pháp được phân công làm tòa án luận tội, như một tòa án điều tra vì xét xử các quan chức công cộng cao về các tội phản quốc, tội nhẹ và tội ác cao và loại bỏ họ khỏi văn phòng. Ở Ấn Độ, Nghị viện Liên minh có thể luận tội Tổng thống. Nó cũng có quyền thông qua một nghị quyết để loại bỏ các Thẩm phán của Tòa án Tối cao và Tòa án Tối cao trên cơ sở của hành vi sai trái hoặc không có khả năng.

8. Thông gió Khiếu nại:

Một cơ quan lập pháp đóng vai trò là diễn đàn cao nhất để thông thoáng những bất bình công khai chống lại hành pháp. Bên cạnh việc đại diện cho mọi mối quan tâm và sắc thái của ý kiến, cơ quan lập pháp đóng vai trò là diễn đàn quốc gia để bày tỏ dư luận, bất bình công khai và nguyện vọng của công chúng. Các cuộc tranh luận và thảo luận của quốc hội đưa ra ánh sáng về các vấn đề quan trọng khác nhau.

9. Chức năng linh tinh:

Một số cơ quan lập pháp được phân công nhiệm vụ điều hành cụ thể. Ví dụ, Thượng viện Hoa Kỳ (Thượng viện Lập pháp Hoa Kỳ) có quyền xác nhận hoặc từ chối các cuộc hẹn lớn của Tổng thống Hoa Kỳ. Tương tự như vậy, nó thích quyền phê chuẩn hoặc từ chối các hiệp ước do Tổng thống Mỹ đưa ra. Ở Ấn Độ,

Rajya Sabha đã được trao quyền thành lập hoặc loại bỏ bất kỳ Dịch vụ Toàn Ấn Độ nào. Cơ quan lập pháp cũng thực hiện chức năng phê duyệt hoặc từ chối hoặc sửa đổi tất cả các chính sách và kế hoạch được thực hiện bởi nhà điều hành. Trong Hiến pháp Hoa Kỳ, Quốc hội (cơ quan lập pháp) được hưởng quyền tuyên chiến.

Do đó, các cơ quan lập pháp của chính phủ đóng một vai trò rất quan trọng và tích cực trong việc thực thi quyền lực chủ quyền của nhà nước. Trong thực tế lập pháp là chủ quyền hợp pháp trong Nhà nước. Nó có quyền biến đổi bất kỳ quyết định nào của nhà nước thành luật. Cơ quan lập pháp là nguồn chính của pháp luật. Đó là tấm gương của dư luận quốc gia và là biểu tượng cho sức mạnh của nhân dân.

Các loại cơ quan lập pháp: Lập pháp lưỡng viện và lập pháp:

Một cơ quan lập pháp hiện đại là lưỡng viện hoặc Unicameral. Thuyết lưỡng viện có nghĩa là một cơ quan lập pháp có hai ngôi nhà / phòng trong khi uni-camuryism có nghĩa là một cơ quan lập pháp với một ngôi nhà / buồng duy nhất. Một số lượng lớn các cơ quan lập pháp hiện đại, đặc biệt là các quốc gia lớn, là lưỡng viện tức là lập pháp có hai ngôi nhà (Bi = Two, Cameral = House).

Tuy nhiên, một số tiểu bang, chủ yếu là các tiểu bang và tỉnh của một hệ thống liên bang, có các cơ quan lập pháp đơn phương, tức là lập pháp với những ngôi nhà đơn lẻ. Trường hợp cơ quan lập pháp là lưỡng viện, thì ngôi nhà đầu tiên thường được gọi là nhà dưới và ngôi nhà thứ hai được gọi là nhà trên.

Ấn Độ, Mỹ, Anh, Pháp, Nga, Thụy Sĩ, Úc và một số lượng lớn các quốc gia khác có cơ quan lập pháp lưỡng viện. 22 bang của Ấn Độ có cơ quan lập pháp lưỡng viện.

Các cơ quan lập pháp đơn viện đang làm việc tại Trung Quốc, New Zealand, Zimbabwe, Thổ Nhĩ Kỳ, Bồ Đào Nha và một số quốc gia khác. Các cơ quan lập pháp tiểu bang của tất cả các bang Canada và Thụy Sĩ (điều khoản) là đơn phương. Tại Ấn Độ, 6 bang và 2 Lãnh thổ Liên minh có cơ quan lập pháp đơn phương

Những lý lẽ ủng hộ một cơ quan sinh học hoặc lập luận chống lại cơ quan lập pháp Unicameral:

1. Phòng thứ hai là một biện pháp bảo vệ chống lại chủ nghĩa chuyên quyền của một phòng duy nhất:

Khoang thứ hai của cơ quan lập pháp là điều cần thiết để ngăn chặn ngôi nhà đầu tiên trở nên độc đoán và chuyên quyền. Một buồng duy nhất với tất cả quyền lực lập pháp có thể trở nên tham nhũng và chuyên quyền. Khoang thứ hai là cần thiết để giữ cho nó khỏi bị độc đoán và chuyên chế.

2. Phòng thứ hai là điều cần thiết để ngăn chặn sự vội vàng và 111- Pháp luật được coi là:

Phòng thứ hai ngăn chặn việc thông qua luật vội vàng và không được xem xét bởi một phòng duy nhất. Với mục đích thỏa mãn đam mê và nhu cầu lớn, phòng đơn có thể phạm sai lầm khi vượt qua các biện pháp không được cân nhắc vội vàng, sau đó có thể là một nguồn gây tổn hại lớn cho lợi ích quốc gia. Khoang thứ hai ngăn ngừa hoặc ít nhất là hạn chế đáng kể các cơ hội như vậy. Nó thực hiện kiểm tra và sửa đổi ảnh hưởng đối với dự luật được thông qua bởi ngôi nhà đầu tiên.

3. Phòng thứ hai hoạt động như một Phòng sửa đổi:

Công việc lập pháp trong nhà nước phúc lợi hiện đại đã trở nên rất phức tạp và kỹ thuật. Nó đòi hỏi một sự kiểm tra sâu sắc và cẩn thận về tất cả các khía cạnh của các biện pháp sẽ được ban hành thành luật. Khoang thứ hai thực hiện vai trò của một máy thu hồi. Khi các ý kiến ​​phải được thực hiện, hai cái đầu tốt hơn một.

4. Phòng thứ hai giảm bớt gánh nặng của ngôi nhà thứ nhất:

Sự xuất hiện của nhà nước phúc lợi đã tạo ra sự gia tăng đa dạng trong phạm vi xây dựng luật. Một cơ quan lập pháp hiện đại phải thông qua một số lượng lớn các luật. Trong các trường hợp, một cơ quan lập pháp với một phòng duy nhất có thể không vượt qua hiệu quả tất cả các công việc lập pháp. Ngôi nhà thứ hai là cần thiết để chia sẻ công việc lập pháp.

5. Hai ngôi nhà đại diện tốt hơn cho ý kiến ​​công chúng:

Hai ngôi nhà có thể cùng nhau hoạt động chính xác như phong vũ biểu của dư luận. Một ngôi nhà duy nhất có thể phát triển không phù hợp và không thể hòa hợp với dư luận. Ngôi nhà thứ hai được chọn vào một thời điểm khác nhau có thể giúp cơ quan lập pháp khắc phục khuyết điểm trên.

6. Cần thiết cho việc đại diện cho lợi ích đặc biệt:

Khoang thứ hai cung cấp một phương tiện thuận tiện để đưa ra đại diện cho các lớp và lợi ích khác nhau cần đại diện. Phòng dưới có thể bao gồm toàn bộ đại diện dân cử của toàn dân, và thượng viện có thể đại diện cho các nhóm thiểu số và lợi ích đặc biệt như Lao động, phụ nữ, nhà khoa học, nghệ sĩ, giáo viên, trí thức, nhà văn, phòng thương mại .

7. Trì hoãn là hữu ích:

Các nhà phê bình của phòng thứ hai thường cho rằng đó là nguồn gốc của sự chậm trễ trong việc thông qua luật. Không còn nghi ngờ gì nữa, việc thông qua luật pháp của hai ngôi nhà dẫn đến một số chậm trễ. Tuy nhiên, sự chậm trễ này rất hữu ích. Nó giúp tinh thể hóa dư luận trên tất cả các dự luật trước khi chúng trở thành luật. Sự tồn tại của buồng thứ hai đóng vai trò là nguồn gốc của sự chậm trễ giữa việc đưa ra và áp dụng luật cuối cùng và do đó cho phép thời gian phản ánh và cân nhắc.

8. Cần thiết cho một Liên đoàn:

Một cơ quan lập pháp hai bên được coi là cần thiết cho một hệ thống liên bang. Trong một hệ thống như vậy, nhà dưới đưa ra đại diện cho người dân của toàn bang và nhà trên đưa ra đại diện cho các đơn vị của liên đoàn.

9. Công cụ để sử dụng các dịch vụ của người có khả năng và người có kinh nghiệm:

Phòng thứ hai khiến nhà nước có thể sử dụng khả năng chính trị và hành chính của những người như vậy, vì những lý do nhất định không ở vị trí, hoặc không sẵn sàng vào hạ viện thông qua bầu cử. Phòng thứ hai có thể, như vậy, giúp đưa kinh nghiệm và khả năng vào cơ quan lập pháp.

10. Phòng thứ hai là một nguồn ổn định:

Khoang thứ hai có thể được cung cấp một thời hạn dài hơn và liên tục để đảm bảo sự ổn định. Hạ viện, là đại diện của người dân phải được hưởng một nhiệm kỳ ngắn hơn. Để chống lại điều này, buồng thứ hai có thể được sử dụng một nhiệm kỳ dài hơn và một nhân vật vĩnh viễn hoặc gần như vĩnh viễn để đảm bảo sự ổn định. Đó là do sự cân nhắc đến mức một thành viên của Ấn Độ Rajya Sabha có nhiệm kỳ sáu năm và ngôi nhà này có một đặc điểm gần như vĩnh viễn, nó không bao giờ bị giải thể và chỉ một phần ba số thành viên của nó nghỉ hưu sau mỗi hai năm.

11. Hỗ trợ lịch sử:

Lịch sử ủng hộ trường hợp ủng hộ chủ nghĩa lưỡng tính. Việc làm việc thành công của các cơ quan lập pháp lưỡng viện ở nhiều quốc gia trên thế giới là một thực tế được chấp nhận. Không có nhà nước lớn, bất kể hình thức chính phủ nào, đã sẵn sàng phân phối với phòng thứ hai. Kinh nghiệm của lịch sử đã được, ủng hộ hai phòng. Thật không khôn ngoan khi coi thường bài học lịch sử.

Trên cơ sở của tất cả những lập luận này, những người ủng hộ cơ quan lập pháp hai bên xây dựng một trường hợp rất mạnh. Họ từ chối trường hợp cho chủ nghĩa đơn phương.

Các lập luận chống lại Lập pháp lưỡng viện hoặc Các lập luận ủng hộ Lập pháp Unicameral:

Tuy nhiên, những người chỉ trích chủ nghĩa bi-cam và những người ủng hộ chủ nghĩa đơn phương, bác bỏ luận điểm rằng buồng thứ hai là điều cần thiết. Họ phản đối nó như một căn phòng không cần thiết, điều này luôn dẫn đến nhiều bất lợi hơn là lợi thế.

Chủ nghĩa lưỡng tính bị phản đối và chủ nghĩa đơn phương được ủng hộ trên cơ sở các lập luận sau:

1. Hai quan điểm của Chambers nhầm lẫn:

Các nhà phê bình cho rằng dư luận là một và có thể được đại diện bởi một phòng duy nhất. Chủ quyền là một. Nhân dân có chủ quyền. Ý chí của họ là một và không thể chia. Họ được đại diện tốt nhất bởi một buồng duy nhất. Hai buồng gây nhầm lẫn dư luận, đặc biệt khi một buồng không đồng ý với buồng thứ hai.

2. Khoang thứ hai là tinh nghịch hoặc thừa thãi:

Abbie Sieyes cho rằng khoang thứ hai là tinh nghịch hoặc không cần thiết. Nếu buồng thứ hai không đồng ý với buồng thứ nhất, nó tinh nghịch; nếu nó đồng ý với nó, nó là thừa. Lập luận này cho rằng ý chí phổ biến được đại diện bởi hạ viện.

3. Vấn đề tổ chức buồng thứ hai:

Đó là một quy tắc phổ quát rằng ngôi nhà đầu tiên phải là một nhà đại diện được bầu trực tiếp của người dân. Tuy nhiên, không có sự đồng thuận nào về việc tổ chức buồng thứ hai. Các cơ sở khác nhau đã được thông qua bởi các quốc gia khác nhau, nhưng kết quả đã không được khuyến khích.

Nhân vật di truyền và được đề cử của Nhà lãnh chúa Anh đã biến nó thành một ngôi nhà thứ cấp và gần như vô dụng. Thượng viện Hoa Kỳ, vì có quy mô nhỏ và nhiệm kỳ dài, đã trở nên hùng mạnh hơn Hạ viện Hoa Kỳ.

Thí nghiệm Ấn Độ về sự cân bằng, bằng cách làm cho Rajya Sabha không bất lực như Nhà lãnh chúa Anh cũng không mạnh như Thượng viện Hoa Kỳ, cũng đã không mang lại kết quả mong muốn. Rajya Sabha đã không thành công trong việc thực hiện quyền kiểm soát mong muốn hoặc chia sẻ gánh nặng của Lok Sabha. Như vậy, không tồn tại phương pháp âm thanh để tổ chức buồng thứ hai.

4. Không có luật nào được thông qua vội vàng:

Trong hệ thống phổ biến của việc xây dựng luật trong đó một dự luật phải trải qua nhiều giai đoạn trước khi có được một vị trí trong cuốn sách đạo luật, không cần phải có một ngôi nhà thứ hai. Hệ thống xây dựng luật khi hoạt động ngày nay giúp loại bỏ các cơ hội của luật pháp thiếu cân nhắc và vội vàng bởi một phòng duy nhất. Do đó, buồng thứ hai là không cần thiết.

5. Nguồn gốc của sự chậm trễ trong pháp luật:

Khoang thứ hai luôn là nguồn gốc của sự chậm trễ không mong muốn. Một hóa đơn phải trải qua một số giai đoạn trong ngôi nhà đầu tiên trước khi được thông qua. Khi nó đi đến ngôi nhà thứ hai, nó lại phải trải qua một quá trình tương tự. Nó gây ra sự chậm trễ không mong muốn và có hại. Trong quá trình này, luật pháp bị trì hoãn không cần thiết.

6. Sửa đổi dự luật của Nhà thứ hai là không cần thiết và vô dụng:

Các nhà phê bình của bi-camismism bác bỏ lập luận rằng ngôi nhà thứ hai là cần thiết để sửa đổi dự luật.

Họ tranh luận:

(i) Việc sửa đổi là không cần thiết vì dự luật được sửa đổi ba lần bởi ngôi nhà đầu tiên trước khi nó được thông qua;

(ii) Sự xuất hiện của hệ thống ủy ban được tổ chức tốt đã khiến việc sửa đổi dự luật bởi nhà thứ hai trở nên dư thừa; và

(iii) Vì tất cả các cuộc thảo luận trong ngôi nhà thứ hai cũng được tổ chức trên các đường dây của đảng, nên không có sửa đổi thực sự khách quan hoặc bổ sung nào được thực hiện trong các cuộc thảo luận. Như vậy, không có nhu cầu cũng như bất kỳ việc sử dụng cái gọi là sửa đổi được thực hiện bởi ngôi nhà thứ hai.

7. Phòng thứ hai không ở vị trí để kiểm tra chế độ chuyên quyền của ngôi nhà thứ nhất:

Các đối thủ của bi-cameralism cho rằng, trong thực tế, buồng thứ hai không bao giờ ở vị trí để kiểm tra cái gọi là chế độ chuyên quyền của buồng thứ nhất. Nó chỉ hoạt động như một ngôi nhà trì hoãn hoặc buồng chậm lại. Rajya Sabha Ấn Độ chỉ có thể trì hoãn một hóa đơn tiền trong 14 ngày và một hóa đơn thông thường trong thời gian dài hơn một chút.

8. Phòng thứ hai chủ yếu là Phòng bảo thủ và phản ứng:

Người ta chỉ trích các nhà phê bình của phòng thứ hai rằng nó thường là thành trì của phản ứng và chủ nghĩa bảo thủ. Nó hoạt động như một cái phanh trên bánh xe của nền dân chủ. Việc thực hành đại diện cho các nhóm thiểu số và lợi ích đặc biệt làm cho các phòng thứ hai phản động và bảo thủ. Khoang thứ hai thường bị chi phối bởi các doanh nhân giàu có, nhà tư bản, địa chủ và các bộ phận 'tinh hoa' trong xã hội.

9. Sở thích đặc biệt có thể được đại diện trong Ngôi nhà đầu tiên:

Những người ủng hộ các cơ quan lập pháp đơn viện ủng hộ rằng lợi ích đặc biệt của các nhóm thiểu số và các bộ phận yếu hơn trong xã hội có thể được đưa ra đại diện ở hạ viện mà không có bất kỳ tổn thất nào. Điều này có thể được thực hiện mà không làm ảnh hưởng đến bản chất và đặc điểm của tư cách thành viên của ngôi nhà được xác định bởi người dân thông qua các cuộc bầu cử.

10. Phòng thứ hai không cần thiết cho Liên đoàn:

Tầm quan trọng của phòng thứ hai với tư cách là đại diện của các đơn vị liên đoàn cũng đã mất đi sự liên quan vì vai trò của các đảng chính trị trong hệ thống chính trị. Các đảng chính trị hiện thống trị toàn bộ đời sống chính trị của mọi tiểu bang liên bang bang bang bang bang bang bang bang bang bang bang bang bang bang bang bang bang bang bang bang bang thống trị toàn quốc. Vì mọi cuộc bầu cử đều được đấu tranh trên cơ sở đảng, nên phòng thứ hai cũng đại diện cho lợi ích của đảng chứ không phải các đơn vị của liên đoàn.

11. Chi phí tăng:

Sự tồn tại của hai phòng có nghĩa là gánh nặng nhiều hơn đối với tài chính của nhà nước mà không sử dụng nhiều, bởi vì phòng thứ hai hầu như không thực hiện được vai trò của nó trong quá trình lập pháp. Khoang thứ hai đòi hỏi chi tiêu lớn và không có mục đích hữu ích.

Trên cơ sở của tất cả những lập luận này, những người ủng hộ chủ nghĩa đơn phương ủng hộ mạnh mẽ vụ kiện cho các cơ quan lập pháp buồng đơn. Họ từ chối bi-camism là không cần thiết, ít hữu ích và một hệ thống đắt tiền không mong muốn làm hạn chế nghiêm trọng công việc lập pháp.

Sau khi xem xét cả hai bộ lập luận, chúng ta có thể kết luận rằng trường hợp có lợi cho cơ quan lập pháp lưỡng viện hoặc lưỡng viện mạnh hơn về mặt chất lượng so với trường hợp đối với chủ nghĩa đơn phương.

Có thể nói rằng các cơ quan lập pháp quốc gia nên được tổ chức hai bên vì tầm quan trọng của công việc mà những công việc này phải đảm nhận. Trong trường hợp của một liên đoàn cũng có lợi hơn khi có một cơ quan lập pháp lưỡng viện hơn là một tổ chức đơn phương. Ngôi nhà thứ hai, với tư cách là đại diện của các đơn vị liên bang đóng vai trò là nguồn sức mạnh cho sức khỏe của một quốc gia liên bang.

Trên tất cả, bài học về lịch sử rõ ràng là ủng hộ chủ nghĩa bi-cam. Các cơ quan lập pháp lưỡng viện đã được chứng minh là có hiệu quả và hữu ích hơn so với các cơ quan đơn phương.

Tuy nhiên, đối với các tiểu bang và cho các đơn vị thành viên (tỉnh hoặc tiểu bang) của một liên đoàn, cơ quan lập pháp đơn phương có thể phục vụ mục đích này. Ở Ấn Độ, chúng tôi có cả hai cơ quan lập pháp cũng như lập pháp đơn phương ở cấp tiểu bang.