Tác động của các yếu tố kinh tế xã hội đối với nông nghiệp

Có nhiều yếu tố văn hóa xã hội, kinh tế, chính trị, công nghệ và cơ sở hạ tầng cũng quyết định việc sử dụng đất nông nghiệp, mô hình trồng trọt và quy trình nông nghiệp.

Trong các yếu tố này, thuê đất, hệ thống sở hữu, quy mô nắm giữ, khả năng lao động và vốn, tôn giáo, trình độ phát triển công nghệ, khả năng tiếp cận thị trường, công trình thủy lợi, nghiên cứu nông nghiệp và khuyến nông, kế hoạch của chính phủ và chính sách quốc tế có tác động chặt chẽ đến các hoạt động nông nghiệp. Tác động của các yếu tố này đến quá trình ra quyết định của nông nghiệp đã được minh họa trong bài viết này.

1. Thuê đất:

Quyền sử dụng đất bao gồm tất cả các hình thức thuê nhà và cả quyền sở hữu dưới mọi hình thức. Thuê đất và thuê đất ảnh hưởng đến các hoạt động nông nghiệp và mô hình trồng trọt theo nhiều cách. Nông dân và người trồng trọt lên kế hoạch cho các hoạt động nông nghiệp và quản lý trang trại (cánh đồng) ghi nhớ các quyền và thời gian sở hữu của họ trên đất.

Trong các cộng đồng khác nhau trên thế giới, người trồng trọt có quyền thuê đất khác nhau. Trong các xã hội bộ lạc của người canh tác nương rẫy, đất đai thuộc về cộng đồng và các cá nhân chỉ được phép trồng trọt cùng với các thành viên khác trong cộng đồng trong một thời gian cụ thể. Nhưng trong số đất nông dân định cư thuộc về nông dân cá nhân. Trong những xã hội như vậy người ta tin rằng một người sở hữu đất đai, anh ta sở hữu của cải.

Quyền sở hữu và thời gian dành cho quy hoạch, phát triển và quản lý đất trồng trọt ảnh hưởng đến quá trình ra quyết định của người trồng trọt. Tùy thuộc vào bản chất của quyền thuê nhà, ông quyết định mức độ đầu tư vào đất có thể được thực hiện. Ví dụ, nếu người trồng trọt là chủ sở hữu duy nhất của đất, anh ta có thể lắp đặt một ống tốt trong trang trại của mình và có thể đi làm hàng rào và kênh tưới tiêu.

Nhưng một nông dân thuê nhà hoặc một người chia sẻ sẽ không đầu tư dài hạn vào lĩnh vực này vì sau một thời gian ngắn, anh ta sẽ phải bỏ đất và chủ sở hữu thực sự có thể tự mình canh tác mảnh đất đó hoặc có thể cho người khác thuê người trồng trọt. Trên thực tế, một nông dân có quyền sở hữu, anh ta có quyền tự do lựa chọn một hệ thống sản xuất và đầu tư nhằm cải thiện chất lượng đất và giúp anh ta tăng khả năng vay tiền.

Các mô hình trồng trọt và quản lý trang trại cũng phụ thuộc vào khoảng thời gian mà đất sẽ được canh tác. Ví dụ, trong số những người canh tác nương rẫy (Jhumias ở đông bắc Ấn Độ), việc giao đất cho người trồng trọt thường được thực hiện trong một hoặc hai năm, tùy thuộc vào độ phì nhiêu của đất.

Địa hình đồi núi, quyền hạn chế của người cư ngụ và điều kiện kinh tế tồi tệ của người làm đất cản trở sự phát triển và quản lý đất đai hiệu quả. Vì đất thuộc về cộng đồng chứ không thuộc về cá nhân, loại hình thuê đất này ngăn cản các cá nhân năng động, hiệu quả và có kỹ năng của cộng đồng đầu tư vào trang trại.

Theo một hệ thống như vậy, các cá nhân cũng không thể nỗ lực nhiều hoặc đầu tư nhiều tiền hơn vào việc cải tạo đất canh tác vì lĩnh vực này được cộng đồng phân bổ trong một thời gian ngắn. Theo loại hình thuê đất này, không có động cơ nào cho các cá nhân để cải thiện hiệu quả nông nghiệp và năng suất của đất.

Ở Liên Xô trước đây, sản lượng trên một đơn vị diện tích của Nikolhoz và Sovkhoz thấp hơn nhiều so với nắm giữ nhỏ (khoảng một mẫu Anh) cho mỗi hộ gia đình. Nó đã được báo cáo rằng năng suất trên mỗi mẫu Anh của các tổ chức nhỏ do tư nhân quản lý cao gấp ba đến bốn lần so với trang trại nhà nước và các trang trại tập thể.

Trái ngược với điều này, một người thuê nhà có thời gian thuê dài hơn có động lực đáng kể để tự cải thiện hệ thống thoát nước, kênh tưới tiêu, hàng rào và thực hành bền vững của đất. Cho thuê như vậy, tuy nhiên, là hiếm. Hệ thống thuê nhà trong thời gian thuê ngắn dẫn đến sự không an toàn cho người thuê. Ở Ấn Độ, nỗi sợ chủ nhà giành lại quyền kiểm soát các trang trại đã dẫn đến những hạn chế trong việc cho phép lâu dài.

Điều này đã dẫn đến hệ thống cho thuê mười một tháng. Tuy nhiên, trong hệ thống cho thuê hàng năm, giá thuê rất cao có thể đạt được. Trong hệ thống cho thuê ngắn, người ta đã gợi ý rằng nó cho phép một nông dân chấp nhận nắm giữ nhu cầu trước mắt của mình nhưng có một sự cám dỗ kỳ lạ đối với một người chỉ làm việc trên đất trong một năm để khai thác từ đất nhiều như anh ta có thể và đưa trở lại mức tối thiểu. Do đó, sức khỏe của đất do luân canh không khoa học bị mất.

Ở Ấn Độ, vào thời điểm độc lập (1947), có hai hệ thống chiếm hữu chính, đó là zamindari và raiyatwari. Các hệ thống này xác định mối quan hệ giữa đất đai một mặt và các bên quan tâm, chính phủ, chủ sở hữu và người trồng trọt, mặt khác. Trong hệ thống zamindari, quyền sở hữu đất đai được trao cho những người không được canh tác nhưng có đủ ảnh hưởng trong khu vực để thu tiền đất từ ​​nông dân trồng trọt.

Điều này là cần thiết vào thời điểm chính phủ nước ngoài chưa được thiết lập vững chắc và việc kiểm soát trực tiếp doanh thu đất đai và liên hệ với nông dân là khó khăn. Nhờ hệ thống chiếm hữu zamindari, những người trồng trọt và làm đất thực sự đã được khai thác.

Do đó, họ không quan tâm đến việc đầu tư vào đất. Những người trồng trọt chủ sở hữu có nhiều ưu đãi để đầu tư vào đất để cải thiện các kỹ thuật canh tác và nâng cao năng suất đã không được khuyến khích. Những người thuê nhà trong một hệ thống như vậy phải đối mặt với những bất đồng lớn như sợ bị trục xuất, sự không an toàn của nhiệm kỳ, thực tế cho thuê giá, tiền thuê cao và thặng dư không đủ để đầu tư.

Ở Đông Nam Á, Châu Mỹ Latinh và một phần của Nam Âu, một hệ thống chiếm hữu đất đai được gọi là 'metayage' rất phổ biến. Ở dạng đơn giản nhất, nó là một tàu copartner giữa chủ sở hữu cung cấp đất, thiết bị, tòa nhà, hạt giống, phân bón và người chơi (người trồng trọt), người cung cấp lao động và dự trữ để trả lại một phần cố định của sản phẩm. Hệ thống đôi khi liên quan đến việc chia sẻ thuần túy, nghĩa là không có tiền thuê cố định, nhưng người thuê canh tác đất và cho chủ sở hữu một phần, thường là 50% sản phẩm nông nghiệp.

Ở miền bắc Ấn Độ, hệ thống này được gọi là ' Batai' Hệ thống này mang đến cho người thuê một số bảo vệ khỏi sự biến động của sản xuất và giá cả cây trồng và thường thích hợp hơn với các khoản thuê tiền mặt cố định trong đó người thuê có xu hướng giảm dần vào nợ, bất cứ khi nào thu nhập từ vụ mùa của anh rơi xuống dưới tiền thuê đi.

Phương pháp truyền thống để che giấu thâm hụt là bằng cách truy đòi một người cô đơn, một vai trò từng được người Do Thái thực hiện ở châu Âu, Hy Lạp ở Trung Đông và Bohras và Baniyas ở Ấn Độ. Ở các khu vực nông thôn của các nước đang phát triển, những kẻ buôn bán thường tính lãi suất cắt cổ và nắm giữ quyền lực đáng kể.

2. Quy mô của Holdings và sự phân mảnh của các lĩnh vực:

Không chỉ thuê đất và hệ thống sở hữu có ảnh hưởng đến mô hình trồng trọt và nông nghiệp, quy mô nắm giữ và phân mảnh của các cánh đồng cũng có ảnh hưởng chặt chẽ đến mô hình và năng suất sử dụng đất nông nghiệp trên một đơn vị diện tích. Ở các khu vực đông dân cư của các nước đang phát triển, quy mô nắm giữ nói chung là rất nhỏ.

Quy mô nắm giữ và quy mô trang trại quyết định mức độ rủi ro mà người điều hành trang trại có thể chịu. Nói chung, quy mô của trang trại càng lớn, khả năng chấp nhận rủi ro của nông dân càng lớn và ngược lại. Điều này, đến lượt nó, sẽ ảnh hưởng đến mức độ chuyên môn hóa và cả bản chất của công nghệ và thiết bị (máy kéo, máy đập, máy gặt, v.v.) sẽ được sử dụng.

Ở Ấn Độ, kích thước trung bình của nắm giữ là rất nhỏ. Trong thực tế, khoảng 70 phần trăm của tổng số nắm giữ là dưới một ha rưỡi. Kích thước tiêu chuẩn trung bình của việc nắm giữ có thể mang lại lợi nhuận nông nghiệp tốt hơn không thể được duy trì do dân số nông thôn tăng nhanh và luật thừa kế hiện hành. Luật kế vị ở các quốc gia như Ấn Độ, Pakistan, Bangladesh và Sri Lanka dẫn đến việc phân chia và phân chia nắm giữ.

Theo luật thừa kế ở các quốc gia này, tài sản của người chết được chia đều cho những người thừa kế nam. Mỗi người con trai thường khăng khăng muốn có một phần từ mỗi vị trí và từ mỗi mảnh đất, dẫn đến sự phân mảnh đất hơn nữa. Đó là một phương pháp sử dụng đất lãng phí và không kinh tế, trong đó các biện pháp cải tiến nông nghiệp không thể được áp dụng.

Những nhược điểm của sự phân mảnh của nắm giữ đã được biết rõ. Nó đặt một tỷ lệ lớn đất đai bên ngoài khả năng canh tác hiệu quả hoặc phát triển kinh tế. Các lĩnh vực nhỏ rất khó để làm việc với máy móc và máy kéo hiện đại, vv

Theo ý kiến ​​của các nhà kinh tế nông nghiệp, sự phân mảnh của nắm giữ là một trở ngại lớn và là một trong những yếu tố cản trở chính đối với canh tác có hiệu quả kinh tế. Nó dẫn đến lãng phí đất đai, lao động và vật liệu đầu vào. Nó chịu trách nhiệm cho chi phí đầu tư tăng, bao gồm cả chi phí sản xuất dẫn đến lợi nhuận thấp từ nông nghiệp. Việc phân chia cổ phần có thể hợp lý về mặt xã hội nhưng về mặt kinh tế thì chúng không khả thi.

3. Hợp nhất Holdings và hiệu quả hoạt động:

Để khắc phục những nhược điểm của việc phân chia nắm giữ, việc hợp nhất nắm giữ đã được thực hiện ở nhiều nơi trên cả nước. Những lợi thế của hợp nhất nắm giữ là rất đa dạng. Quan trọng trong số họ đã được giải thích dưới đây. Sự phân mảnh của nắm giữ làm cho việc quản lý và giám sát hiệu quả các hoạt động của trang trại trở nên khó khăn. Nó gây ra sự lãng phí đáng kể sức lao động của người trồng trọt và gia súc cày của anh ta. Hợp nhất đất đai khiến anh ta phải chăm sóc mùa màng và dựng hàng rào xung quanh khu vực giữ.

Nó cũng cho phép người nông dân xây dựng một ngôi nhà nông trại trên chuồng và chuồng cho gia súc của mình và do đó thực hiện giám sát và quản lý hiệu quả. Việc sử dụng máy kéo và máy móc cũng trở nên khả thi trong trường hợp nắm giữ đáng kể. Tất cả những lợi thế này được phản ánh trong chi phí đầu vào và tăng trong sản xuất. Khu vực bị lãng phí trong kè và ranh giới trong các khu vực rải rác được phát hành để canh tác sau khi hợp nhất đất đai. Nông dân có thể thực hiện các bước hiệu quả trong các khu vực nơi xói mòn đất là một vấn đề.

Hơn nữa, nó giúp phát triển các liên kết đường bộ tốt hơn. Tuy nhiên, việc hợp nhất nắm giữ sẽ không có kết quả nếu những lợi thế có được từ các hoạt động đã biến mất do các hành vi trái với mục đích hợp nhất dẫn đến sự phân mảnh các thuộc tính hợp nhất.

Ngoài việc giải quyết các vấn đề về củng cố nắm giữ, còn phải có quy mô trang trại dưới mức sản lượng của nó quá nhỏ để duy trì gia đình, ở bất cứ nơi nào được coi là mức sống hợp lý. Các chuyên gia đồng ý rằng trong điều kiện khí hậu nông nghiệp trung bình ở Ấn Độ, một trang trại rộng trên hai ha sẽ có khả năng điều hòa thu nhập và việc làm tối thiểu khác nhau.

Giải pháp của vấn đề có thể được tìm thấy một phần trong trần đất nông nghiệp. Ý tưởng cơ bản của trần đất nông nghiệp là phân chia đất theo cách vượt quá giới hạn tối đa nhất định, đất được lấy từ những người nắm giữ hiện tại và được phân phối cho những người nắm giữ đất hoặc nhỏ theo một số ưu tiên. Mục tiêu của chiến lược trần là tăng năng suất nông nghiệp của các vùng đất trồng trọt với thu nhập và phân phối điện công bằng hơn nhiều và với một cấu trúc mới phù hợp với những thay đổi công nghệ.

Kể từ khi độc lập, ở Ấn Độ, một số bước đã được thực hiện để thay đổi cấu trúc trong các xã hội nông nghiệp và cải cách ruộng đất. Ủy ban Kumarappa, còn được gọi là Ủy ban Cải cách nông nghiệp của Quốc hội, khuyến nghị các biện pháp toàn diện để phân phối đất đai, tạo ra nắm giữ cơ bản, cải cách thuê nhà, tổ chức cải cách hợp tác nhỏ và lương nông nghiệp tối thiểu.

Nhưng mạnh mẽ là tiền sảnh của nông dân lớn và trung lưu đến mức các khuyến nghị đã được gác lại. Sự nhiệt tình đối với trần đất bây giờ lớn hơn nhiều, nhưng không rõ liệu kết quả có đáng khích lệ hay không. Như một vấn đề thực tế, cải cách ruộng đất rất tốn kém và có những hậu quả xã hội sâu sắc, nhưng những gì về mặt xã hội có thể không hiệu quả về mặt kinh tế hoặc chính trị.

4. Lao động:

Sự sẵn có của lao động cũng là một hạn chế lớn trong sử dụng đất nông nghiệp và mô hình trồng trọt của một khu vực. Lao động đại diện cho tất cả các dịch vụ của con người ngoài việc ra quyết định và vốn. Sự sẵn có của lao động, số lượng và chất lượng của nó trong các giai đoạn nhu cầu lao động cao nhất có ảnh hưởng lớn đến quá trình ra quyết định của nông dân. Các loại cây trồng và hệ thống nông nghiệp khác nhau trong tổng yêu cầu lao động của họ. Đầu vào lao động thay đổi đáng kể quanh năm đối với hầu hết các doanh nghiệp nông nghiệp với kết quả là nhiều nông dân sử dụng một hệ thống sản xuất hỗn hợp để giữ cho lao động của họ được sử dụng đầy đủ.

Ngay cả khi đó, ở nhiều vùng của Ấn Độ, thất nghiệp theo mùa vẫn chiếm phần lớn thời gian nắm giữ, trong khi trong thời kỳ cao điểm gieo trồng (lúa, lúa mì, mía, rau và khoai tây) và thu hoạch, đã xảy ra tình trạng thiếu lao động cấp tính ảnh hưởng đến việc gieo hạt và hoạt động thu hoạch và do đó ảnh hưởng đến quyết định của nông dân về việc trồng hay không trồng trọt.

Nhiều người trồng trọt ở miền tây Uttar Pradesh (các quận Saharapur và Muzaffarnagar) đã từ bỏ việc trồng lúa do không có khả năng của công nhân tại thời điểm cấy ghép và thu hoạch. Những người nông dân ở Punjab đang ngày càng phụ thuộc vào những người lao động Bihari trong vụ thu hoạch lúa mì và lúa của họ.

Ở nhiều quốc gia phát triển như Hoa Kỳ, Đức, Nhật Bản và Vương quốc Anh, và ở một số vùng của các quốc gia đang phát triển như vùng đồng bằng của bang Punjab và Haryana ở Ấn Độ, việc mất lao động nông nghiệp nhanh chóng đang trở thành vấn đề rất đáng lo ngại.

Có hai lý do cơ bản cho sự suy giảm của lao động nông nghiệp, đặc biệt là ở các nước phát triển. Thứ nhất, các quốc gia công nghiệp hóa cung cấp việc làm thay thế và hấp dẫn về tài chính. Thứ hai, có nhiều cơ hội giải trí hơn cho các công nhân công nghiệp. Ở Ấn Độ, rất ít cơ hội việc làm xảy ra ngoài nông nghiệp dẫn đến thất nghiệp của lao động không có đất nông nghiệp và nông dân quy mô nhỏ. Do đó, sự sẵn có của lao động có tác động trực tiếp đến các mô hình trồng trọt thâm dụng lao động và tầm quan trọng của nó được cảm nhận nhiều ở các khu vực đồn điền và kiểu hình canh tác lúa.

5. Vốn:

Vốn đăng ký giới hạn nhất định để lựa chọn cây trồng. Đầu vào nông nghiệp AH như chăn nuôi, thủy lợi, hạt giống, phân bón, thuốc trừ sâu, thuốc trừ sâu, thức ăn chăn nuôi, lao động, mua đất, máy móc, xe đẩy, xe cộ, thiết bị nông nghiệp khác nhau, tòa nhà, nhiên liệu và điện, thuốc xịt, dịch vụ thú y và sửa chữa và bảo trì đòi hỏi vốn. Tất cả nông dân đưa ra quyết định của họ trên cơ sở vốn để đầu tư.

Cách canh tác truyền thống đang nhường chỗ cho các loại cây trồng theo định hướng thị trường cần nhiều vốn hơn để có được lợi nhuận cao hơn. Ở các nước kém phát triển, moneylender vẫn là nguồn tài chính chính ở các vùng nông thôn hẻo lánh và ông ứng tiền cho nông dân với lãi suất cao với ý định khai thác. Hơn nữa, việc đầu tư lâu dài vào hệ thống nông nghiệp như trồng rừng (chè, cà phê, cao su) đặt ra một hạn chế lớn trong việc lựa chọn các mô hình trồng trọt thay thế.

Việc phát triển các công trình thủy lợi mà không cần vốn là không thể. Vai trò của thủy lợi trong các khu vực có lượng mưa thất thường, vùng khô cằn và bán khô hạn là khá đáng kể. Tầm quan trọng của nó đã tăng đáng kể sau khi áp dụng các giống có năng suất cao (HYV) ở các nước đang phát triển. Thủy lợi không chỉ giúp tăng năng suất của cây trồng, mà còn giúp tăng cường và mở rộng theo chiều ngang của nông nghiệp.

Các sa mạc như thung lũng sông Nile, Turkmenistan, Uzbaikis-tan và một phần của sa mạc Thar đã được tạo ra màu xanh lá cây, trồng bông, ngũ cốc, rau và trái cây với sự trợ giúp của thủy lợi. Sự phát triển của thủy lợi là một trong những cơ sở chính của nông nghiệp cần nguồn vốn rất lớn.

6. Cơ giới hóa và thiết bị:

Những thay đổi công nghệ bao gồm sử dụng các dụng cụ cầm tay hiện đại, động vật được vẽ, máy kéo, máy đập lúa và các mô hình kinh tế hơn của quản lý trang trại đóng một vai trò quan trọng trong việc lựa chọn cây trồng và ra quyết định ở cấp độ trang trại. Những thay đổi này giúp cải thiện năng suất cây trồng.

Những cải tiến xảy ra một phần từ việc sử dụng các thiết bị hiệu quả hơn nhưng cũng bởi vì cơ giới hóa giúp có thể thực hiện các hoạt động canh tác nhanh hơn và tại thời điểm chính xác được tính toán để tối đa hóa đầu ra. Ví dụ, ở vùng đồng bằng của bang Punjab và phía tây bang Uttar Pradesh, việc thay thế máy kéo cho bò đực đã rút ngắn đáng kể thời gian; người nông dân phải bỏ ra để cày và gieo những cây kharif và rabi.

Điều này cho phép nông dân canh tác đất hoang trước khi nó bị nhiễm cỏ dại vào mùa hè, một cách làm không khả thi khi sử dụng máy cày kéo bò. Kết quả là làm giảm đáng kể cỏ dại và tăng năng suất cây ngũ cốc. Xa hơn nữa là tác động của việc trồng lúa và máy thu hoạch ở Nhật Bản và Trung Quốc, nơi các phương pháp truyền thống đòi hỏi phải đưa từng hạt giống lúa bằng tay với chi phí khổng lồ và phá vỡ đất.

Ở Trung Quốc, các máy móc đơn giản, được chế tạo chủ yếu bằng tre, gỗ và một số bộ phận kim loại, đã được sử dụng từ năm 1958. Máy móc, trong điều kiện bình thường, làm việc gấp hai mươi lần công việc của một người trồng cây bằng tay, do đó rút ngắn đáng kể thời gian cần thiết để trồng lúa. Việc triển khai các máy như vậy đặc biệt quan trọng đối với các khu vực có hai hoặc nhiều hơn hai vụ một năm.

Các công cụ cải tiến và nông cụ có thể thay đổi đáng kể các mô hình trồng trọt, cường độ trồng trọt và kết hợp cây trồng dẫn đến lợi nhuận nông nghiệp cao. Trên thực tế, máy kéo đã làm thay đổi phần lớn cảnh quan nông nghiệp của bang Punjab và Haryana ở Ấn Độ.

7. Phương tiện vận chuyển:

Các phương tiện giao thông cũng có ảnh hưởng trực tiếp đến các kiểu cắt xén của một khu vực. Liên kết giao thông tốt hơn là lợi thế vì các nền kinh tế trong lao động nông nghiệp và chi phí lưu trữ mà họ có thể làm được. Những khoản tiết kiệm này lần lượt giúp cho nông dân mua phân bón và thiết bị tốt hơn. Giao thông tốt hơn cũng làm cho nông dân có thể đưa đất ít tiếp cận của họ vào sử dụng năng suất cao hơn.

Trong các khu vực không được phục vụ đầy đủ bởi các phương tiện giao thông hiện đại, sản phẩm dư thừa thường bị hư hại do thời tiết bất lợi hoặc do chuột, sâu bệnh. Ở các vùng đồi núi phía đông bắc Ấn Độ (Meghalaya, Mizoram, Nagaland, Manipur, Arunachal Pradesh) các loại cây trồng đắt tiền như gừng, dứa và chuối được trồng với số lượng dư thừa nhưng phương tiện giao thông kém và liên kết đường không đủ làm mất đi phần lớn lợi nhuận của người trồng trọt .

Trái ngược với điều này, tại Hoa Kỳ, việc canh tác xe tải được thực hiện ở những nơi xa xôi từ các thành phố lớn và chợ vì nông dân có thể cung cấp các loại cây trồng dễ hỏng (rau, hoa và trái cây) cho các thị trường xa xôi trong một thời gian ngắn với một tỷ lệ hợp lý của giao thông vận tải.

8. Cơ sở tiếp thị:

Khả năng tiếp cận thị trường là một cân nhắc chính trong việc ra quyết định của nông dân. Cường độ của nông nghiệp và sản xuất cây trồng suy giảm khi vị trí canh tác cách xa các trung tâm tiếp thị. Điều này đặc biệt đáng chú ý khi một cây trồng cồng kềnh nhưng giá trị thấp phải được vận chuyển ra thị trường. Nếu phải mất nhiều thời gian để gửi sản phẩm, đặc biệt là vào thời gian cao điểm, đến thị trường khi người nông dân có thể đã được sử dụng có lợi trong các hoạt động khác. Hệ thống tiếp thị cũng ảnh hưởng đến việc ra quyết định của người nông dân. Ở hầu hết các quốc gia, thị trường hàng hóa nông nghiệp được kiểm soát bởi người mua hơn là người bán.

Nông dân, tuy nhiên, có thể ảnh hưởng đến thị trường bằng cách lưu trữ sản phẩm của họ trong các trang trại hoặc trong kho lạnh cho đến khi giá cả được trả thù lao. Nhưng vì số lượng người mua ít hơn số lượng người bán và người trồng trọt không đủ tài chính để lưu trữ cây trồng, nên vị thế thương lượng của người nông dân vẫn còn yếu. Sự biến động của giá cả nông sản nhiều lần buộc nông dân phải thay đổi mô hình trồng trọt.

Chẳng hạn, những người ủng hộ miền tây Uttar Pradesh đã chuyển từ trồng mía sang trồng ngũ cốc và trồng khoai tây từ năm 1977 đến 1979, nhưng giá mía hấp dẫn đã thúc đẩy nông dân đi canh tác mía trong khu vực. Vào những năm 1995-96, những người nông dân ở miền tây Uttar Pradesh đã có một trải nghiệm bất lợi trong trường hợp trồng mía mà họ không thể bán với giá thù lao và nhiều người trong số họ đã phải đốt mùa màng của họ trên các cánh đồng. Sự không chắc chắn trong tiếp thị chắc chắn sẽ buộc nông dân chuyển từ trồng mía sang trồng một số loại ngũ cốc hoặc thức ăn gia súc.

Quy mô của thị trường có thể là một yếu tố quan trọng bởi vì một thị trường có thể khuyến khích vận chuyển và xử lý các đổi mới cùng với quy mô kinh tế. Lúa mì có một thị trường quốc tế tuyệt vời vì nó thuận tiện để xử lý mặc dù nó là một mặt hàng cồng kềnh. Vương quốc Anh nhập khẩu khoảng 8 triệu tấn lúa mì và các loại ngũ cốc khác đã khuyến khích phát triển tàu chở đặc biệt, mở các tuyến đường thủy mới, như Vịnh Hudson từ vùng đất lúa mì Canada và xây dựng hệ thống đường sắt mới trong nước.

9. Chính sách của chính phủ:

Việc sử dụng đất nông nghiệp và mô hình trồng trọt cũng bị ảnh hưởng bởi các chính sách của chính phủ. Sự biến động của giá mía, lúa mì, hạt có dầu và cây họ đậu cung cấp động lực hoặc sự không phù hợp cho người trồng trọt để trồng các loại cây trồng này. Trong những điều kiện chính trị nhất định, chính phủ có thể ngăn nông dân trồng một số cây trồng nhất định.

Ở các nước xã hội chủ nghĩa như Nga, Romania, Bulgaria, Albania, Cuba, v.v., sự kết hợp của cây trồng, luân canh của họ, một sức mạnh thực sự và phương thức xử lý hoàn toàn do chính phủ kiểm soát. Ở các nước đang phát triển, như Ấn Độ, chính phủ đã thông báo trước về giá của các loại ngũ cốc và hoa màu khác nhau để nông dân có thể dành đất nông nghiệp của họ cho các loại ngũ cốc phù hợp khác và các loại cây trồng lấy tiền khác.

Ngoài các chính sách trong nước, chính phủ tham gia vào các thỏa thuận quốc tế để cung cấp một số mặt hàng nông sản nhất định cho nhau nhằm duy trì cán cân thương mại. Chính phủ Anh nhập khẩu một lượng lớn sản phẩm sữa từ New Zealand và Úc. Canada và Argentina xuất khẩu lúa mì trong khi Cuba, Indonesia và Ấn Độ là những nhà xuất khẩu đường. Các thỏa thuận quốc tế này có liên quan chặt chẽ đến mô hình trồng trọt của các quốc gia khác nhau.

10. Tôn giáo:

Tôn giáo của những người tu luyện cũng đã ảnh hưởng đến các hoạt động nông nghiệp ở các khu vực khác nhau trên thế giới. Mỗi tôn giáo lớn đều có những điều cấm kỵ nhất định và việc sử dụng một số mặt hàng nông sản nhất định bị cấm trong mỗi tôn giáo. Kheac và Lushais của Meghalaya và Mizoram không quan tâm đến việc sản xuất sữa vì sữa và các sản phẩm sữa là điều cấm kỵ trong xã hội của họ. Piggery bị cấm trong số người Hồi giáo, người Ấn giáo ghét giết mổ, trong khi người Sikh không bao giờ đi canh tác thuốc lá.

Các vùng đất loamy được sản xuất và tưới tiêu đầy đủ ở phía tây Haryana (bao gồm các quận Bhiwani, Hissar, Mohindergarh và Sirsa) rất phù hợp để trồng hoa hướng dương. Đó là một vụ mùa tiền mặt có tính thù lao cao, thời gian đáo hạn chỉ trong 60 ngày. Trong hai thập kỷ qua, nông dân ở các huyện này đã thu được hai vụ hoa hướng dương trong một năm ở giữa vụ kharif và rabi. Thật không may, dân số của Neelgai (một con linh dương) đã nhân lên đáng kể ở khu vực này.

Loài linh dương này đang được coi là con bò linh thiêng sẽ trồng cây hướng dương và thích ở trong hoặc xung quanh cánh đồng của nó. Mối đe dọa Neelgai đã buộc những người trồng trọt Haryana phải từ bỏ việc trồng hoa hướng dương. Đây là một trong những ví dụ độc đáo trong đó các động vật hoang dã đã ảnh hưởng đáng kể đến mô hình trồng trọt và những người nông dân tiến bộ của Haryana đang bị tước mất một loại cây trồng có mức thù lao cao.

Ghi nhớ tình cảm tôn giáo của nông dân Ấn Độ giáo và tầm quan trọng của hoa hướng dương như một loại cây trồng (hạt có dầu), chính phủ nên xây dựng một chiến lược phù hợp để kiểm tra sự tăng trưởng nhanh chóng của dân số Neelgai, thất bại trong quá trình phát triển nông nghiệp trong khu vực có thể bị ảnh hưởng xấu

Tóm lại, các yếu tố văn hóa kinh tế xã hội và chính trị, đặc biệt là thuê đất, sở hữu đất đai, quy mô nắm giữ, phân mảnh ruộng, sẵn có lao động, vốn, khả năng tiếp cận thị trường, cơ sở lưu trữ, chính sách của chính phủ, thỏa thuận quốc tế và tôn giáo của người trồng trọt mô hình nông nghiệp và sử dụng đất nông nghiệp của một vùng.