Giáo dục trong quá khứ, hiện tại và tương lai

Giáo dục trong quá khứ, hiện tại và tương lai!

Giáo dục trong quá khứ:

Giáo dục trong thời kỳ đầu, thời trung cổ và thời kỳ Anh phải được xem trong:

(a) Viễn cảnh của sự phát triển lịch sử và

(b) Ý nghĩa triết học của nó.

Từ quan điểm thứ hai, trong thời kỳ Vệ đà, các trường học là trường nội trú nơi một đứa trẻ được trao lại cho giáo viên ở tuổi khoảng tám tuổi, và ông đã truyền đạt kiến ​​thức để phát triển hành vi lý tưởng chứ không phải vì mục đích thực dụng của nó. Kiến thức, nó đã được cảm nhận, là một cái gì đó cho vay ý nghĩa, vinh quang và ham muốn với cuộc sống. Giáo viên quan tâm đến cuộc sống của học sinh. Giáo dục là tất cả toàn diện.

Ví dụ, giáo dục thể chất là bắt buộc. Học sinh được dạy để xây dựng một cơ thể mạnh mẽ và khỏe mạnh. Huấn luyện đã được đưa ra trong nghệ thuật chiến tranh, bao gồm bắn cung, cưỡi ngựa, lái xe và trong các lĩnh vực đồng minh khác. Giáo dục học đường bắt đầu với âm vị học, bao gồm cả nghiên cứu ngữ pháp. Sau đó, nghiên cứu về logic đã được đưa lên để giải quyết các quy luật của lý luận và nghệ thuật suy nghĩ. Rồi đến khoa học Nghệ thuật và Thủ công. Cuối cùng, đến kỷ luật của cuộc sống liên quan đến sự tinh khiết và khiết tịnh trong tình dục trong suy nghĩ và hành động, bao gồm sự đơn giản trong thực phẩm và trang phục, nhấn mạnh vào sự bình đẳng, tình huynh đệ và sự độc lập, và tôn trọng giáo viên. Do đó, ngôn ngữ, logic, thủ công, kỷ luật và xây dựng tính cách đã hình thành nên những điều cơ bản của giáo dục ở đầu Ấn Độ.

Trong thời kỳ Bà-la-môn, văn học Vệ Đà đã hình thành chủ đề chính của sự giảng dạy. Mục đích chính của giáo dục là học tập của Veda. Nhưng Sudras đã bị loại khỏi quyền giáo dục. Giáo dục đã được đưa ra trên cơ sở đẳng cấp hơn là khả năng và năng khiếu. Phụ nữ cũng bị tước quyền giáo dục.

Trong thời kỳ Hồi giáo, các mục tiêu của giáo dục đã thay đổi. Đó là nhiều hơn để dạy ba R và đào tạo trong các tiêu chuẩn tôn giáo. Giáo dục đại học đã được truyền qua các trường học trong khi đào tạo nghề và đào tạo chuyên nghiệp được đưa ra trong cấu trúc đẳng cấp. Tiếng Phạn và tiếng Ả Rập hoặc tiếng Ba Tư là phương tiện giảng dạy.

Thù lao của giáo viên được những người cai trị trả bằng cách cấp đất, quà từ học sinh, phụ cấp của những công dân giàu có và thanh toán dưới dạng thực phẩm, quần áo hoặc các vật phẩm khác. Tình hình tài chính của các trường không mạnh lắm. Họ không có những tòa nhà đặc biệt của riêng mình. Trong nhiều trường hợp, các trường học được tổ chức tại các đền thờ hoặc nhà thờ Hồi giáo địa phương hoặc nhà của giáo viên.

Các trường được tiến hành gần như độc quyền bởi Maulvis (linh mục) cho các sinh viên Hồi giáo và bởi Brahmins cho các sinh viên Ấn Độ giáo. Dạy nghề được cung cấp bởi cha, anh trai, vv cho đứa trẻ. Do đó, hệ thống đẳng cấp đã cung cấp đào tạo nghề và kỹ năng truyền từ thế hệ này sang thế hệ khác và cũng cung cấp việc làm thu được.

Không có sự nhấn mạnh về giáo dục thể chất, phát triển khả năng tư duy hoặc dạy một số nghề. Trinh tiết, bình đẳng, đơn giản không phải là lý tưởng của cuộc sống sinh viên. Việc chuyên môn hóa các vai trò chuyên nghiệp đã không đạt đến giai đoạn mà một lớp hoặc đẳng cấp riêng biệt có thể đảm nhận công việc giáo dục như một chức năng chuyên biệt. Giáo dục là thực tế hơn.

Trong thời kỳ của Anh, giáo dục nhằm mục đích sản xuất chủ yếu là thư ký. Giáo dục lấy học sinh làm trung tâm thay vì lấy giáo viên làm trung tâm. Không giống như ngày nay, giáo dục trong thời kỳ này không bao giờ nhắm đến tự do cá nhân, sự xuất sắc của cá nhân, sự bình đẳng giữa tất cả mọi người, sự tự lực của cá nhân và nhóm, và sự gắn kết quốc gia. Các nhà truyền giáo Kitô giáo tham gia vào việc truyền đạt giáo dục đã cho tầm quan trọng đáng kể để chuyển đổi tôn giáo.

Giáo dục trong các trường học và cao đẳng không hiệu quả có thể phá vỡ các rào cản xã hội, khu vực và ngôn ngữ. Nó không bao giờ nhằm mục đích làm cho mọi người làm chủ công nghệ. Nó cũng không tập trung vào việc chống lại sự bất công, không khoan dung và mê tín.

Giáo dục trong thời kỳ hiện tại:

Giáo dục ngày nay được định hướng để thúc đẩy các giá trị của một xã hội tiêu dùng cạnh tranh, đô thị. Thông qua hệ thống giáo dục hiện có, Ấn Độ đã sản sinh ra trong 5 thập kỷ qua các nhà khoa học, chuyên gia và nhà kỹ trị đã xuất sắc trong lĩnh vực của họ và tạo được dấu ấn ở cấp quốc gia và quốc tế.

Các nhà khoa học hàng đầu, bác sĩ, kỹ sư, nhà nghiên cứu, giáo sư, v.v., không phải là những người được giáo dục ở nước ngoài mà có toàn bộ nền giáo dục ở Ấn Độ. Nếu những chuyên gia này và tất cả những người đã đạt đến trình độ cao nhất đã thông qua hệ thống giáo dục hiện tại của chúng tôi, làm thế nào chúng ta có thể phủ nhận những khía cạnh tích cực của hệ thống giáo dục như ngày nay? Vì vậy, trong khi chúng ta không thể hoàn toàn chỉ trích giáo dục hiện tại của chúng ta, có một số vấn đề cần sự quan tâm khẩn cấp của chúng ta, nếu chúng ta thực sự quan tâm đến một tương lai tốt hơn.

Câu hỏi không liên quan đến quá khứ hay hiện tại mà là tương lai. Làm thế nào chúng ta sẽ chuẩn bị các chuyên gia trong các lĩnh vực khác nhau để đáp ứng những thách thức của công nghệ mới nhất và mới nhất của thế kỷ hai mươi mốt? Vấn đề không phải là mức độ giáo dục cung cấp hay không cung cấp việc làm cho người dân mà là câu hỏi về giáo dục cung cấp công nghệ hiện đại vì lợi ích của người nghèo và người nghèo.

Đó là một câu hỏi về chất lượng giáo dục. Thay vì chỉ xem dân số ngày càng tăng là trách nhiệm pháp lý, chúng ta nên thay đổi dân số thành tài sản và sức mạnh cùng với việc cố gắng kiểm soát sự tăng trưởng của nó. Điều này có thể được thực hiện chỉ bằng giáo dục và phát triển con người.

Chỉ đưa ra một bằng cấp và giấy chứng nhận cho một người trẻ rằng anh ta đủ điều kiện để bổ nhiệm là không đủ. Chúng ta phải làm cho thế hệ trẻ của chúng ta suy nghĩ. Hệ thống giáo dục hiện tại không khuyến khích một người suy nghĩ. Anh ta được dạy một bộ giáo trình mà anh ta dự kiến ​​sẽ sao chép trong các kỳ thi. Đây là hệ thống thiếu.

Các bạn trẻ phải bị kích động để hỏi ngày càng nhiều câu hỏi không chỉ giúp họ suy nghĩ mà còn buộc giáo viên phải đọc và học nhiều hơn. Do đó, chúng tôi có để thay đổi hệ thống kiểm tra. Chúng tôi phải bắt buộc học sinh học tập nghiêm túc hơn. Chúng tôi phải loại bỏ chúng khỏi việc cắt giảm các lớp học, tham gia các cuộc đình công, tham gia vào chính trị của sinh viên, chỉ tìm kiếm nhập học để tranh cử và cung cấp các khóa học chỉ là một khóa học bán thời gian. Chúng ta phải xây dựng tính cách của họ.

Mặc dù sự thật là số lượng các cơ sở giáo dục và học sinh ở tất cả các cấp đã tăng lên nhưng không thể hài lòng rằng chất lượng giáo dục, sự quan tâm của học sinh và sự cống hiến của giáo viên cũng tăng lên đồng thời.

Số lượng trường tiểu học đã tăng lên, trong khoảng thời gian từ 1961 đến 1998, khoảng 21 lần (từ 1.909 đến 40.553), của các trường tiểu học đã tăng gần gấp đôi (từ 3, 3 lakh đến 6.107 lakhs), của các trường trung học cơ sở / trung học phổ thông đã tăng ít hơn ba lần rưỡi (từ 49.663 lên 1.85 lakh), của các trường trung học phổ thông khoảng sáu lần (từ 17.257 đến 107.100) và của các trường đại học (bao gồm các trường đại học được coi là) khoảng năm lần (từ 45 đến 228 ).

(Hồ sơ nhân lực, Ấn Độ, 1998: 70 và Thời báo Hindustan, ngày 2 tháng 5 năm 1999). Số lượng giáo viên ở các trường tiểu học đã tăng từ 1961 đến 1997 khoảng hai lần rưỡi (từ 7, 4 lakh đến 17, 89 lakh), và ở các trường trung học phổ thông tăng khoảng năm lần (từ 2, 96 lakh lên 15, 42 lakh).

Cuối cùng, số học sinh tại các trường tiểu học trong giai đoạn 1961 đến 1997 đã tăng khoảng ba lần (từ 336, 31 lakh lên 1103, 94 lakh), ở các trường trung học phổ thông khoảng năm lần (từ 34, 63 lakh đến 178, 62 lakh) và trong các lớp sau đại học và sau đại học khoảng mười hai lần rưỡi (từ 4, 28 lakh đến 53, 73 lakh). Tuy nhiên, điểm yếu và thiếu sót trong giáo dục đã được hầu hết các Ủy ban và Ủy ban chỉ ra.

Ba thiếu sót chính trong hệ thống giáo dục hiện tại có thể được mô tả như sau:

(1) Nền giáo dục hiện tại không tạo ra hoặc củng cố loại kiến ​​thức phù hợp với xã hội đã thay đổi của chúng ta.

(2) Công nghệ liên quan đến một nhóm kiến ​​thức cụ thể không phù hợp với giai đoạn phát triển của chúng tôi về tiềm năng việc làm hoặc nhu cầu đầu tư.

(3) Giáo dục đã thất bại trong việc cung cấp khung giá trị có thể chuẩn bị các chính trị gia, quan chức, nhà kỹ trị và chuyên gia tận tâm mà quốc gia chúng ta có thể phụ thuộc vào hệ thống dịch vụ hỗ trợ tinh vi có ích để đưa đất nước lên mức cao nhất.

Giáo dục cho tương lai:

Xã hội của chúng ta đang hướng tới một tương lai chưa biết. Các cuộc khủng hoảng mà xã hội đương đại đang gặp phải có khả năng tăng về tần suất và cường độ của họ. Với dân số ngày càng tăng và tài nguyên cạn kiệt, nước ta phải đối mặt với những vấn đề mới. Để đáp ứng những thách thức trong tương lai này, chúng ta sẽ cần kiến ​​thức và kỹ năng có thể đóng góp cho năng lực giải quyết vấn đề không chỉ trong lĩnh vực khoa học và công nghệ mà còn trong lĩnh vực quan hệ và quản lý con người. Thật không may, hệ thống giáo dục ngày nay đang phân rã ngày càng nhiều thay vì phản ứng một cách sáng tạo trước những thách thức của tình trạng khó khăn đương thời. Chúng ta cần thiết lập lại các ưu tiên của mình.

Đầu tiên, chúng tôi chấp nhận triết lý "giáo dục cho sự tự lực". Sự nhấn mạnh phải chuyển từ giáo dục trung học cơ sở và đại học sang giáo dục tiểu học và người lớn.

Thứ hai, nội dung giáo dục ở cấp trung học cơ sở và đại học / cao đẳng cần được xem xét nghiêm túc.

Thứ ba, vấn đề là quản lý giáo dục.

Hiện nay, phong cách quan liêu vẫn tồn tại. Các quan chức không nhạy cảm và đáp ứng với những thay đổi trong môi trường giáo dục. Ngân sách thấp, sự vô kỷ luật cao, sai sót hành chính và can thiệp và áp lực chính trị khiến cho việc ra quyết định trong lĩnh vực giáo dục trở nên nguy hiểm. Vì vậy, quản lý giáo dục nên được giải phóng khỏi sự can thiệp của các quan chức và chính trị gia.

Thứ tư, vấn đề là trách nhiệm của giáo viên, đặc biệt là trong giáo dục đại học. Nhiều trường hợp được báo cáo trong đó giáo viên không tham gia lớp học trong nhiều tháng và thậm chí nhiều năm cùng nhau. Họ hiếm khi quan tâm đến việc thường xuyên đến thư viện và đọc các tạp chí và sách mới nhất. Chúng tôi phải khôi phục mục đích giáo dục và xác định các kỹ thuật giảng dạy phù hợp. Sau đó, chúng ta phải điều chỉnh các yếu tố gỡ rối và thô tục hóa nó. Kiểm soát giáo viên là điều cần thiết quan trọng nhất trong hệ thống giáo dục.

Thứ năm, vấn đề là chúng ta phải tạo ra sự nghiêm túc hơn đối với các nghiên cứu giữa các sinh viên, trong đó ai có được kiến ​​thức là câu hỏi quan trọng nhất. Giáo dục được cho là số nhân di động. Nó hoạt động cho sự tồn tại của tình trạng và đặc quyền. Nhưng giáo dục đại học có nên mở cho tất cả học sinh? Nhiều sinh viên tìm kiếm nhập học vào các khóa học Luật, Nghệ thuật và Thương mại chỉ vì họ phải 'giết thời gian' cho đến khi họ ổn định cuộc sống. Họ không nên được hướng đến các khóa học kỹ thuật và chuyên nghiệp? Giáo dục không nên mang vòng để phục vụ lợi ích của họ?

Thứ sáu, vấn đề là chúng ta phải thúc đẩy giáo dục nghề nghiệp / nghề nghiệp có nhu cầu đáng kể trong thị trường mở. Chúng ta phải cho rằng mọi người có học đều không thể trở thành chuyên gia hay chuyên gia mà phải trang bị cho mình một kỹ năng có thể giúp anh ta kiếm kế sinh nhai.

Chúng ta phải nghĩ đến hai hoặc ba thập kỷ tới và chú ý đến loại hình nông nghiệp, loại hình công nghiệp đang phát triển, thương mại và thương mại và các lĩnh vực dịch vụ và việc làm mới mà những thập kỷ tương lai sẽ ném lên. Điều này sẽ giúp chúng tôi xây dựng hệ thống giáo dục sẽ cung cấp cho chúng tôi những người trồng trọt tốt hơn, công nhân lành nghề hơn, cơ học tốt hơn hoặc bất cứ điều gì.

Thứ bảy, vấn đề là mối liên kết giữa các khoa khác nhau như Nông nghiệp, Công nghiệp, Lao động, Điện tử, Luật, Khoa học và vv để các trường đại học, IIT và cao đẳng biết loại người có kỹ năng cần thiết. Điều cần thiết là giáo dục đầy đủ trong từng lĩnh vực sẽ chuẩn bị cho cá nhân tìm việc làm theo lựa chọn của mình và cho phép nhà tuyển dụng có được một ứng cử viên theo ý thích của mình.

Thứ tám, vấn đề là làm cho tất cả những người mù chữ biết chữ. Theo các số liệu ước tính có sẵn cho năm 1998, giả sử tỷ lệ biết chữ ở Ấn Độ đã tăng từ 52, 21% vào năm 1991 lên 60% vào năm 1998, có khoảng 400 triệu người được giáo dục. Đây là một nhiệm vụ to lớn. Mặc dù có một thực tế nổi tiếng là tất cả các chính phủ tiểu bang đều có các kế hoạch nâng cao trình độ học vấn, nhưng cần phải khẳng định rõ ràng rằng chúng tôi cần hơn 25 năm để đạt được mục tiêu đã đề ra. Có lẽ các chính sách như bắt buộc học sinh dạy người mù chữ trong thời gian nghỉ hai tháng sẽ giúp giảm thời gian mục tiêu.

Thứ chín, điểm quan trọng là giảm số lượng bỏ học ở cấp chính. Các số liệu hiện có cho thấy tỷ lệ bỏ học năm 1996 ở các giai đoạn giáo dục học đường khác nhau giữa nam và nữ cao tới 38 đến 41%.

Năm 1997-98, theo Bộ Phát triển nguồn nhân lực, 38, 23 phần trăm nam và 41, 34 phần trăm nữ đã rời khỏi hệ thống trường học trước khi đến lớp năm. Bằng vôi, những người sống sót của giai đoạn chính đạt đến lớp tám, hơn một nửa (54, 14%) bỏ học. Trong đó, 50, 72% là con trai và 58, 61% là con gái. Chưa đến một trường trung học rõ ràng thứ ba (The Hindustan Times, ngày 2 tháng 5 năm 1999).

Các biện pháp có thể được thông qua để chứa vấn đề này. Nó không đủ tốt để tiếp tục bước đi trên cùng một con đường. Nếu chúng ta biết rằng chúng ta không đạt được tiến bộ, chúng ta phải thay đổi các mô hình và chính sách và chương trình và thử những cái mới.

Thứ mười, vấn đề là của hệ thống kiểm tra hiện tại. Theo một cách nào đó, chúng ngày càng trở thành một trò hề. Trong thiết lập hiện tại, sinh viên cho rằng việc đọc hướng dẫn và sách giá rẻ và vượt qua các kỳ thi dễ dàng hơn. Họ xem việc tham dự các lớp học là một sự lãng phí thời gian. Giáo viên mất ít công sức nhất trong việc chuẩn bị bài giảng, đọc sách và tạp chí và trang bị cho mình những kết quả nghiên cứu mới nhất.

Họ có ít thời gian để đọc qua tất cả các trang trong sách trả lời kiểm tra. Mối quan tâm của họ là để có được ngày càng nhiều kịch bản kiểm tra từ các trường đại học khác nhau và kiếm được nhiều tiền thù lao hơn. Chúng ta có nên tiếp tục sống với hệ thống như ngày nay không? Nó phải được thực hiện linh hoạt và cởi mở, điều này nhấn mạnh vào tư duy sáng tạo.

Cuối cùng, có câu hỏi về quy định giáo dục đại học. Tại sao mọi sinh viên muốn nhập học phải được nhận? Tại sao giáo dục đại học nên rẻ? Tại sao 100 đến 150 học sinh được nhận vào một lớp? Giáo dục nên được trợ cấp ở mức độ nào? Chúng ta chỉ nên trợ cấp cho giáo dục chuyên nghiệp hay giáo dục Nghệ thuật và Thương mại?

Đây là những câu hỏi cần được liên kết với việc tổ chức lại và tái cấu trúc các chương trình sau đại học và sau đại học, hiệu suất tốt hơn của sinh viên, trách nhiệm của giáo viên nhiều hơn và sử dụng chức năng của kỳ nghỉ hè. Chúng ta phải loại bỏ những thiếu sót và thiếu sót trong hệ thống giảng dạy và kiểm tra, nếu chúng ta muốn lập kế hoạch giáo dục cho tương lai.