5 lý thuyết chính về nguồn của chính quyền

Các lý thuyết khác nhau về các nguồn thẩm quyền được thảo luận như dưới đây:

1. Cơ quan pháp lý / chính thức:

Theo lý thuyết này, thẩm quyền dựa trên cấp bậc hoặc chức vụ của người đó và thẩm quyền này có thể được đưa ra bởi luật pháp hoặc bởi các quy tắc và quy định xã hội được pháp luật bảo vệ. Luật pháp đã trao thẩm quyền cho một cảnh sát để bắt giữ một người phạm tội.

Giám đốc điều hành của một công ty có thể có hành động chống lại một nhân viên vì không tuân thủ các quy tắc vì các quy tắc của công ty đã trao quyền này cho anh ta. Cơ quan này được gọi là thẩm quyền chính thức được trao trong bộ máy quan liêu, tức là nơi quyền lực được trao cho các quan chức được thuê và bổ nhiệm theo hợp đồng.

Trong một hình thức tổ chức của công ty, quyền hạn tối cao được trao cho các cổ đông ủy quyền cho Hội đồng quản trị. Hội đồng quản trị ủy quyền cho giám đốc điều hành, người ủy quyền cho các nhà quản lý, v.v. Do đó, chúng ta thấy rằng quyền hạn chảy trong một chuỗi vô hướng từ cấp cao nhất đến cấp Chính quyền và Cấp bậc Tệp.

Trong khi quan liêu là hình thức thẩm quyền pháp lý thuần túy nhất, các hình thức khác có thể bao gồm những người mang bầu được bổ nhiệm hoặc bổ nhiệm của các tổ chức. Những người này có thẩm quyền vì vai trò của họ được xác định bởi các quy tắc và quy định được hình thành bởi các cơ quan đó.

2. Cơ quan truyền thống:

Trong một hệ thống gia đình, người cha thực thi quyền lực truyền thống đối với các thành viên trong gia đình. Chính quyền truyền thống thường được theo sau trong hệ thống gia đình Ấn Độ. Đó là người cha hướng dẫn các hoạt động của gia đình và những người khác tuân theo sự tôn trọng và truyền thống.

Trong hình thức chính quyền truyền thống, không có luật pháp chính thức hoặc kỷ luật có cấu trúc và các mối quan hệ bị chi phối bởi lòng trung thành và lòng trung thành cá nhân thay vì bắt buộc các quy tắc và quy định hoặc nhiệm vụ của văn phòng.

3. Lý thuyết chấp nhận:

Chính quyền có nguồn của nó trong sự chấp nhận của cấp dưới. Thẩm quyền của cấp trên không có ý nghĩa gì trừ khi được cấp dưới chấp nhận. Chester Bernard cho rằng đó là sự chấp nhận thẩm quyền quan trọng hơn.

Nếu cấp dưới không chấp nhận mệnh lệnh của cấp trên thì sẽ không được sử dụng quyền hành.

Bernard quan sát rằng cấp dưới sẽ chấp nhận một đơn đặt hàng nếu:

(i) Anh ấy hiểu nó rất rõ;

(ii) Ông tin rằng nó phù hợp với các mục tiêu của tổ chức;

(iii) Anh ấy cảm thấy nó tương thích với sở thích cá nhân của mình.

(iv) Anh ấy phù hợp (về tinh thần và thể chất) để tuân thủ nó.

Cấp dưới có thể chấp nhận một đơn đặt hàng nếu họ đạt được sự chấp nhận của nó hoặc mất đi sự không chấp nhận của nó. Có thể nói rằng chấp nhận theo đơn đặt hàng là chức năng của lợi thế từ nó.

Lý thuyết chấp nhận, mặc dù hỗ trợ cách tiếp cận hành vi đối với quản lý, mang lại nhiều vấn đề trong một tổ chức. Nó làm suy yếu thẩm quyền và vai trò của người quản lý trong tổ chức. Anh ta có thể không chắc chắn liệu đơn đặt hàng của mình sẽ được chấp nhận hay không. Anh ta sẽ biết nếu chỉ khi đơn đặt hàng của anh ta thực sự được thực hiện. Nó có nghĩa là các đơn đặt hàng chảy từ dưới lên trên.

4. Lý thuyết năng lực:

Theo đó, thẩm quyền có nguồn gốc trong năng lực kỹ thuật của cấp trên. Người quản lý, theo lý thuyết này, không có thẩm quyền nhưng lời nói của anh ta được nghe và mệnh lệnh chỉ được tuân theo vì trí thông minh, kiến ​​thức, năng lực kỹ năng và kinh nghiệm của anh ta. Nếu anh ta không có kỹ năng hoặc kiến ​​thức, anh ta có thể không có thẩm quyền đối với người khác.

Khi bác sĩ khuyên nghỉ ngơi cho bệnh nhân, anh ta chấp nhận lời khuyên của mình vì kiến ​​thức của bác sĩ chứ không phải vì thẩm quyền chính thức hoặc quyền hợp pháp của anh ta. Bệnh nhân sẽ được cứu trợ chỉ khi anh ta vâng lời bác sĩ. Tương tự như vậy, chúng tôi chấp nhận chẩn đoán của một thợ sửa xe mà không đặt câu hỏi vì khả năng của anh ta đối với công việc này. Vì vậy, kiến ​​thức hoặc năng lực của một người mang lại cho anh ta một địa vị nơi quyền lực của anh ta được người khác chấp nhận.

5. Cơ quan uy tín:

Cơ quan có sức lôi cuốn dựa trên sức thu hút cá nhân của một nhà lãnh đạo, người ra lệnh tôn trọng những người theo ông. Các đặc điểm cá nhân như ngoại hình đẹp, thông minh, liêm chính, v.v., ảnh hưởng đến người khác và mọi người tuân theo lệnh của các nhà lãnh đạo của họ vì những đặc điểm đó.

Mọi người đi theo người lãnh đạo vì họ cảm thấy rằng anh ta sẽ giúp họ đạt được mục tiêu của họ. Các nhà lãnh đạo lôi cuốn nói chung là những nhà hùng biện giỏi và có tác dụng thôi miên đối với những người theo dõi. Các nhà lãnh đạo tôn giáo và các nhà lãnh đạo chính trị như Mahatma Gandhi, John F. Keneddy của Mỹ thuộc thể loại này.

Các hiện tượng lôi cuốn cũng mở rộng cho các diễn viên điện ảnh, nữ diễn viên và anh hùng chiến tranh. Các diễn viên và nữ diễn viên điện ảnh đã thành công trong việc gây quỹ lớn cho thiên tai, v.v ... vì tính cách lôi cuốn của họ. Ngay cả các đảng chính trị cũng liên kết các diễn viên và nữ diễn viên với họ để thu thập đám đông cho các cuộc biểu tình của họ. Mọi người theo dõi một số nhà lãnh đạo / người vì tính cách lôi cuốn của họ chứ không phải vì bất kỳ yếu tố nào khác.